РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., с участием старшего помощника прокурора Читинского района Батоцыреновой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковое заявление прокурора Читинского района Забайкальского края в интересах Малютина В. Я. к Рахманзода М. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Установлено, что 29.09.2025 в 09 часов 25 мин. Рахманзода М.Н., управляя автомобилем марки «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак № на федеральной автомобильной дороге А- 350 41 км + 380 м. «Чита - Забайкальск» допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, под управлением Малютина В.Я., чем нарушил пп. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего водителю Малютину В.Я. причинен вред здоровью средней тяжести.
В результате данного ДТП Малютин В.Я. получил телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спинальной травмы, компрессионного оскольчатого перелома (1го поясничного позвонка) со стенозом позвоночного канала, краевого перелома (4го поясничного) позвонка, которые заключением эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.11.2025 квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 02.02.2026 Рахманзода М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Постановление вступило в законную силу 23.03.2026.
Причинение Малютину В.Я. вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего Малютин В.Я. испытывает физическую боль от полученных травм и медицинских манипуляций, нравственные страдания по поводу состояния своего здоровья.
Просит суд взыскать с Рахманзода М.Н. в пользу Малютина В.Я. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В настоящем судебном заседании старший помощник прокурора Батоцыренова Б.Б. и истец Малютин В.Я. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Не возражали принять признания иска ответчиком в части - в размере компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Ответчик Рахманзода М.Н. исковые требования признал частично в размере 150 000 рублей, пояснив, что готов незамедлительно компенсировать моральный вред в размере 150 000 рублей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что 29.09.2025 в 09 часов 25 мин. Рахманзода М.Н., управляя автомобилем марки «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак № федеральной автомобильной дороге А- 350 41 км + 380 м. «Чита - Забайкальск» допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, под управлением Малютина В.Я., чем нарушил пп. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего водителю Малютину В.Я. причинен вред здоровью средней тяжести.
В результате данного ДТП Малютин В.Я. получил телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спинальной травмы, компрессионного оскольчатого перелома (1го поясничного позвонка) со стенозом позвоночного канала, краевого перелома (4го поясничного) позвонка, которые заключением эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.11.2025 квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 02.02.2026 Рахманзода М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Постановление вступило в законную силу 23.03.2026.
В течение месяца Малютин В.Я. находился на лечении в ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница», в период лечения в стационаре ему проведена хирургическая операция. После выписки из стационара 22.10.2025 рекомендовано долечивание у невролога, хирурга, ЛФК, суставная гимнастика, массаж ног, пребывание в жестком корсете, запрещено сидеть на протяжении 4 месяцев.
До настоящего времени его здоровье не восстановлено, Малютин В.Я. передвигается с помощью трости, лишен возможности длительно сидеть, в связи с чем ограничен в передвижениях, не может вести привычный для него образ жизни, который он вел до ДТП.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, совершение ответчиком в отношении Малютина В.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждено вышеуказанным постановлением суда, вступившим в законную силу.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Поскольку вступивший в законную силу постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 02.02.2026, которым Рахманзода М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в силу приведенных положений ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт совершения Рахманзода М.Н. в отношении потерпевшего Малютина В.Я. административного деяния, посягающего на его личные неимущественные права в результате причинения ему телесных повреждений, причинивших средний вред здоровью, повлекших физическую боль и нравственные страдания, связи с чем истец обладает правом требования от ответчика возмещения компенсации морального вреда.
При этом суд исходит из того, что потерпевший в связи с причинением телесных повреждений и вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, на основании оценки представленных доказательств, учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика, в силу вышеприведенных требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, при которых причинен вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание, что истец получил телесные повреждения, был причинен средний вред здоровью, в настоящее время истец продолжает проходить лечение у нейрохирурга, принимает лекарственные препараты, восстановление после травмы не достигнуто, передвигается с помощью трости, нарушен обычный жизненный режим, после оперативного врачебного вмешательства, ограничен в физических нагрузках, по рекомендации врачей хирурга и травматолога необходимо дальнейшее лечение и прохождение реабилитации, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
По мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать в точном выражении в деньгах и полного возмещения, поскольку предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Рахманзода М. Н., <данные изъяты> в пользу Малютина В. Я., 16<данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Взыскать с Рахманзода М. Н., 20<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года.