ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Фоминой О.В., при помощнике судьи Коротковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края по уголовному делу № 1-20-2025, предмет исполнения: конфисковать у Пьянковой-Шестаковой Е.В., Пьянкова-Шестакова И.В. (солидарно) в доход государства денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки Тойота Ленд Крузер, г.р.з. №, в отношении должника Пьянковой-Шестаковой Е.В. в пользу взыскателя УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.) Также на исполнении в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. № №ИП, возбужденное на основании вышеуказанного уголовного дела с аналогичным предметом исполнения в отношении должника Пьянкова-Шестакова И.В. в пользу взыскателя УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.)
Заместитель начальника ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратилась в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что в соответствии с абз.17 п.4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 995), поскольку расследование уголовного дела проводилось СО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, взыскателем по исполнительным производствам № №, № № должен являться Хабаровский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО.
На основании изложенного, заявитель просит произвести замену взыскателя УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО) по исполнительным производствам на взыскателя – Хабаровский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, а также представить реквизиты для перечисления конфискованных денежных средств.
Представитель заявителя, заинтересованные лица Пьянкова-Шестакова Е.В., Пьянков-Шестаков И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об отложении рассмотрения заявления не просили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичные правовые нормы о правопреемстве содержит в себе ст. 52-ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве”, согласно которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.
В свою очередь, такое изменение субъектного состава спорного правоотношения не может быть произведено судом по заявлению заинтересованной стороны в отсутствие на то объективных законных оснований. Ошибка в указании взыскателя в исполнительном документе, на основании которого на данный момент в службе принудительного взыскания возбуждено исполнительное производство, таким основанием не является, и процессуальное правопреемство не влечет.
При таком положении, отсутствие надлежащего юридического факта, влекущего переход прав/обязанностей от одного лица к другому, а также неверно избранный заинтересованным лицом способ решения возникшего процессуального вопроса, являются основанием к отказу в удовлетворении настоящего заявления.
Руководствуясь статьями 44, 224-227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заместителя начальника ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о процессуальном правопреемстве – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Фомина