ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> постановлено решение, которым исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ОГРН 1027739664260 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 121,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 003 руб. ООО «Драйв Клик Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «АБК» что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Просит суд произвести замену выбывшей стороны ООО «Драйв Клик Банк» правопреемником ООО ПКО «АБК», взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АБК» не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в его отсутствие, представитель взыскателя ООО «Драйв Клик Банк», должник ФИО1 не явились, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы, приложенные к заявлению о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.
В силу требований ч.ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> постановлено решение, которым исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 121,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 003 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день взыскателю направлен исполнительный лист. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору.
Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень передаваемых прав требования от Цедента, также входит задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 202, 14 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, суд приходит к выводу о необходимости допустить замену взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» его правопреемником ООО ПКО «АБК».
За подачу заявления о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «АБК» уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснению п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве не направлено на разрешение гражданско-правового спора, удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав взыскателя должником.
Поскольку при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не затрагивались вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя со стороны должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя, поскольку издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт».
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 рублей отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В.Костышина