ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ениной Татьяны Олеговны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ениной Татьяны Олеговны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Енина Т.О. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, мотивируя свои требования тем, что решением суда исковые требования истца были удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. В дальнейшем ответчиком была подана кассационная жалоба. Определением суда кассационной инстанции кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения. Таким образом, спор разрешен в пользу заявителя. Для защиты своих прав и законных интересов заявитель был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и понес судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя. В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представителем были выполнены следующие работы: изучение представленных документов и обстоятельств дела; правовой анализ спорных правоотношений; анализ законодательства и судебной практики; формирование правовой позиции по делу; подготовка и составление искового заявления; участие в судебных заседаниях; подготовка иных процессуальных документов; консультирование доверителя по вопросам рассмотрения дела; анализ решения суда первой инстанции; изучение доводов апелляционной жалобы ответчика; подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу; организация участия представителя доверителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 150 000 рублей, что подтверждается договором и платежными документами. Кроме того, в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы между заявителем и представителем был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения указанного договора представителем были выполнены следующие работы: изучение материалов гражданского дела; анализ судебных актов судов первой и апелляционной инстанций; изучение и правовой анализ доводов кассационной жалобы; анализ законодательства и судебной практики; формирование правовой позиции по делу; подготовка письменных возражений на кассационную жалобу; консультирование доверителя по вопросам кассационного производства. Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 30 000 рублей, что подтверждается договором и платежными документами. Общая сумма понесенных заявителем судебных расходов составила 180 000 рублей.
Просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей.
От администрации Хабаровского муниципального района <адрес> поступили письменные возражения на заявление, согласно которым Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения является ответственным органом по реализации полномочий в сфере исполнения жилищного законодательства, а администрация района является ненадлежащим ответчиком по данному заявлению. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал факт наличия у истицы права на оформление права собственности на квартиру в порядке приватизации. В судебном заседании не были представлены доказательства обращения Ениной Т.О. в администрацию района, в Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения и отказа ответчиков в заключении договора приватизации. Поскольку факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, отсутствуют, то понесенные истцом судебные издержки не возмещаются за счет ответчика. Ответчики встречные иски в рамках данного дела не предъявляли, с требованиями Истца были не согласны лишь в той части, что Истица в досудебном порядке не предпринимала меры по оформлению права собственности в порядке приватизации. Само по себе процессуальное положение ответчика не свидетельствует о наличии у Истца права на возмещение судебных расходов с ответчика, поскольку сложившегося между истцом и ответчиком спора о признании права собственности не было. Ответчик считает, что в данном деле у Истца была возможность реализовать право на обращение в суд без заключения соглашения об оказании юридической помощи. До того как подать исковое заявление в суд, Истец к Ответчику не обращался, попыток решить данный вопрос во внесудебном порядке не предпринимал. Заключение соглашения об оказании юридических услуг в данной ситуации связано с интересами Истца, а не с необходимостью доказывания недействительности актов или решений органа местного самоуправления. Расходы в сумме 180 000 рублей являются завышенными, поскольку не соответствуют сложности гражданского дела с учетом отсутствия оспаривания ответчиками прав Истицы.
Заявитель, его представитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом; заявитель представил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, заинтересованные лица причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Неявка заявителя, заинтересованных лиц в судебное заседание не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив заявление, частично изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Итоговый судебный акт по делу (определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции) принят ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.
Установлено, что заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя истца не являлись предметом рассмотрения при разрешении данного гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ениной Татьяны Олеговны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.
Судом постановлено: признать за Ениной Татьяной Олеговной (№), родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (№), родившимся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности по ? доли за каждым на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,9 кв.м, в порядке приватизации.Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Ениной Татьяной Олеговной, ФИО1, ФИО4, ФИО3 на указанное недвижимое имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Принимая во внимание, что спор разрешен в пользу истца, истец вправе требовать возмещения понесенных по гражданскому делу судебных расходов.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Вопреки доводам возражений на заявление, ответчик как представитель органа местного самоуправления по вопросам приватизации недвижимого имущества имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения.
В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, намерений урегулировать спор во внесудебном порядке не предпринимали, обжаловали судебный акт в апелляционном и кассационном порядке, что привело к дополнительным судебным расходам истца.
Вместе с тем, обращение истца в суд связано с устным отказом администрации от приватизации жилого помещения в административном (внесудебном) порядке, истребованием у истца документов, которые она не имела возможности предоставить в силу их отсутствия, что следует из пояснений истца и не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании.
При таком положении оснований полагать, что удовлетворение искового заявления не связано с нарушением прав истца со стороны ответчиков, не согласных с удовлетворением исковых требований, не имеется.
Следовательно, Администрация Хабаровского муниципального района <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу разъяснений, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение судебного акта о взыскании судебных расходов с органа государственной или муниципальной власти, проигравшего спор, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств осуществляется за счет средств казны муниципального образования финансовым органом – распорядителем денежных средств.
Таким образом, в данном случае, исполнение определения суда о взыскании денежных средств – судебных расходов предусматривает их взыскание за счет казны муниципального образования с администрации Хабаровского муниципального района <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ениной Татьяной Олеговной (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является: оказание комплекса юридических услуг, связанных с защитой и представлением интересов заказчика по гражданскому делу о признании права на приватизацию жилого помещения, включая: проведение первичной юридической консультации и правового анализа спорной ситуации; изучение и правовую экспертизу представленных заказчиком документов, а также иных материалов, имеющих значение для рассмотрения дела; анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и судебной практики по аналогичным категориям споров; формирование правовой позиции по делу и определение стратегии судебной защиты интересов заказчика; подготовку, составление и редактирование процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела, в том числе искового заявления, ходатайств, заявлений, пояснений, возражений и иных документов; подготовку комплекта документов для направления в суд и лицам, участвующим в деле; консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела; анализ судебных актов, материалов дела и процессуальных документов, поступающих от суда и иных участников процесса; в случае подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, либо при необходимости апелляционного обжалования судебного акта – изучение доводов апелляционной жалобы, подготовка возражений, пояснений и иных процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции; в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – организация и обеспечение участия представителя заказчика в судебном заседании, в том числе путем привлечения уполномоченного исполнителем представителя (агента) (п. 1.1. Договора).
За оказание услуг по настоящему договору Заказчик обязуются оплатить исполнителю 150 000 рублей в следующем порядке: предоплата в размере 75 000 рублей производится в день заключения настоящего договора; оставшаяся часть оплаты в размере 75 000 рублей оплачивается в течение двух дней с момента возбуждения производства по делу судом (п. 3.1 Договора).
Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.
Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 (принципал) и ФИО9 (агент): принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала следующие действия: участие в судебных заседаниях по делу № рассматриваемого Хабаровским районным судом, а при необходимости <адрес>вым судом в качестве представителя истца Ениной Т.О.
ДД.ММ.ГГГГ между Ениной Татьяной Олеговной (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является: оказание юридических услуг, связанных с защитой интересов заказчика при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, включая: изучение материалов гражданского дела, судебных актов суда первой и апелляционной инстанций; анализ кассационной жалобы, поданной другой стороной по делу; правовой анализ доводов кассационной жалобы на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права; изучение действующего законодательства и судебной практики, относящихся к предмету спора и доводам кассационной жалобы; формирование правовой позиции заказчика для рассмотрения дела судом кассационной инстанции; подготовку и составление письменных возражений на кассационную жалобу; направление подготовленных процессуальных документов в суд и лицам, участвующим в деле, либо подготовку их для направления заказчиком (п. 1.1. Договора).
За оказание услуг по настоящему договору заказчик обязуются оплатить исполнителю 30 000 рублей (п. 3.1. Договора).
Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.
При разрешении вопроса о взыскании расходов за оказание юридической помощи суд учитывает, что представитель истца: составил и подал исковое заявление (на 3 страницах), принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, составил и подал возражения на апелляционную жалобу (на 3 листах), принимал участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, составил и подал возражения на кассационную жалобу (на 3 листах), составил и подал заявление о взыскании судебных расходов.
Суд учитывает, что проведение первичной юридической консультации и правового анализа спорной ситуации; изучение и правовую экспертизу представленных заказчиком документов, а также иных материалов, имеющих значение для рассмотрения дела; анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и судебной практики по аналогичным категориям споров; формирование правовой позиции по делу и определение стратегии судебной защиты интересов заказчика относятся к сфере профессиональной компетенции представителя, они не являются и не могут быть отдельными действиями, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты.
Внешнего воплощения сами по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов, как и устная консультация, информирование заказчика не имеют, данные процессы всецело относятся к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не могут быть представлены как действие, подлежащее оплате, поэтому не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, учитываются судом при взыскании расходов за подготовку процессуальных документов по делу (иска, возражений, апелляционных и кассационных жалоб, возражений на них и т.п.), как неотъемлемая часть услуги по подготовке процессуальных документов.
Вместе с тем, суд также учитывает, что подготовленные представителем истца возражения на апелляционную и кассационную жалобы не содержат какого-либо глубокого анализа правовых норм, правовой позиции, требующей изучения большого объема письменных доказательств, соответственно составление указанных процессуальных документов не требовало значительного количества времени, глубоких умозаключений, каких-либо сложных расчетов.
Кроме того, суд учитывает, что сам по себе спор не относится к категории сложных споров, правовая позиция представителя не требовала регулярного изучения представленных заказчиком документов, неоднократных и сложных консультаций; судебные заседания как на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на стадии апелляционного рассмотрения дела продолжительными не являлись, фактически дело в суде первой инстанции рассмотрено с одного судебного заседания.
Исходя из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывая объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку судебных документов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 150 000 рублей на стадии рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции являются чрезмерно и неоправданной завышенными, имеются основания для их уменьшения до 60 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции являются чрезмерно и неоправданной завышенными, имеются основания для их уменьшения до 15 000 рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.
Оснований для дополнительного снижения вышеуказанной суммы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Ениной Т.О. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ениной Татьяны Олеговны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Хабаровского муниципального района <адрес> (№) за счет бюджета муниципального образования в пользу Ениной Татьяны Олеговны (паспорт 0813 151864), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
В остальной части требований – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко