ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мазур В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Мазур Виталия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Арамазд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мазур В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-614/2026, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мазур В.В. о защите прав потребителя удовлетворены частично. Защиту интересов истца в суде первой инстанции на основании заключенного договора, действуя по доверенности, осуществляла представитель ФИО1 которую истец был вынужден привлечь к участию в деле, поскольку не обладает свободным временем и специальными знаниями в области юриспруденции. ДД.ММ.ГГГГ между Мазур В.В. и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг № В объем предоставляемых услуг входило: составление и подача в суд искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; составление и подача процессуальных документов; консультирование на всех этапах оказания услуг; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов (при необходимости). В соответствии с п. <данные изъяты> Договора стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается договором на оказание услуг № распиской об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ООО «Арамазд» в пользу Мазур Виталия Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Заявитель Мазур В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не просил об отложении дела.
Заинтересованное лицо ООО «Арамазд» в суд не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещалось своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Итоговый судебный акт по делу (заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края) вынесен ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.
Установлено, что заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя истца не являлись предметом рассмотрения при разрешении данного гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов гражданского дела, заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мазур Виталия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Арамазд» о защите прав потребителя – удовлетворено частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазур В.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого является оказание юридических услуг в рамках заявленного заказчиком вопроса: взыскание убытков, стоимости товара, морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителя за товар ненадлежащего качества. Объем услуг составляет: написание искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; составление и подача процессуальных документов; консультирование на всех этапах оказания услуг; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов (при необходимости) (п.п. <данные изъяты> договора).
Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты> договора).
Факт оплаты по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Факт оказания юридических услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) оказаны Мазур В.В. (заказчик) следующие виды услуг: написание искового заявления; составление и подача в суд ходатайства об устранении недостатков искового заявления; участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание); составление и подача в суд ходатайства о выдаче заочного решения; составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком в связи с рассмотрением дела в суде.
При разрешении вопроса о взыскании расходов за оказание юридической помощи суд учитывает, что согласно материалам дела представитель истца ФИО1 составила и подала исковое заявление (на <данные изъяты> листах), присутствовала при подготовке к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ), принимала участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что услуги представителя как юридическая консультация, изучение судебной практики, подготовка правовой позиции по делу, дополнительные консультации заказчика лично и по телефону, не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, являются неотъемлемой частью услуги по подготовке процессуальных документов, в частности, подготовки искового заявления, в связи с чем указанные расходы истца к судебным издержкам отнесены быть не могут и не подлежат возмещению за счет ответчика.
Также суд учитывает, что составление и подача ходатайства о выдаче заочного решения суда и составление заявления о взыскании судебных расходов не относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению за счет ответчика. Составление заявлений о выдаче судебных актов для представителя, который оказывает услуги по оказанию юридической помощи на профессиональной основе, является регулярным участником гражданских судопроизводств, не представляет какой-либо сложности и не требует значительных временных затрат, поскольку является типовым, набранным машинописным способом, предполагающим возможность копирования и замены текста.
Перечень услуг в договоре с разбивкой по стоимости каждой услуги не поименован, что не позволяет с достаточной степенью определенности установить стоимость каждой услуги. Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление и принял участие в подготовке к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ) и в одном судебном заседании суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом выполненной работы, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема и характера фактически оказанных услуг, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей является чрезмерным, явно завышенным, неразумным и необоснованным. Определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, исходя из сущности защищаемого права, категории гражданского дела, результата рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, ее качества, затраченного времени на фактическое участие представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для дополнительного снижения вышеуказанной суммы суд не усматривает, находя ее объективной, отвечающей принципам разумности и справедливости.
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В рассматриваемом случае частичное удовлетворение исковых требований связано только с уменьшением размера компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Мазур В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Мазур Виталия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Арамазд» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арамазд» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Мазур Виталия Викторовича (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.И. Дубровский