ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рахманиной Светланы Львовны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Рахманиной Светланы Львовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Виды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец Рахманина С.Л. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование требования указав, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рахманиной Светланы Львовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Виды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Виды» в пользу Рахманиной С.Л. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб., которые просит взыскать с истца.
В судебное заседание заявитель Рахманина С.Л. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ООО «Строительная компания «Виды» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных судом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, заявление, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рахманиной Светланы Львовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Виды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Виды» в пользу Рахманиной С.Л. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Рахманиной С.Л. и НО Хабаровская коллегия адвокатов в Хабаровском крае, в лице адвоката Дудкина М.В. заключен договор №-ГД-МВД об оказания юридической помощи, предметом договора согласно п. 2.1 определено ведение претензионного порядка урегулирования спора с ООО «СК Виды», составление искового заявления о взыскании неустойки с ООО «СК Виды», предъявление его в суд, участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции.
Из п. 3.1 следует, что стоимость услуг по соглашению составляет 62 000 руб.
Денежные средства в размере 62 000 руб. перечислены на счет НО Хабаровская коллегия адвокатов в Хабаровском крае Рахманиной С.Л., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Рахманиной С.Л. и Дудкиным М.В. подписан акт выполненных работ по договору №-ГД-МВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокатом проделана следующая работа: ведение претензионного порядка урегулирования спора с ООО «СК Виды», составление искового заявления о взыскании неустойки с ООО «СК Виды», предъявление его в суд, участие в судебных заседаниях первой инстанции.
Разрешая требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 62 000 рублей, суд приходит к следующему.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем доказаны факт несения судебных расходов, связь между понесенными заявителем судебными расходами и делом, рассматриваемым в суде и размер понесенных судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведённых положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
Как указано в абзаце 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу Рахманиной С.Л. расходов по оплате услуг представителя суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы и затраченное время на рассмотрение дела в суде первой инстанций (составление претензии, составление и подача иска, участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание сложившуюся на юридическом рынке <адрес> среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размещены в открытом доступе сети Интернет, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о том, что размере судебных расходов в размере 62 000 рублей является завышенным.
В связи с чем суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 35000 рублей, указанный размер судебных расходов соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных юридических услуг и отвечает требованиям разумности и соразмерности.
При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Рахманиной Светланы Львовны о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Виды» ОГРН № в пользу Рахманиной Светланы Львовны, паспорт № расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Председательствующий Н.В.Костышина