ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябцевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю., с участием представителя заявителя Мачнёва А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Егоровой Т.В. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2111/2025 по административному исковому заявлению Егоровой Т.В. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Егорова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.07.2025 отказано в удовлетворении ее административных исковых требований об оспаривании отказа ответчика. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 08.10.2025 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2026 апелляционное определение Хабаровского краевого суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. При рассмотрении дела она понесла следующие судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя – 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 руб., расходы на командировочные (суточные) – 3 000 руб., расходы на приобретение авиабилетов – 18 272 руб., в связи с чем просит суд взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края судебные расходы на общую сумму 159 272 руб.
В ходе разбирательства представитель заявителя по доверенности Мачнёв А.А. заявленные требования увеличил, просил также решить вопрос о взыскании с административного ответчика расходов административного истца по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 3 000 руб., т.е. всего взыскать 162 272 руб.
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Представитель заявителя (административного истца) Мачёв А.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему выводу.
Судебные расходы в силу ст. 103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:
1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;
4) расходы на оплату услуг представителей;
5) расходы на производство осмотра на месте;
6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;
7) другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.07.2025 по административному делу № 2а-2111/2025 административные исковые требования Егоровой Т.В. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения – оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2025 решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.07.2025 отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Егоровой Т.В. удовлетворены частично, признано незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выраженное в письме № от 02.04.2025 об отказе в предоставлении земельного участка; возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Егоровой Т.В. от 25.03.2025 за № о предоставлении земельного участка в аренду. В удовлетворении административных исковых требований к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2026 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 114.1 КАС РФ срок на предъявление заявления о взыскании судебных расходов не истек (заявление подано 25.06.2026).
Далее установлено, что между административным истцом Егоровой Т.В. и Мачнёвым А.А. заключен договор об оказании юридических услуг от 30.06.2025, согласно которому поверенный обязан оказать доверителю следующие юридические услуги: представление интересов доверителя, как административного истца по исковом заявлению к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, а также к иным соответчикам (в случае привлечения судом таковых) о признании незаконным отказа, выраженного в письме администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 02.04.2025 №; о возложении обязанности повторного рассмотрения заявления Егоровой Т.В. от 25.03.2025 за №. В состав юридических услуг входит: консультирование по правовым вопросам относительно заявленного требования, анализ представленных доверителем доказательств, подготовка административного искового заявления, представительство в качестве представителя административного истца, изучение судебной практики по делам аналогичной категории спора, подготовка устной правовой позиции (поверенный вправе также подготовить письменную позицию), ознакомление с материалами дела, рекомендации в составлении иных необходимых процессуальных документов, выработка стратегии ведения дела, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанции, согласование по требованию доверителя, заранее подготовленных апелляционных, кассационных и иных жалоб на принятые судебные акты, а также отзывов на них, текстов мировых соглашений (п. 1,2, п. 1,3 договора).
По условиям договора (п. 2.2), поверенный вправе привлекать к работе в рамках настоящего договора иных юристов, в том числе Артюхина А.Н., Власова Ю.Д.
Согласно п. 4.1-4.1.3 указанного договора, стоимость услуг составляет: 70 000 руб. в суде первой инстанции, 30 000 руб. в суде апелляционной инстанции, 35 000 руб. в суде кассационной инстанции.
При этом стороны также согласовали стоимость суточных в пределах одного командировочного дня поверенного, равного 3 000 руб. (в командировочный день включается, в том числе, время нахождения в дороге до пункта назначения и обратный путь). Оплата суточных осуществляется на основании счета поверенного в течении одного рабочего дня с даты выставления счета (п. 4.4 договора).
Факт оказания и оплаты услуг подтверждается актом об оказании юридических слуг от 17.06.2026, содержащим, в том числе, перечень оказанных услуг, расписку Мачнёва А.А. о получении денежных средств в сумме 156 272 руб. от Егоровой Т.В. (за ведение дела в судах первой (70 000 руб.), апелляционной (30 000 руб.), и кассационной инстанции (35 000 руб.), суточные в г. Владивостоке (3 000 руб.), приобретение билетов на перелет (18 272 руб.)) (л.д. 194).
Из материалов дела следует, что интересы административного истца в рамках настоящего дела представляли Мачнёв А.А., Артюхин А.Н., Власов Ю.Д., которыми проделана следующая работа: предварительное изучение документов и консультирование заказчика, составление административного искового заявления на 5 л. (л.д. 4-8), участие в подготовке к судебному заседанию 17.07.2025 г., в судебном заседании в суде 1 инстанции 24.07.2025 продолжительностью 30 мин. (л.д. 53-57), составление апелляционной жалобы на 4 стр. (л.д. 66-67), участие в судебном заседании в суде 2 инстанции 08.10.2025 продолжительностью 23 мин. (л.д. 91-94), участие в судебном заседании в суде 3 инстанции 25.03.2026, составление заявления о взыскании судебных расходов на 3 л. (л.д. 187-189) и участие в его рассмотрении.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Данный вопрос разрешается исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1), т.е. при таких обстоятельствах наличие возражений проигравшей спор стороны не является обязательным.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также объем оказанных юридических услуг, уровень цен на сходные юридические услуги в Хабаровском крае, учитывая принцип разумности, суд полагает размер заявленных административным истцом расходов по оплате услуг представителя (135 000 руб.) завышенным и приходит к выводу, что имеются основания для его уменьшения до 95 000 руб. (за ведение дела в судах первой (50 000 руб.), апелляционной (30 000 руб.), и кассационной инстанции (15 000 руб.).
В подтверждение несения транспортных расходов административным истцом представлена маршрутная квитанция электронного билета № маршрутом Хабаровск-Владивосток-Хабаровск на 25 марта 2026 стоимостью 18 272 руб. и посадочные талоны, в связи с чем явка представителя для участия в судебном заседании 25 марта 2026 в суд кассационной инстанции в г. Владивосток признается судом необходимой и оправданной, а расходы разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом также учтено, что ходатайство Егоровой Т.В. об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2026 было отклонено (л.д. 136-137).
Помимо указанных расходов представителю Мачнёву А.А. выплачены суточные (командировочные) расходы в размере 3 000 руб.
Понятие служебной командировки дано в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации. Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).
Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 168 определил, какие расходы, связанные со служебной командировкой, работодатель обязан возместить работнику. К ним относятся: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Из содержания статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения.
Вместе с тем, исходя из того, что Егорова Т.В. по отношению к Мачнёву А.А. не является работодателем, представительство в суде вне места постоянного жительства представителя, не является служебной командировкой, в связи с чем суточные в г. Владивостоке в размере 3 000 руб. не являются расходами, подлежащими компенсации по смыслу положений статьи 106 КАС РФ, и взысканию с ответчика не подлежат.
Поскольку административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы (которая была удовлетворена судом апелляционной инстанции), а также государственная пошлина при подаче административного иска в суд в сумме 3 000 руб. (итоговый судебный акт принят в пользу административного истца), данные расходы 6 000 руб. должны быть ей возмещены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 111 – 112, 198 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Егоровой Т.В. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2111/2025 – удовлетворить частично.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Егоровой Т.В. судебные расходы в размере 119 272 рубля.
В удовлетворении заявления в большем размере отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.Л. Рябцева