ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания г. Хабаровск 02 сентября 2026 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.
при ведении протокола Корниевской З.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Черникова Р.А. в лице представителя Гук С.П. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-472/2026
УСТАНОВИЛ:
Черников Р.А., Черников А.В. обратились в суд с административным иском, решением Хабаровского районного суда от 14.01.2026 г., вступившим в законную силу, постановлено административные исковые требования удовлетворить. Административный истец Черников Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в судах 1 и 2 инстанций, в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судебными повестками, телефонограммами, их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные расходы в силу ст.103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:
1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;
4) расходы на оплату услуг представителей;
5) расходы на производство осмотра на месте;
6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;
7) другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как установлено судом, между административным истцом Черниковым Р.А. и адвокатом Гук С.П. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1.1) представитель принимает на себя обязательства оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителю в виде представления его интересов и интересов Черникова А.В. в Хабаровском районном суде Хабаровского края и Хабаровском краевом суде (при наличии процессуальной необходимости) при рассмотрении административного дела по иску Черникова А.В., Черникова Р.А. о признании незаконными отказов комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель обязался ( п.2.1 договора): консультировать доверителя по вопросам, указанным в п. 1.1 договора, консультировать обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в компетентных организациях/учреждениях, принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя на всех этапах оказания юридических услуг, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь в судах общей юрисдикции на всех стадиях административного процесса до получения решения суда, подготавливать необходимые документы (административное исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу, ходатайства, иные процессуальные документы), выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя.
Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 100 000 руб.
Анализируя вышеуказанный договор от 02.12.2025 г., суд исходит из следующего. Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено ст. 307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства ( ст. 308 ч.1, 3 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 430 ГК РФ предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Из приведенных выше положений закона следует, что по договору между заказчиком и исполнителем услуги могут быть оказаны не самому заказчику, а третьему лицу, однако лицом, обязанным оплатить эти услуги, остается заказчик как сторона договора, заказавшая услуги.
Таким образом, заключенный 02.12.2025 г договор сочетает в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора в пользу третьего лица, где Черников Р.А. заказал и обязался оплатить юридические услуги Гук С. П (оказываемые как самому заказчику Черникову Р.А., так и третьему лицу Черникову А.В.).
Факт оказания и оплаты услуг в сумме 100 000 руб. подтверждается материалами дела, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что интересы административных истцов Черниковых Р.А. и А.В. представляла адвокат Гук С.П.: составила административный иск на 9 л. (л.д. 4-12 т.1), предварительно осуществила изучение документов и консультирование заказчика, участвовала в подготовке к судебному заседанию 22.12.2025 г., в судебном заседании в суде 1 инстанции 14.01.2026 г. продолжительностью 1 час 10 мин. (л.д.1-8 т.2), в судебном заседании суда апелляционной инстанции продолжительностью 5 мин. (л.д. 69-71 т.2), подготовила письменные возражения на апелляционную жалобу административного ответчика на 4 л. ( л.д.48-51 т.2), подготовила заявление о взыскании судебных расходов.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Данный вопрос разрешается исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).
Учитывая категорию спора, уровень его сложности (не является сложным), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (иск поступил 03.12.2025 г., в апелляционной инстанции рассмотрено дело 06.05.2026 г.), а также объем оказанных юридических услуг ( по одному судебному заседанию в каждой инстанции, административное исковое заявление является объемным письменным документом, предоставлялись дополнительные материалы, при этом административный иск хотя и составлен в отношении двоих административных истцов и соответственно собирался двойной объем доказательств, однако спорные обстоятельства являются идентичными для обоих административных истцов, не требуют дополнительного анализа, подбора иного законодательного регулирования, соответствующей судебной практики и т.д.), уровень цен на сходные юридические услуги в Хабаровском крае, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 70000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 111 – 112, 198 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление административного истца о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-472/2026 – удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Черникова Р.А. судебные расходы в размере 70000, 00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Рябцева