ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 в лице представителя ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права на приобретение земельных участков в собственность за плату без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в лице представителя ФИО1, обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
В обоснование требования указав, что решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования ФИО3, ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права на приобретение земельных участков в собственность за плату без проведения торгов удовлетворены. В настоящее время решение исполнено, спорные земельные участки оформлены в собственность истцов. В связи с рассмотрением дела истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату стоимости заключений специалиста 66 000 руб., которые просит взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, истцы ФИО3 ФИО2, ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, заявление, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования ФИО3, ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права на приобретение земельных участков в собственность за плату без проведения торгов удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридической помощи.
Предметом договора согласно п. 1.1 определено оказание юридической помощи в виде представления интересов доверителя в судах общей юрисдикции (Хабаровском районном суде <адрес> и <адрес>вом суде в качестве суда апелляционной инстанции) при рассмотрении гражданского дела по иску доверителя о признании права на приобретение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Из п. 3.1 следует, что стоимость услуг по соглашению составляет 100 000 руб.
Денежные средства в размере 100 000 руб. получены ФИО1 от ФИО3, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем доказаны факт несения судебных расходов, связь между понесенными заявителем судебными расходами и делом, рассматриваемым в суде и размер понесенных судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведённых положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
Как указано в абзаце 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в ФИО3 судебных расходов суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы и затраченное время на рассмотрение дела в суде первой инстанций (подготовка и подача искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседания первой инстанции и в одном судебном заседании апелляционной инстанции, подача возражений на апелляционную жалобу), принимая во внимание сложившуюся на юридическом рынке <адрес> среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размещены в открытом доступе сети Интернет, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о взыскании размера подлежащих взысканию судебных расходов в размере 100 000 рублей, указанный размер судебных расходов соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных юридических услуг и отвечает требованиям разумности и соразмерности.
Размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным и завышенным, доказательств, подтверждающих иной размер платы за аналогичные услуги в <адрес>, ответчиком не представлено.
Доказательств несоразмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания расходов на представителя в меньшем размере не имеется.
Разрешая требование о возмещении расходов на оплату стоимости заключений специалиста на сумму 66 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно материалам дела истцами ФИО2 и ФИО3 понесены расходы на оплату строительно-технического исследования одноэтажных зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты>
На основании указанного договора АНО «Хабаровская судебная экспертиза» составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-техническому исследованию одноэтажного здания с кадастровым номером <данные изъяты>
Учитывая, что истцы ФИО2 и ФИО3 обращались в суд каждый с самостоятельными требованиями, расходы истцов по оплате строительно-технического исследования зданий каждого истца на общую сумму 66 000 руб. должны быть распределены между истцами в равных долях по 33 000 руб. с каждого.
При таком положении с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату стоимости заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-техническому исследованию одноэтажного здания с кадастровым номером <данные изъяты>
Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> ИНН 2720015420 в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы на оплату стоимости заключения специалиста в размере 33 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина