АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» июня 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новицкого Ивана Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 29.04.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «ТБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Новицкого Ивана Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ, на основании которого с Новицкого И.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору о выпуске и использовании банковской карты банка № от 2.06.2023, за период с 12.10.2024 по 15.06.2025 в размере 123 146,78 руб., которая состоит из: основной долг – 93 764,83 руб., проценты – 26 933,59 руб., иные платежи и штрафы – 2 448,36 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347,00 руб., всего к взысканию 125 493,78 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района Кемеровской от 29.04.2026 Новицкому И.В. отказано в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 25.02.2026 по гражданскому делу по заявлению АО «ТБанк» к Новицкому Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности по договору.
Новицким И.В. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области отменить, в обоснование указав, что судебный приказ был направлен ему по адресу регистрации, судебное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела нет сведений об иных видах отправлений судебной корреспонденции в адрес должника, в частности телефонограмм на его мобильный телефон посредством отправки СМС-сообщений. Данные об указанном виде связи имеются в договоре с банком и находятся в материалах дела. Таким образом, единственную неудачную попытку вручения почтовой корреспонденции нельзя признать надлежащим извещением применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же указывает, что его фактическим местом проживание является <адрес>, что подтверждается договором аренды помещения от 30.06.2025, который был предоставлен мировому судье и находится в материалах данного гражданского дела.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ст. ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Из материалов дела следует, что акционерное общество «ТБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Новицкого И.В. задолженности в пользу АО «ТБанк», образовавшейся за период с 12.10.2024 по 15.06.2025 включительно в размере 123 146,78 руб., а так же государственной пошлины в размере 2 347 руб.
25 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ, на основании которого с Новицкого И.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору о выпуске и использовании банковской карты банка № от 2.06.2023, за период с 12.10.2024 по 15.06.2025 в размере 123 146,78 руб., которая состоит из: основной долг – 93 764,83 руб., проценты – 26 933,59 руб., иные платежи и штрафы – 2 448,36 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347,00 руб., всего к взысканию 125 493,78 руб.
Адрес, указанный в судебном приказе, является адресом регистрации должника по месту жительства на момент вынесения судебного приказа от 25 февраля 2026, что подтверждено регистрационным досье о регистрации Новицкого И.В. от 25.02.2026, в котором имеются сведения о регистрации по адресу: <адрес>.
Копия судебного приказа направлена почтой Новицкому И.В., о чем свидетельствуют ШПИ № (03.03.2026 неудачная попытка вручения, 13.03.2026 срок хранения истек, выслано обратно отправителю, 16.03.2026 получено отправителем).
28 апреля 2026 года Новицким И.В. мировому судье судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области подано возражение, в котором он просил восстановить срок для подачи возражений, отменить судебный приказ №, поскольку копию судебного приказа не получал, проживал не по месту регистрации.
Мировой судья, разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, руководствуясь положениями статей 112, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку копия судебного приказа была направлена Новицкому И.В. по адресу регистрации должника по месту жительства: <адрес>, судебное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Срок подачи возражений на судебный приказ истек 30.03.2026. То обстоятельство, что Новицкий И.В. временно отсутствует по адресу своей регистрации, не указывает на то, что судом не выполнены требования закона по надлежащему извещению должника о вынесении судебного приказа. Новицкий И.В., зная о том, что он временно отсутствует по месту постоянного проживания, не обеспечил своей информированности по новому мест жительства о поступлении почтовой корреспонденции в адрес постоянного проживания. Отсутствие должной заботливости и осмотрительности со стороны Новицкого И.В. не свидетельствует о том, что судом нарушено его право быть уведомленным о вынесении судебного приказа. Таким образом срок подачи возражений на судебный приказ пропущен не по уважительной причине, а потому не подлежит восстановлению, а судебный приказ не подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в частной жалобе, отклоняет по следующим основаниям.
Положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.
Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия судебного приказа от 25 февраля 2026 была направлена должнику по месту его регистрации. Почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно пункту 30 постановления о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Обязанность суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.
Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, то есть направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления о приказном производстве начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника.
Данная обязанность мировым судьей исполнена, копия приказа направлена по месту регистрации должника.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Таким образом, не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что должник не знал о вынесении судебного приказа не влекут отмены состоявшегося судебного акта.
Поскольку факт направления Новицкому И.В. копии судебного приказа от 25 февраля 2026 года по месту регистрации подтверждается материалами дела, он считается извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе.
Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела нет сведений об иных видах отправлений судебной корреспонденции в адрес должника, в частности телефонограмм на мобильный телефон посредством отправки СМС-сообщений, единственную неудачную попытку вручения почтовой корреспонденции нельзя признать надлежащим извещением применительно к статье 165.1 ГК РФ, в данном случае подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ извещения должника о вынесении судебного приказа, как направление ему СМС-сообщений, а также извещения по телефону с составлением телефонограммы.
В силу части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Доводы частной жалобы о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока в связи с заключением договора аренды жилого помещения в ином городе о доказанности факта проживания не по месту регистрации были предметом оценки мировогосудьи, оспариваемый судебный акт содержит мотивы принятия решения по соответствующим вопросам.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Однако, таких доказательств заявителем не представлено вопреки бремени доказывания согласно статьям 55, 56 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, Новицкий И.В. обозначил свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, в том числе связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.
Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
Должником не представлены суду доказательства своей осмотрительности и заботливости по исполнению обязательства о получении юридически значимого сообщения по иному адресу, отличному от места регистрационного учета гражданина (к примеру перенаправление почтового отправления, предоставление доверенности на получение корреспонденции и иные действия).
При названных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что копия судебного приказа направлена по адресу должника, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного определения.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 29.04.2026 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в президиум Кемеровского областного суда.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2026.
Председательствующий Т.Ю. Конькова