РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандракова Е. И.
при секретаре Слободиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
02 июня 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к Осинцеву Е. В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Осинцеву Е. В. о взыскании долга по договору займа. Просит суд взыскать с Осинцева Е.В. часть задолженности по оплате процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 777 рублей, а также 4000 рублей - по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Осинцевым Е.В. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № на сумму 63000 рублей, на срок 24 мес. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме. В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора, уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (60,23%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,165 % от суммы займа в день. За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 63000 рублей - по возврату займа (основной долг); 45674 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 218987 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 127120 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за все время действия договора заёмщиком не было оплачено ни одного платежа. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства: 63000 рублей - по возврату займа (основной долг); 45674 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 18475 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 14984 рубля – по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором, 2021 рублей - по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 312647 рублей, в том числе: 200511 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 112136 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 99761 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 2000 рублей - по уплате государственной пошлины. По заявлению заёмщика Осинцева Е.В. 25.11.2025 данный приказ был отменён.
Представитель истца - ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Осинцев Е.В. в суд не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В статье 811 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Осинцевым Е.В. заключён договор потребительского займа №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 63000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 60,23% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату займа и выплате процентов согласно графику.
Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, Осинцев Е.В. обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (24 платежа) в размере по 4625 рублей каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4636 рублей.
ООО МКК «Главкредит» исполнило свои обязательства, выдав заёмщику денежные средства в размере 63000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Осинцев Е.В., принятые по договору потребительского займа обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 99761 рубль - проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
22.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Осинцева Е.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142133 рубля (63 000 руб. – основной долг, 45 674 руб. – проценты, 18 475 руб. – проценты, 14 984 руб. – пеня), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 рубль.
28.07.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Осинцева Е.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа в размере 99 761 руб. (проценты за фактическое время пользования займом, превышающее сроки возврата займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
25.11.2025 определением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска, данный судебный приказ был отменен.
Согласно расчетного листка, представленного истцом по счету Осинцева Е.В. последний платеж по оплате основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что обязательство по оплате задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено.
Ответчиком заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В статье 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (процентов за фактическое время пользования займом, превышающее сроки возврата займа) истец не обращался, судебный приказ не выносился.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 99 777 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять со дня обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности не истек по начисленным процентам за фактическое пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении же остальных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.
Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия договора займа, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в пределах срока исковой давности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению. Таким образом, с Осинцева Е.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77503,85 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в общем размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 33 рубля. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию госпошлина в размере 3104 руб., почтовые расходы в размере 25 рублей 60 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Осинцеву Е. В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Осинцева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН 1104218001964, ИНН 4218108151) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 503 рубля 85 копеек, почтовые расходы в сумме 25 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 104 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова