РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А., при секретаре судебного заседания Ржевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Депцовой О.А. к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.
Требования с учётом уточнения мотивированы тем, что истец проживает в доме по <адрес>. Дом был приобретён ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на основании договора купли-продажи за 3 500 руб., расчёт за дом произведён полностью. С указанного времени истец домом открыто и добросовестно владеет и пользуется, несёт расходы по содержанию дома. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника или других лиц в адрес истца не поступало.
Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>
В судебное заседание Депцова О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить исковые требования, признать за ней право собственности на жилой дом.
Представитель истца по доверенности Депцова Т.С. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, на иске настаивала.
Ответчик – представитель администрации г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.
Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым решение суда, представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке, будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРН. Управление полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке. Представил в суд письменный отзыв, согласно которому заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы.
Представитель третьего лица – Комитета по Управлению государственным имуществом Кузбасса, филиал 15 БТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что согласно справке филиала № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – <данные изъяты>, жилую площадь – <данные изъяты>.
Согласно домовой книге и копии паспорта, истец Депцова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>.
Согласно заключению МБУ «КАиГ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и здание жилого дома по адресу: <адрес>, расположены в территориальной зоне Ж-1, вид: зона застройки индивидуальными жилыми домами. Размещение жилого дома не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правил землепользования застройки территории города Прокопьевска.
Опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что истец постоянно проживает в доме по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, когда они с мужем купили этот дом, пользуется домом и огородом как своим собственным, несёт расходы по содержанию дома, никто никогда не претендовал на указанный дом. Ранее проживала с мужем и детьми, в настоящее время проживает одна.
Судом установлено, что после покупки дома истец правоустанавливающие документы на дом надлежащим образом не оформил, проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, несёт расходы по его содержанию, открыто и добросовестно владеет и пользуется домом более 35 лет. Сведения о чьих-либо правах на данный жилой дом суду не представлены, лиц, претендующих на данный дом, не установлено.
Владение истцом указанным домом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе доме, о его изъятии либо об изъятии земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Депцовой О.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Депцовой О.А. к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Депцовой О.А., <данные изъяты> право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья подпись С.А. Родченко
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-396/2026 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №