ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 марта 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области Неганова О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Витько <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тел.: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Витько М.В. 10.03.2026 в 15 час. 10 мин. на 23 км автодороги Томск-Мариинск Томского района Томской области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД. Данное нарушение совершено повторно, в период привлечения к административной ответственности по постановлению ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вступившим в законную силу 01.07.2025, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Витько М.В. в назначенное для рассмотрения дела об административном правонарушении время не явился, участие в разбирательстве дела своего защитника не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно ИДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции по Томской области при составлении протокола, о чем имеется отметка в соответствующей графе. Копия протокола вручена Витько М.В. под роспись.
Защитник Витько М.В. - Богушевич В.Г., действующий на основании доверенности № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в судебное заседание не явился, в телефонограмме от 17.03.2026, сообщил, что в судебное заседание, назначенное на 14:00 час. 17.03.2026 он и Витько М.В. не явятся.
17.03.2026 посредством ПК Электронное Правосудия в адрес судебного участка № 4 мирового судьи Томского судебного района Томской области поступило ходатайство защитника Витько М.В. - Богушевича В.Г., согласно которому, в связи с несогласием Витько М.В. с вменяемым ему правонарушением, просит отложить судебное заседание, истребовать из ОГИБДД ОМВД России по Томскому району запись с камер наблюдения патрульного автомобиля, а также вызвать и допросить в судебном заседании инспектора ДПС, производившего оформление административного материала.
Данные ходатайства судом отклонены, поскольку неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в судебном заседании не установлена. Оснований для истребования видеозаписи, а также вызова и допроса должностного лица, составившего в отношении Витько Г.В. протокол об административном правонарушении, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и вина Витько М.В. в его совершении, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения "ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ" знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
По п. 1.2 Правил под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Витько М.В. 10.03.2026 в 15 час. 10 мин. на 23 км автодороги Томск-Мариинск Томского района Томской области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение года.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором изложено существо правонарушения. Витько М.В. протокол подписал без замечаний, что подтверждается его подписью в соответствующей строке. В графе, предназначенной для объяснений, указал: «раскаиваюсь», что суд расценивает как признание им вины в совершении правонарушения;
- схемой административного правонарушения с указанием дорожного знака 3.20 ПДД РФ и расположением автомобилей относительно дорожного знака.
Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет. Со схемой и обстоятельствами правонарушения Витько М.В. был согласен, о чем указал в соответствующей графе;
- сведениями о совершенных Витько М.В. административных правонарушениях по главе 12 КоАП РФ за последний год, согласно которым количество записей по запросу составило 9 правонарушений в области дорожного движения;
- копией постановления ЦАФАП № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому Витько М.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление Витько М.В. обжаловано не было и вступило в законную силу 01.07.2025;
- видеозаписью, на которой усматривается момент совершения маневра обгона в нарушение ПДД РФ.
Совокупный анализ вышеперечисленных доказательств позволяет судье сделать вывод о наличии в действиях Витько М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Довод защитника Витько М.В. - Богушевича В.Г., изложенный им в ходатайстве об отложении судебного заседания, о том что обгон был завершен Витько М.В. до дорожного знака 3.20 ПДД, своего подтверждения не нашел и опровергается представленными в дело доказательствами, в частности, видеозаписью и схемой административного правонарушения, при этом со схемой обстоятельствами происшествия Витько М.В. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.
Таким образом, данный довод суд признает их несостоятельным и расценивает, как способ защиты с целью избежать наступления административной ответственности.
Наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется. Предоставленные материалы дела мировой судья принимает в качестве допустимых, достоверных доказательств, так как все они составлены в соответствии с нормами КоАП РФ.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Следовательно, совершенное Витько М.В. правонарушение относится к существенно охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины в совершении правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к которым относится повторное совершение однородного правонарушения.
Согласно материалам дела Витько М.В. обладает правом управления транспортным средством, имеет водительское удостоверение.
Принимая во внимание изложенное, исходя из совокупности исследованных доказательств, судья находит необходимым назначить Витько М.В. наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Витько <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Мировой судья (подпись)
Копия верна:
Мировой судья О.Н. Неганова
Оригинал постановления находится в материалах дела № 5-299/2026 у мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области.