ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Шаула А.С., при помощнике судьи – Касаткиной И.А., с участием государственного обвинителя – Андреева Д.В., законного представителя потерпевшего ФИО, подсудимого Богой А.П. и его защитника – адвоката Фоломкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Богой А.П., <данные изъяты>, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ суд, установил:
Богой А.П. совершил преступление в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Не позднее 13 часов 28 минут (точное время следствием не установлено) 05.07.2025 года, водитель Богой А.П., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в западном направлении по автодороге <адрес>, расположенной вне населенного пункта, в пределах муниципального образования городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого асфальтового дорожного покрытия, со скоростью не менее 60 км/ч (точная скорость следствием не установлена), которая в данных условиях не обеспечивала безопасность дорожного движения, по участку проезжей части, где установлено ограничение максимальной скорости 50 км/ч для движения в западном направлении, в указанный период времени приближаясь к участку проезжей части, имеющему дефект в виде выбоины на полосе движения западного направления, водитель Богой А.П., намереваясь совершить обгон попутно двигающегося неустановленного в ходе следствия легкового автомобиля, водитель которого с целью объезда вышеуказанного дефекта в виде выбоины сместился на полосу встречного движения восточного направления, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде дефекта дорожного покрытия (выбоины) и реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, путем своевременного снижения скорости движения вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им автомобиля <данные изъяты>, с учетом дорожных условий, не обеспечив тем самым безопасность движения, пересек дорожную разметку «1.1», регламентированную Приложением № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения восточного направления, с целью обгона вышеуказанного неустановленного в ходе следствия легкового автомобиля, где в районе <адрес>, расположенной вне населенного пункта, в пределах муниципального образования городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области, на полосе встречного движения восточного направления совершил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> с передней частью автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, который перевозил в указанном автомобиле в качестве пассажира малолетнего ФИО и не располагал технической возможностью избежать столкновения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО, 21.07.2017 года рождения, находящемуся на заднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты> причинены телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у малолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены следующее повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: «гематома» грудной клетки слева, переломы ребер справа: перелом переднего конца 6-го ребра со смещением отломка, перелом переднего конца 7-го ребра без смещения и заднего конца ребра с поперечным смещением, перелом заднего конца 8-го ребра со смещением и переднего конца без смещения, перелом переднего отрезка 9-го ребра без смещения и заднего конца с захождением отломков, перелом переднего конца 10-го ребра без смещения, осложнившиеся ушибом легких, эмфиземой правого легкого, правосторонним пневмотораксом, гидро-гемотораксом справа, пневмомедиастинумом и подкожной эмфиземой в мягких тканях правой половины грудной клетки - квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Богой А.П. своими действиями грубо нарушил требования:
-пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
-пункта 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;
-пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
-подпункта 1 пункта 11.2 ПДД РФ, который гласит: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство движущиеся впереди, производит обгон или объезд препятствия».
Между допущенными водителем Богой А.П. нарушениями требований пунктов 1.3, 9.1.1, 10.1, подпункта 1 пункта 11.2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Богой А.П. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшего, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Богой А.П., обвиняемый в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Богой А.П. по части 1 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Богой А.П. судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Богой А.П. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Богой А.П. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богой А.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богой А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.
В связи с осуждением Богой А.П. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Богой А.П. ранее не судим, данным приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, принимает во внимание тот факт, что подсудимый <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая данные о личности подсудимого Богой А.П., цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному и отвечает целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
В связи с тем, что суд назначает Богой А.П. наказание в виде ограничения свободы, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, так как указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, в данном случаи это лишение свободы, которое судом не назначается.
Поскольку подсудимый Богой А.П. являясь водителем, грубо нарушил Правила дорожного движения, совершив преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами, учитывая, что санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить Богой А.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Богой А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в 01 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
На период ограничения свободы установить Богой А.П. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Богой А.П. на период ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы Богой А.П. исчислять с даты постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богой А.П. отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-автомобиль марки <данные изъяты> считать возвращенным его собственнику ФИО;
-автомобиль марки <данные изъяты> считать возвращенным его собственнику Богой А.П. (т. 1 л.д. 226-227, т. 2 л.д. 6-7)
-переднее левое колесо в сборе от автомобиля марки <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области – уничтожить. (т. 1 л.д. 179-180)
От выплаты процессуальных издержек Богой А.П. освободить.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий А.С. Шаула