ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Травина А.И., подсудимого Бабенко Р.А. и его защитника – адвоката Слатова Д.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бабенко Р.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабенко Р.А., достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь в г. Южно-Сахалинске, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.
31 октября 2025 года в период с 12 часов 32 минут до 17 часов 36 минут у Бабенко Р.А., находившегося <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения без цели сбыта, в крупном размере, для последующего собственного употребления, реализуя который, в указанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «HOAWEI NOVA Y91» модель «HUAWEI nova Y91» посредством сети Интернет используя <данные изъяты>, установленный в указанном телефоне, произвел выход на Интернет-магазина «<данные изъяты>», с названием <данные изъяты>, специализирующийся на продаже наркотических средств синтетического происхождения, где в обмен на денежные средства в сумме 14 400 рублей, осуществил заказ смеси, содержащей в своем составе ? – PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 2,90 грамма, получив при этом географические координаты тайника с местонахождением указанного наркотического средства.
Далее, 31 октября 2025 года в период с 12 часов 32 минут по 17 часов 36 минут Бабенко Р.А., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, находясь на участке местности, <адрес>, обнаружил сверток со смесью, содержащей в своем составе ? – PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 2,90 грамма, которую забрал с собой, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере, для собственного употребления.
В дальнейшем, Бабенко Р.А., 31 октября 2025 года в период с 12 часов 32 минуты по 17 часов 36 минут, находясь <адрес> употребил часть приобретенного наркотического средства путем курения, а оставшуюся смесь, содержащую в своем составе ? – PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 2,90 грамма, незаконно, умышленно, без цели сбыта, продолжил хранить при себе для собственного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно до 17 часов 57 минут 31 октября 2025 года.
31 октября 2025 года в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 57 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа Бабенко Р.А. произведенного в кабинете № административного здания УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят: бесцветный полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта №, является смесью, содержащей в своем составе ? - PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе ? - PVP, составила 2,90 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в Списке № 1, независимо от их содержания в смеси, включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, а также статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных образует их масса свыше 0,2 граммов, крупный размер свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 граммов.
Таким образом, смесь, содержащая в своем составе ? - PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,90 грамма образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Бабенко Р.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Бабенко Р.А. в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он проживает <адрес>, является потребителем синтетических наркотиков. У него имеется телефон марки «Huawei Nova Y91» IMEI1: №, оборудованный сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированными на его имя, к абонентскому номеру № привязан профиль в мессенджере «Telegram» с именем пользователя <данные изъяты>, мессенджер установлен в его телефоне. Кроме того, в телефоне имеется приложение <данные изъяты>. Также у него в пользовании имеется виртуальная банковская карта №, которую он использует через приложение <данные изъяты> открытая на его имя, установленное в его телефоне. Приблизительно в 14 часов 00 минут 31.10.2025 он находился по месту своего жительства, где при помощи своего телефона перешел в браузер <данные изъяты>, перешел на интернет-сайт <данные изъяты> интернет-магазина «<данные изъяты>», специализирующийся на продаже наркотиков, куда можно войти при помощи VPN. На указанном сайте у него есть личный кабинет. Он осмотрел витрину указанного интернет-магазина, где его заинтересовало объявление о продаже наркотика «Скорость» массой 3 гр. стоимостью 14400 рублей. В указанный момент у него возник умысел, направленный на приобретение указанного наркотика. Для этого он нажал на кнопку оплатить и с принадлежащей ему банковской карты №, при помощи обменника на указанном сайте, осуществил перевод денежных средств в криптовалюту «LTC», которые перевел на крипто-кошелек №, используемый в его личном кабинете в указанном интернет-сайте магазина. После оплаты товара в этот же день примерно через минут 30 ему пришло изображение участка местности с географическими координатами: №, где должен был находиться тайник-закладка с наркотическим средством. Далее он ввел указанные географические координаты в навигатор «Яндекс карты», установленный в его телефоне, в результате чего выяснилось, что данный участок местности находится в районе дома <адрес>. Приблизительно в 16 часов 00 минут 31.10.2025 он заказал такси и направился по указанным координатам. Когда он подъехал к месту, и расплатившись с таксистом, отпустил машину и пошел по координатам, где вскоре обнаружил прикопанный сверток из изоленты синего цвета. Он развернул указанный сверток, внутри которого находился прозрачный полипропиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он выбросил изоленту, отошел недалеко и употребил часть вещества методом курения, а оставшуюся часть убрал в находящуюся при нем пачку из-под сигарет, которую убрал в карман надетого на него жилета. Далее к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать совместно с ними в помещение УКОН УМВД России по Сахалинской области, где в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли пакет с указанным наркотиком. Указанные показания он подтвердил при проведении их проверки на месте (Том № 1 л.д. 92-94, 140-142, 98-106, 152-154).
Оглашенные показания подсудимый Бабенко Р.А. подтвердил в полном объеме.
Помимо приведенных выше показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Так, из показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что представленный им в ходе допроса протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа Бабенко Р.А. от 31 октября 2025 года, им знаком, на представленном протоколе стоят их подписи. 31 октября 2025 года они были приглашены сотрудником полиции принять участия в мероприятии в качестве понятых, а именно в их присутствии был произведен личный досмотр, досмотр вещей и багажа Бабенко Р.А. Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а именно удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра, делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Права также были разъяснены и Бабенко Р.А., который подтвердил, что ему всё понятно. Сотрудник полиции спросил у Бабенко Р.А., имеется ли при нем оружие, наркотики и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что Бабенко Р.А. пояснил, что во внутреннем левом кармане надетого на нем (Бабенко Р.А.) жилета, он хранит наркотик для личного употребления. В левом внутреннем кармане надетого на него жилета была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой содержались сломанные сигареты, а также прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был изъят сотрудником полиции и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета сотрудник полиции обвязал нитью и снабдил пояснительной запиской с надписями понятых и Бабенко Р.А. В правом кармане надетых на Бабенко Р.А. брюк сотрудником полиции обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei Nova Y91» в корпусе черного цвета, который также был упакован сотрудником полиции в прозрачный пакет и снабжен пояснительной запиской (Том № 1 л.д. 80-82, 83-85).
Из показаний свидетеля ФИО следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УКОН УМВД России по Сахалинской области. В октябре 2025 года в УКОН УМВД России по Сахалинской области поступила оперативная информация о занятии Бабенко Р.А. незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем, руководством дано указание на проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению Бабенко Р.А. 31.10.2025 было установлено местонахождение последнего в районе дома <адрес>, в целях раскрытия преступления Бабенко Р.А. был доставлен в административное здание УКОН УМВД России по Сахалинской области <адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Бабенко Р.А., в ходе которого в левом внутреннем кармане надетого на Бабенко Р.А. жилете обнаружена пачка из-под сигарет, в которой содержались сломанные сигареты, а также прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также у Бабенко Р.А. был обнаружен и изъят телефон модель «HUAWEI nova Y91» черного цвета. Обнаруженное вещество и телефон были изъяты. В ходе проведения личного досмотра Бабенко Р.А. пояснил, что вещество, которое он хранил при себе, является наркотическим средством (Том № 1 л.д. 86-87).
Помимо приведенных показаний подсудимого и свидетелей, виновность Бабенко Р.А. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается следующими документальными доказательствами и иными документами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 31 октября 2025 года, согласно которому в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Бабенко Р.А. в каб. № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенном <адрес>, во внутреннем левом кармане, надетого на него жилета, обнаружена пачка из-под сигарет, в которой содержался прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета. Бабенко Р.А. пояснил, что данное вещество является наркотиком и хранит он его при себе для личного употребления. В правом кармане надетых на Бабенко Р.А. брюк обнаружен и изъят телефон марки HOAWEI черного цвета (Том № 1 л.д. 12);
- актом медицинского освидетельствования №, согласно которого у Бабенко Р.А. установлено состояние опьянения (ХТИ № обнаружены альфапиролидиновалерофенон и n-метилэфедрон) (Том № 1 л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2025 года, согласно которому проведен осмотр кухни в квартире <адрес>, где 31.10.2025 у подозреваемого Бабенко Р.А. возник преступный умысел на приобретение наркотического средства (Том № 1 л.д. 137-139);
- заключением эксперта ЭКЦ Управления МВД России по Сахалинской области №, в соответствии с выводами которого вещество, обнаруженное и изъятое 31 октября 2025 года в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 57 минут в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Бабенко Р.А. в каб№ УКОН УМВД России по Сахалинской области, содержащееся в полимерном пакете с застежкой, является смесью, содержащей в своем составе ? - PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе ? - PVP, составила 2,90 грамма (Том № 1 л.д. 40-41);
- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2025 года, содержащий сведения о предметах, обнаруженных и изъятых 31 октября 2025 года в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Бабенко Р.А. (Том № 1 л.д. 72-74, 75-76, 77);
- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2025 года, произведенный с участием подозреваемого Бабенко Р.А. и защитника Слатова Д.Д. содержащий сведения о телефоне марки «HOAWEI NOVA Y91» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, обнаруженном и изъятом 31 октября 2025 года в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Бабенко Р.М. В ходе осмотра телефона обнаружено приложение «Галерея», содержащее изображение участка местности с координатами №. На изображение стоит метка в виде крестика. Также при осмотре установлено еще одно изображение, на котором отображен сверток синего цвета, лежащий в траве. Бабенко Р.А. пояснил, что изображение участка местности с географическими координатами расположения и меткой с нахождением наркотического средства «Скорость», которое он приобрел в интернет-магазине «<данные изъяты>», а изображение свертка с наркотиком внутри, который он в дальнейшем обнаружил и забрал себе для личного употребления. Также обнаружены скриншоты с информацией о номере заказа <данные изъяты>, о переводе денежных средств в размере 11326.59 рублей и от 31.10.2025 в 06:28 в размере 6658.63 рублей 31.10.2025 в 06:36 время Московское. Телефон марки «HOAWEI NOVA Y91» модель «HUAWEI nova Y91» соответствующим постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве (Том № 1 л.д. 108-134, 135, 136).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей ФИО, ФИО и ФИО суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым и свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Исследованное в судебном заседании и приведенное в приговоре заключение эксперта составлено с соблюдением требований УПК РФ, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, достаточно обоснована, ее результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает ее как полноценное доказательство.
Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятеьность, в полном соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной межведомственным приказом от 27.09.2013 №776/703/509/ 507/1820/42/535/398/68.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми либо их утрату, суд не усматривает.
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Бабенко Р.А. даны на допросах, проведенных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.
В этой связи, данные на досудебной стадии и приведенные в приговоре показания подсудимого, объективно подтвержденные совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.
В связи с изложенным, считая вину подсудимого Бабенко Р.А. в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует его преступные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Размер наркотических средств, которые были обнаружены у подсудимого, установлен приведенными в приговоре экспертным заключением и судом определяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и 229.1 УК РФ», как крупный по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у Бабенко Р.А. психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированного ему деяния, поведение подсудимого в период совершения преступления, а равно в период уголовного судопроизводства, суд признает Бабенко Р.А. по отношению к содеянному вменяемым.
Подсудимый Бабенко Р.А. судимости не имеет, <данные изъяты>.
В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Бабенко Р.А. наказание за инкриминированное деяние, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Подсудимый Бабенко Р.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких и в связи с фактическими обстоятельствами совершенного им преступления и высокой степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и положений ст. 64 УК РФ.
При решении вопроса о виде наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает возможным назначить Бабенко Р.А. наказание в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
Определяя Бабенко Р.А. размер наказания, суд принимает во внимание также наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления подсудимый использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «HOAWEI NOVA Y91» модель «HUAWEI nova Y91», признанный по делу вещественным доказательством, в качестве средства совершения преступления, без использования которого совершение настоящего преступления не было бы возможно. Суд при принятии решения также принимает во внимание и то обстоятельство, что в судебном заседании сторонами не представлено документов, свидетельствующих о наличии иных собственников указанного имущества.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Принимая во внимание указанные положения уголовно-процессуального законодательства РФ, учитывая правовую позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 07.03.2017 года № 5-П, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 14.06.2018 года № 17, суд приходит к выводу о необходимости конфискации мобильного телефона марки «HOAWEI NOVA Y91» модель «HUAWEI nova Y91», принадлежащего Бабенко Р.А.
Иными вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения Бабенко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Учитывая трудоспособный возраст, материальное и семейное положение подсудимого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Слатова Д.Д. по назначению суда в качестве защитника Бабенко Р.А. в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Бабенко Р.А. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бабенко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бабенко Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бабенко Р.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган не менее одного раза в месяц.
Меру пресечения Бабенко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области, после вступления приговора в законную силу:
- смесь, содержащая в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,88 грамма - продолжать хранить в указанном месте до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам (том 1 л.д. 77);
- мобильный телефон марки «HOAWEI NOVA Y91» модель «HUAWEI nova Y91» (том 1 л.д. 136) - конфисковать.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Слатова Д.Д. по назначению суда в качестве защитника Бабенко Р.А. в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Бабенко Р.А. в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционных жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба