ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Гуркун О.Ю., с участием государственного обвинителя Черкашиной Е.С., подсудимого Мелконяна А.С., его защитника – адвоката Чо Д.С., секретаря судебного заседания Ким Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Мелконяна А.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мелконян А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем, являясь лишенным права управления транспортными средствами. Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Мелконян А.С., являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Южно – Сахалинска Сахалинской области от 13.12.2024, вступившему в законную силу 24.12.2024 и будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № от 09.10.2025, вступившему в законную силу 21.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, 02.11.2025 около 21 часа 10 минут, находясь <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществления поездки по улицам с. <адрес>, реализуя который, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы (водительское удостоверение), в 21 час 25 минут 02.11.2025 вышел из вышеуказанного дома и подойдя к вышеуказанному автомобилю припаркованному во дворе указанного дома, сел за его управление начав движение. Однако, 02.11.2025 в 22 часа 45 минут автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Мелконян А.С. в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, и Мелконян А.С. отстранен от его управления на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый Мелконян А.С. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Мелконян А.С. производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.
Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и преступление, в совершении которого обвиняется Мелконян А.С. относится к категории небольшой тяжести, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мелконян А.С. по части 1 статьи 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Мелконян А.С., согласно статье 15 УК РФ, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Так, при изучении личности подсудимого установлено, что Мелконян А.С. <данные изъяты>.
Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Мелконяна А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Вопреки позиции защиты оснований для признания Мелконяну А.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что причастность Мелконяна А.С. к данному преступлению была установлена в ходе его раскрытия сотрудниками полиции.
Таким образом, когда обстоятельства происшедшего и признаки преступления очевидны, признание Мелконяном А.С. своей вины, его раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не могут являться составной частью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поэтому подлежат признанию как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мелконян А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых, признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Поскольку в действиях Мелконян А.С. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет к подсудимому правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Мелконяну А.С. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Мелконян А.С., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение на предварительном следствии и в зале суда, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным признать исправление Мелконян А.С. при назначении ему минимального вида наказания в виде штрафа.
При назначении наказания в виде штрафа, суд не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку, назначенный судом вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совершенное преступление посягает на гарантированные государством неотъемлемые права человека, установленные ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ - жизнь и здоровье, а также направленность деяния против безопасности участников дорожного движения - как водителей и пассажиров, так и пешеходов, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.
В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения обязательство о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе дознания, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» части 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.
Судом учитывается, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Мелконян А.С., принимая во внимание его осуждение настоящим приговором за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и использование осужденным при совершении указанного преступления принадлежащего ему автомобиля, указанное транспортное средство, а также ключ от него, как неотъемлемая часть автомобиля, в силу п. «д» части 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации.
Вещественные доказательства компакт диск, продолжить хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чо Д.С. на предварительном следствии и в суде, суд с подсудимого не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Мелконяна А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
Назначенный Мелконяну А.С. штраф необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, по следующим реквизитам:
УФК по Сахалинской области (УМВД России «Южно-Сахалинск») л/с 04611А96480, ИНН 6501269451, КПП 650101001, БИК 016401800, Отделение Южно-Сахалинское Банка России, р/с 03100643000000016100, ОКТМО 64701000, КБК 18811603127010000140, УИН №
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Мелконяну А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Мелконяна А.С. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки <данные изъяты>, на который наложен арест постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2025 года, а также ключ как неотъемлемую часть автомобиля, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, на основании постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2025 года, снять после исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гуркун О.Ю.