ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи
Гуркун О. Ю., с участием: государственного обвинителя
Куренной Ю.А., подсудимого
Суховеева А.В., защитника - адвоката
Абаева А.В., при секретаре
Ким Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Суховеева А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суховеев А.В. совершил в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
05 ноября 2025 года примерно в 02 часов 15 минут, Суховеев А.В., находясь <адрес>, в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Южно - Сахалинска Сахалинской области от 13 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения лицом не имеющим права управления транспортными средствами, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью поездки по улицам городского округа города Южно-Сахалинска Сахалинской области, реализуя который в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, примерно в 02 часа 20 минут сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и в 02 часа 30 минут начал на нём движение с участка местности, расположенного <адрес>. 05 ноября 2025 года в 03 часа 05 минут, указанный автомобиль под управлением Суховеева А.В. в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД и в связи с подозрением нахождения водителя в состоянии опьянения, Суховеев А.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего Суховееву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного при помощи технического средства измерения Алкотектора №, в выдыхаемом Суховеевым А.В. воздухе установлено содержание этилового спирта - № мг/л, в связи с чем установлен факт алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт №.
Таким образом, Суховеев А.В. 05 ноября 2025 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 05 минут, незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на территории городского округа города Южно – Сахалинска находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый Суховеев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что дознание в сокращенной форме произведено на основании удовлетворенного дознавателем ходатайства подсудимого, который признал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, заявлено подсудимым с разъяснением порядка и правовых последствий данного вида производства. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Суховеева А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что подсудимый <данные изъяты>.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает Суховеева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для признания Суховееву А.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что причастность Суховеева А.В. к преступлению была установлена в ходе его раскрытия сотрудниками полиции.
Таким образом, когда обстоятельства происшедшего и признаки преступления очевидны, признание своей вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не могут являться составной частью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поэтому подлежат признанию как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Суховееву А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что совершенные преступления посягают на гарантированные государством неотъемлемые права человека, установленные ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ - жизнь и здоровье, а также направленность деяния против безопасности участников дорожного движения - как водителей и пассажиров, так и пешеходов, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, влекущих освобождение Суховеева А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности Суховеева А.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение на предварительном следствии и в зале суда, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным признать исправление Суховеева А.В. при назначении ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных положениями ст.49 УК РФ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.
При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку, назначенный судом вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совершенное преступление посягает на гарантированные государством неотъемлемые права человека, установленные ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ - жизнь и здоровье, а также направленность деяния против безопасности участников дорожного движения - как водителей и пассажиров, так и пешеходов, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения обязательство о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе дознания, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» части 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Судом учитывается, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО оснований для его конфискации не имеется, в связи с чем он подлежит оставлению законному владельцу.
Вещественные доказательства компакт диск, материалы дела об административном правонарушении хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Абаева А.В. на предварительном следствии и в суде, суд с подсудимого не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Суховеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Суховееву А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Суховеева А.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль <данные изъяты>, оставить законному владельцу ФИО;
- DVD-R диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун