ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В., при секретаре – Нерсисян А.Ж., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Черненко С.В., подсудимого – Грушевского А.И., защитника - адвоката Дворникова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Грушевского А.И. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грушевский А.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, в нарушении ст. 8,14 Федерального закона №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Грушевский А.И., находясь в неустановленном месте в г. Южно-Сахалинске, приобрел наркотическое средство, находящееся в свертке из листа бумаги, разлинованного в клетку, с рукописными надписями, с находящимся внутри веществом, являющимся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой 2 грамма, которое поместил в правый наружный карман надетых на нем брюк, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил, с целью личного употребления, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 40 минут 24 ноября 2024 года.
Так, 24 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в ходе проведения личного досмотра Грушевского А.И., находящегося <адрес>, в правом наружном кармане надетых на нем брюк, обнаружен и изъят сверток из листа бумаги, разлинованного в клетку, с рукописными надписями, с находящимся внутри веществом, являющимся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой 2 грамма, масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси с табаком, составила 0,02 грамма.
На основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Кроме этого, этим же постановлением в список I включены все смеси, в состав которых, входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) - образуется свыше 0,4 грамма, крупный свыше 5 грамма, а особо крупный свыше 1000 грамм.
Таким образом, смесь измельченных частей табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 2 грамма, содержащая в своем составе масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,2 грамма, образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Грушевский А.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указал, что наркотическое средство ему не принадлежит. В конце ноября 2024 года им на работе проводилась плановая уборка, в ходе которой он испачкал свои штаны, в связи с чем надел чужие штаны, при этом карманы указанных штанов не проверял. В последующем, в этот же день в ходе его личного досмотра в правом кармане надетых на нем брюк сотрудниками ДПС были обнаружены наркотические средства.
Несмотря на занятую подсудимым Грушевским А.И. по делу позицию, совершение им изложенных выше преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. 24 ноября 2024 года он заступил на службу в составе группы патрулирования совместно с ИДПС ФИО Примерно в 11 часов 30 минут в районе дома <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО, на переднем пассажирском сидении находился ранее неизвестный мужчина. При проверке документов у водителя пассажир заметно нервничал, суетился, его поведение не соответственно окружающей обстановке, в связи с чем у них возникло подозрение, что при нем могут находится запрещенные в гражданском обороте предметы и было принято решение о производстве личного досмотра указанного гражданина. Для оказания помощи им был вызван дополнительный экипаж, в который входили старший инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО и старший инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО, которым была передана ФИО для прохождения процедуры освидетельствования. После чего на место были приглашены двое понятых мужского пола, которым перед производством досмотра были разъяснены их права и обязанности, а также цель его проведения. Далее, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 час 55 минут 24 ноября 2024 года был произведен личный досмотр Грушевского А.И., в ходе которого в правом наружном кармане надетых на него штанов, был обнаружен сверток, выполненный из тетрадного листа, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Далее обнаруженный сверток с веществом, согласно протокола об изъятии, был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который снабжен пояснительной запиской и скреплен печатью и подписью участвующих лиц, Грушевский А.И. от подписи в протоколах отказался, после чего конверт, для сохранности помещен в служебный автомобиль. По завершению процедуры досмотра о факте обнаружения и изъятия было сообщено в дежурную часть ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, данное сообщение было передано в дежурную часть УМВД России «Южно-Сахалинск» и вызвана следственно-оперативная группа.
В соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении Грушевского А.И., во избежание противоправных действий, были применены БРС.
По прибытию следственно-оперативной группы, дознавателем в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 20 минут 24 ноября 2024 года был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в районе дома <адрес>, с участием понятых и Грушевского А.И., в ходе которого в служебном автомобиле марки <данные изъяты>, на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят бумажный конверт, с изъятым в ходе личного досмотра Грушевского А.И. свертком с веществом. При осмотре служебного автомобиля государственный регистрационный знак № он не участвовал, но, находясь рядом, видел происходящее. Он пояснил, что в конверте белого цвета находится вещество, предположительно наркотического происхождения, изъятое в ходе проведения личного досмотра и изъятия вещей и документов у Грушевского И.С. Бумажный конверт был опечатан оттиском печати, на котором участвующие лица поставили подписи. Грушевский А.И. от подписи на данном конверте отказался. В ходе проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нём, удостоверив правильность написанного. Грушевский А.И. от подписи в протоколе отказался. Время остановки транспортного средства как 11 часов 30 минут 24 ноября 2024 года, указанные в его рапорте, является верным. При остановке автомобиля под управлением ФИО, в автомобиле кроме Грушевского А.И. и ФИО никого не было. (л.д.100-102, 176-180)
Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что до 01 апреля 2025 года он состоял в должности инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. 24 ноября 2024 года при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО, последним в районе <адрес> в 11 часов 30 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, за управлением которого находилась ФИО, на переднем пассажирском сидении Грушевский А.И. При проверке документов у водителя, пассажир заметно нервничал, суетился, в связи с чем имелись основания полагать, что при вышеуказанном гражданине могут находиться предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Грушевский А.И., выйди из автомобиля по просьбе ФИО, пояснил, что предметов, запрещенных к гражданскому обороту не имеет. После чего, ФИО был вызван дополнительный экипаж, в который входили старшие инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО и ФИО для оказания помощи в сопровождении ФИО на процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшей процедуры, связанной с личным досмотром.
После чего, ФИО в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Грушевского А.И., в ходе которого в правом наружном кармане, надетых на него штанов, был обнаружен сверток, выполненный из тетрадного листа, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данный сверток в присутствии понятых был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, края которого скреплены металлическими скобами, который был снабжен пояснительной запиской и скреплен печатью и подписями участвующих лиц. Грушевский А.И. от подписи на изъятом конверте отказался. После чего, ФИО был заполнен протокол о личном досмотре и протокол об изъятии вещей и документов, с которыми все присутствующие ознакомились и расписались в них, удостоверив правильность написанного. Грушевский А.И. от подписей в данных протоколах отказался.
После этого, о факте обнаружения и изъятия у Грушевского А.И. свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом было сообщено в дежурную часть ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, данное сообщение было передано в дежурную часть УМВД России «Южно-Сахалинск» и вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы были приняты меры для обеспечения сохранности опечатанного бумажного конверта белого цвета с содержимым, изъятым у Грушевского А.И., который был перенесен на заднее левое пассажирское сидение служебного автомобиля ДПС государственный регистрационный знак №.
24 ноября 2024 года примерно около 13 часов 45 минут прибыла следственно-оперативная группа. При осмотре служебного автомобиля государственный регистрационный знак № он не участвовал, но, находясь рядом, видел происходящее. При осмотре места происшествия дознавателем был осмотрен служебный автомобиль государственный регистрационный знак №, в ходе которого на заднем левом пассажирском сидении был обнаружен и изъят бумажный конверт белого цвета с содержимым, опечатанный печатью с подписями и пояснительной надписью. При этом, ФИО пояснил, что в конверте белого цвета находится вещество, предположительно наркотического происхождения, изъятое в ходе проведения личного досмотра у Грушевского И.С. Бумажный конверт был опечатан оттиском печати, на котором участвующие лица поставили подписи. Грушевский А.И. от подписи на данном конверте отказался. В ходе проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нём, удостоверив правильность написанного. Грушевский А.И. от подписи в протоколе отказался без объяснения причины. При остановке автомобиля под управлением ФИО, в автомобиле кроме Грушевского А.И. и ФИО никого не было. (л.д.188-191)
Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ она полностью подтвердила, следует, что она состоит в должности дознавателя ОД УМВД России «Южно-Сахалинск». 24 ноября 2024 года примерно в 13 часов ей поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России «Южно-Сахалинск» о том, что в 11 часов 30 минут 24 ноября 2024 года по ул. <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> за управлением ФИО, на переднем пассажирском сидении находился Грушевский А.И., при личном досмотре которого в правом кармане брюк был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Она в составе следственно-оперативной группы совместно со специалистом ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО отправилась по вышеуказанному адресу для осмотра места происшествия. В 13 часов 45 минут 24 ноября 2024 года ею проведен осмотр места происшествия - автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного в районе дома <адрес>, в ходе которого с участием Грушевского А.И. и в присутствии двух понятых на заднем левом пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля был обнаружен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, изъятое в ходе личного досмотра Грушевского А.И.
В протоколе осмотра места происшествия от 24 ноября 2024 года ею допущена ошибка, а именно внесена фраза: «Со слов участвующего в осмотре…». В действительности она имела ввиду инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО, который в осмотре не участвовал, а лишь открыл заднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля и пояснил, что находится на заднем левом сидении. Данный конверт был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, обвязанный нитью белого цвета, концы которого скреплены двумя бумажными бирками с печатью и подписями понятых. В ходе проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нём, удостоверив правильность написанного. Грушевский А.И. от подписи отказался. (л.д.181-184)
Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 55 минут 24 ноября 2024 года он принимал участие в качестве понятого при досмотре неизвестного ему гражданина возле автомобиля марки <данные изъяты>, где находились мужчина и женщина, данные которых он не запомнил, а также мужчина, которого сотрудники полиции также попросили об участии в качестве понятого. Ему пояснили, что сотрудниками полиции был остановлен указанный автомобиль, пассажир которого вызвал у них подозрение, в связи с чем им необходимо провести его личный досмотр. Ему и второму понятому, а также досматриваемому лицу, были разъяснены их права и обязанности. При проведении личного досмотра, в присутствии него и второго понятого, в правом наружном кармане штанов досматриваемого лица был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения бурого цвета со специфическим запахом. После чего указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. От подписи в протоколах досматриваемый мужчина в их присутствии отказался. (л.д.83-85)
Свидетель ФИО об обстоятельствах проведения личного досмотра Грушевского А.И., а также об обнаруженных и изъятых у Грушевского А.И. предметах дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО.
Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 55 минут 24 ноября 2024 года он принимал участие в качестве понятого при досмотре неизвестного ему гражданина возле автомобиля марки <данные изъяты>, где находились мужчина и женщина, данные которых он не запомнил, а также мужчина, которого сотрудники полиции также попросили об участии в качестве понятого. Им разъяснены были права и обязанности. При проведении личного досмотра в правом наружном кармане штанов досматриваемого лица был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения бурого цвета со специфическим запахом. После чего указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. От подписи в протоколах досматриваемый мужчина в их присутствии отказался. (л.д.86-88)
Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что 24 ноября 2025 года примерно в 13 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – стоящего вдоль дороги около дома <адрес> служебного автомобиля ДПС марки <данные изъяты>. Возле данного автомобиля ДПС стояло два сотрудник ДПС, дознаватель, незнакомый ему мужчина и девушка, которую также пригласили в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. После разъяснения им прав был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, при открытии задней левой двери, на заднем левом пассажирском сидении был обнаружен белый бумажный конверт, согласно пояснительной надписи на котором, в нем находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, изъятый у мужчины, который присутствовал при осмотре вышеуказанного автомобиля. Данный бумажный конверт был изъят дознавателем и был опечатан оттиском печати, после чего составлен протокол, с которым все участвующие лица, включая его, ознакомились и расписались в нём, удостоверив правильность написанного. Мужчина от подписи отказался. (л.д.171-173)
Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ она полностью подтвердила, следует, что 24 ноября 2024 года в утреннее время возле магазина <адрес>, к ней подошел ее знакомый Грушевский А.И., который попросил его довезти до с. <адрес>, на что она согласилась и Грушевский А.И. сел в принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, на переднее пассажирское сидение. Проезжая в районе дома <адрес> примерно в 11 часов 30 минут их автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. К ней с водительской стороны подошел сотрудник ДПС, представился и попросил ее предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, что она и сделала. После чего инспектор ДПС подошел к пассажирской двери и попросил Грушевского А.И. выйти из автомобиля, что Грушевский А.И. и сделал, о чем инспектор ДПС разговаривал с Грушевским А.И. она не слышала. В последующем для прохождение медицинского освидетельствования, она уехала с сотрудниками в наркологический диспансер. Куда направился Грушевский А.И. ей неизвестно. От инспектора ДПС ей стало известно, что в ходе личного досмотра Грушевского А.И. было обнаружено какое-то вещество. (л.д.103-105)
В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что вместе с Грушевским А.И. она также подвозила знакомого Грушевского А.И. по имени ФИО, другие установочные данные этого лица ей неизвестны. ФИО сидел на заднем пассажирском сидении в момент их остановки сотрудниками ДПС. Куда он потом ушел ей неизвестно. О том, что Грушевский А.И., в момент когда она его подвозила, находился со своим знакомым по имени ФИО в ходе ее допроса на предварительном следствии не говорила, так как забыла, вспомнила о нем перед судебным заседанием.
Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимого Грушевского А.И. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом № личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24 ноября 2024 года, которым зафиксирован личный досмотр Грушевского А.И., в ходе которого в правом наружном кармане штанов досматриваемого лица обнаружен бумажный сверток, внутри которого вещество растительного происхождения бурого цвета со специфическим запахом. (л.д.9)
Протоколом № об изъятии вещей и документов от 24 ноября 2024 года, которым зафиксировано изъятие обнаруженного у Грушевского А.И. в ходе личного досмотра бумажного свертка с веществом растительного происхождения бурого цвета со специфическим запахом. (л.д.10)
Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2024 года (с фототаблицей к нему), которым с участием Грушевского А.И. зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в районе дома <адрес>, в ходе которого из служебного автомобиля марки <данные изъяты> был изъят конверт, содержащий бумажный сверток с веществом растительного происхождения бурого цвета со специфическим запахом. (л.д.11-16)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 мая 2025 года (с фототаблицей к нему), которым зафиксирован осмотр бесцветного полимерного пакета с находящимся внутри бумажным свертком с веществом - смесью измельченных частей табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло). Осмотренное соответствующим постановлением следователя признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в качестве такового. (л.д.93-95, 96, 97)
Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленное вещество, содержащееся в бумажном свертке, изъятое 24 ноября 2024 года на участке местности, расположенном у дома <адрес>, в ходе личного досмотра у Грушевского А.И., является смесью измельченных частей табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), массой 2 грамма, масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси с частями табака, составила 0,2 грамма. (л.д.30-34)
Из оглашенных показаний эксперта ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что им была проведена экспертиза №, при вынесении экспертного заключения им была допущена техническая ошибка, в части массы масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси с табаком, так масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси с табаком, в действительности составляет 0,20 граммов. В процессе производства исследования и экспертизы было израсходовано 0,03 грамма масла каннабиса, таким образом, окончательная масса масла каннабиса после производства двух исследований составила 0,17 грамма. (л.д.89-91)
Заключением эксперта №, согласно выводам которого вещество, содержавшееся в бумажном свертке, является смесью измельченных частей табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло). Масса данной смеси, представленной на исследование, после высушивания до постоянной массы при температуре 4\110°С, составила 1,70 грамма; масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в данной смеси с частями табака, составила 0,17 грамма. Масса смеси измельченных частей табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), изъятой 24 ноября 2024 года в ходе личного досмотра Грушевского А.И., с учетом израсходованного в процессе предварительного исследования и при производстве первичной экспертизы составила 2,00 грамма; масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащееся в данной смеси с частями табака, составила 0,20 грамма. Полученные результаты разнятся с выводами первичной экспертизы в части содержания масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с частями табака, так как согласно синтезирующей части и выводам заключения эксперта № в 2,00 граммах смеси частей табака и масла каннабиса (гашишным маслом), содержится 0,02 грамма масла каннабиса (гашишного масла). Однако, согласно разделу «ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАССЫ НАРКОТИЧЕСКОГО СРЕДСТВА» в заключении эксперта №, содержание масла каннабиса (гашишного масла) в смеси рассчитано как 0,20 грамма на 2,00 грамма смеси с табаком, что соответствует результатам повторной экспертизы. Таким образом, указанное расхождение может быть обусловлено технической ошибкой (опечаткой). (л.д.160-162)
Также судом были исследованы следующие документальные доказательства:
- рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО об обстоятельствах остановки в 11 часов 30 минут 24 ноября 2024 года в районе дома <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО, и проведения личного досмотра пассажира Грушевского А.И. (л.д.8);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Грушевского А.И., согласно которому последний от освидетельствования отказался (л.д.22).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, поскольку они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Заключения судебных экспертиз суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением установленных УПК РФ требований, выводы экспертиз мотивированы, обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности и согласуются с другими доказательствами по делу.
При этом у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении №, с учетом показаний эксперта ФИО, проводившего данную экспертизу, об исправлении технической ошибки, поскольку экспертиза соответствуют требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам главы 27 УПК РФ. Более того ее выводы с учетом показаний эксперта ФИО о допущенной технической ошибке согласуется выводами заключения эксперта №.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также показаниями лиц, допрошенных по обстоятельствам их проведения, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Другие документальные доказательства в совокупности не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом.
Судом не установлено объективных данных, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.
Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Суд учитывает, что перечисленные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Тот факт, что в судебном заседании некоторые свидетели не смогли воспроизвести все детали событий, о которых они ранее рассказывали, либо допустили при их изложении противоречия не свидетельствует о недостоверности их показаний в целом, а объясняется, по убеждению суда, давностью происшедших событий, а также индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенных по делу лиц.
Все противоречия, возникшие в показаниях, допрошенных по делу свидетелей, были устранены, в том числе, посредством оглашения в суде показаний, данных ими на предварительном следствии, которые свидетели полностью подтвердили.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, на таковые не указано и подсудимым.
Показания свидетеля ФИО, дынные ею в ходе предварительного следствия, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку в ходе допросов указанному свидетелю разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.
Оценивая показания свидетеля ФИО, данные ею в судебном заседании о том, что вместе с Грушевским А.И. находился его знакомый по имени ФИО, который в момент их остановки сотрудниками ДПС сидел на заднем пассажирском сидении, суд отвергает, как недостоверные, поскольку они опровергаются как ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, согласно которым в автомобиле марки <данные изъяты> находились только ФИО и Грушевский А.И.
Признанные судом недостоверными в обозначенной части показания свидетеля ФИО, которая поддерживает с Грушевским А.И. дружеские отношения, в связи с чем в той или иной степени не безразлична к дальнейшей судьбе подсудимого, суд расценивает, как способ помочь Грушевскому А.И. избежать уголовной ответственности за содеянное. В остальной части показания свидетеля ФИО суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Показания подсудимого Грушевского А.И., данные им в судебном заседании, суд признает достоверными, в той части, в которой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.
Показания подсудимого относительно того, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, суд признает недостоверными. Показания подсудимого в указанной части опровергаются исследованными доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому в правом наружном кармане штанов досматриваемого лица обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством.
Кроме того, факт того, что Грушевский А.И. хранил при себе наркотическое средство подтверждается и показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые непосредственно участвовали при личном досмотре Грушевского А.И, в ходе которого и были изъяты наркотические средства. Согласно показаниям указанных же лиц, установлено, что противоправных действий в отношении Грушевского А.И. не предпринималось. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие у них неприязненных отношений к Грушевскому А.И. в суде не установлено.
При этом Грушевский А.И. ни в ходе его личного досмотра, ни в ходе предварительного расследования уголовного дела не указывал о том, что штаны, надетые на нем, в которых были обнаружены наркотические средства, ему не принадлежат, а данную версию выдвинул только в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО (понятых), ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, данными ими в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании.
Обращает на себя внимание и факт отказа Грушевского А.И. 24 ноября 2024 года (то есть после непосредственного обнаружения и изъятия у последнего наркотического средства) от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
При таких обстоятельствах доводы подсудимого Грушевского А.И. и его защитника о невиновности последнего в совершении инкриминируемого ему преступления, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и, анализируя все доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для оправдания Грушевского А.И. в рамках рассматриваемого судом уголовного дела, о чем просил защитник в прениях, не имеется. Суд убежден, что давая такие показания, подсудимый Грушевский А.И., таким образом, стремиться избрать наиболее выгодную позицию для себя, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и возможности избежать наказания за совершенное преступление.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала обвинение, предъявленное органом предварительного следствия Грушевскому А.И., вместе с тем просила исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак преступления «незаконное приобретение наркотического средства», как излишне вмененное.
Поскольку в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что указанное изменение обвинения является обязательным для суда, суд исключает из обвинения Грушевского А.И. действия по незаконному приобретению наркотических средств без цели сбыта, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено время, место и способ приобретения наркотического средства, то есть, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ.
Изменение Грушевскому А.И. обвинения в этой части, не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.
Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Грушевского А.И. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Грушевский А.И. приобретенное при не установленных обстоятельствах наркотического средство, являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой 2 грамма, поместил в правый наружный карман надетых на нем брюк, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил, с целью личного употребления, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 40 минут 24 ноября 2024 года.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) - образуется свыше 0,4 грамма, крупный свыше 5 грамма, а особо крупный свыше 1000 грамм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, то его размер определяется весом всей смеси.
Таким образом, учитывая, что масло каннабиса (гашишное масло) входит в список I, а размер наркотического средства определяется по весу всей смеси (с учетом веса нейтральных веществ), то наркотическое средство – смесь измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой 2 грамма, образует значительный размер.
Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается заключением эксперта №, согласно которого: у Грушевский А.И. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время; в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию Грушевский А.И. может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное; как не страдающий хроническим психическим заболеванием и не представляющий опасности для себя и других лиц с причинением иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, как лицо вменяемое, Грушевский А.И. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При изучении данных о личности подсудимого Грушевского А.И. установлено, что он: ранее не судим; <данные изъяты>.
В силу положений ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимого, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ Грушевский А.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Грушевскому А.И. наказания в виде штрафа.
В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения Грушевскому А.И. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.
Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Грушевскому А.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщённых органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 25 июня 2025 года из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств Грушевскому А.И. (л.д.113)
При таких обстоятельствах вещественное доказательство – бесцветный полимерный пакет с бумажным свертком, содержащего смесь измельченных частей табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 1,50 грамма, массой масла каннабиса (гашишного масла) 0,15 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция №) – надлежит продолжить хранить в установленном органом предварительного следствия месте до принятия соответствующего процессуального решения по выделенным материалам.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грушевского А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Назначенный Грушевскому А.И. штраф необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, по следующим реквизитам:
УФК по Сахалинской области <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Грушевскому А.И. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- бесцветный полимерный пакет с бумажным свертком, содержащего смесь измельченных частей табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 1,50 грамма, массой масла каннабиса (гашишного масла) 0,15 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция №), - продолжить хранить там же до принятия решения по выделенным 25 июня 2025 года материалам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева
19.06.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.