ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мастерковой Г.В., с участием государственного обвинителя Куренной Ю.А., подсудимого Козлова А.А., его защитника – адвоката Кудасовой И.Ю., секретаря судебного заседания Ким Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козлова А.А., <данные изъяты>, судимого:
24 ноября 2025 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен).
под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
ФИО 20 мая 2024 года не позднее 22 часов 14 минут, находясь по месту своего жительства <адрес> со своего мобильного телефона с абонентским номером № обратилась к ранее знакомому Козлову А.А. по абонентскому номеру № с просьбой починить принадлежащий ей компьютер, на что Козлов А.А. согласился и в этот же день приехал по вышеуказанному адресу, где осмотрев компьютер, у Козлова А.А., нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО путем злоупотребления доверия.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО, Козлов А.А. 20 мая 2024 года, находясь в квартире <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил ФИО о том, что денежные средства за ремонт принадлежащего ей компьютера не возьмет и что необходимо будет оплатит только стоимость деталей для компьютера, на что ФИО согласилась и, будучи введенной в заблуждение, не осознавая противоправный характер преступных действий Козлова А.А., уверенная в том, что Козлов А.А. выполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, действуя согласно устной договоренности, обратилась к своему супругу ФИО с указанием о необходимости перевода денежных средств в счет оплаты деталей для компьютера, на что последний ответил согласием и не осознавая противоправный характер преступных действий Козлова А.А., будучи уверенным, что Козлов А.А. выполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, действуя согласно устной договоренности, используя приложение <данные изъяты>, установленное на его телефоне, с банковского счета № на имя ФИО 20 мая 2024 года в 22 часа 14 минут перевел по указанию Козлова А.А. на банковский счет №, в качестве оплаты за детали для компьютера, денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом, Козлов А.А. взятые на себя обязательства по ремонту компьютера, принадлежащего ФИО не исполнил, полученные денежные средства в сумме 10 000 рублей, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО, Козлов А.А. 21 мая 2024 года в период времени с 11 часов 36 минут до 20 часов 31 минуты, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, посредством телефонного разговора, убедил ФИО перевести дополнительно денежные средства за оплату детали для компьютера. ФИО, будучи введенной в заблуждение, не осознавая противоправный характер преступных действий Козлова А.А., находясь в г. Южно-Сахалинске, будучи уверенной, что Козлов А.А. выполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, действуя согласно устной договоренности, используя приложение <данные изъяты>, установленное на её сотовом телефоне, с банковского счета №, на имя ФИО 21 мая 2024 года в 20 часов 31 минуту перевела по указанию Козлова А.А. по абонентскому номеру +№, привязанному к банковскому счету №, на имя Козлова А.А., денежные средства в сумме 3 500 рублей. При этом Козлов А.А. взятые на себя обязательства по ремонту компьютера, принадлежащего ФИО не исполнил, полученные денежные средства в сумме 3 500 рублей, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО, Козлов А.А. 29 мая 2024 года не позднее 14 часов 56 минут, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, посредством телефонного разговора, убедил ФИО перевести дополнительно денежные средства за оплату детали для компьютера. ФИО, будучи введенным в заблуждение, не осознавая противоправный характер преступных действий Козлова А.А., находясь в г. Южно-Сахалинске, будучи уверенным, что Козлов А.А. выполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, действуя согласно устной договоренности, используя приложение <данные изъяты>, установленное на его телефоне, с банковского счета № на имя ФИО 29 мая 2024 года в 14 часов 56 минут перевел по указанию Козлова А.А. на банковский счет №, по номеру телефона №, в качестве оплаты за детали для компьютера, денежные средства в сумме 15 000 рублей. При этом, Козлов А.А. взятые на себя обязательства по ремонту компьютера, принадлежащего ФИО не исполнил, полученные денежные средства в сумме 15 000 рублей, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Козлов А.А. в период времени с 22 часов 14 минут 20 мая 2024 года по 14 часов 56 минут 29 мая 2024 года, находясь в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 28 500 рублей, принадлежащие ФИО, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Козлов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Кудасова И.Ю., государственный обвинитель Куреннаю Ю.А. и потерпевшая ФИО (от последней в материалах дела имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке л.д. 75) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Козлов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова А.А. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида наказания подсудимому Козлову А.А. суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого установлено, что Козлов А.А. на момент совершения преступления не судим; <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Козлову А.А. наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.
Исходя из материалов уголовного дела, Козлов А.А. при явке в органы внутренних дел, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.
Тот факт, что устное сообщение Козлова А.А. о происшедших с его участием событиях, связанных с хищением имущества ФИО (л.д. 53) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания в действиях Козлова А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, необходимость обеспечивать себя, являются ничем иным как обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Не имеется у суда оснований и для признания в действиях Козлова А.А. смягчающего наказание обстоятельства – намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, о чём сторона защиты заявила в судебных прениях, поскольку Козловым А.А. таких действий не совершено, а само намерение суд расценивает как раскаяние в содеянном, что уже признано в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козлову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При этом, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает возможности применения к Козлову А.А. положений части 6 статьи 15 УК РФ в связи с фактическими обстоятельствами и степенью общественной опасности совершённого им преступления.
При этом, разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, анализ и оценка которых не позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности содеянного Козловым А.А.
Поэтому, оснований для изменения категории инкриминированного Козлову А.А. преступления на менее тяжкое, суд не находит.
При определении Козлову А.А. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, установленные обстоятельства дела, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду в соответствии со ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ назначить Козлову А.А. наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, направленного против собственности, данных о личности Козлова А.А., суд не усматривает оснований для применения к Козлову А.А. положений статьи ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Козлову А.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно назначение наказания в виде обязательных работ, будет являться достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела, в особом порядке, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Вместе с тем, поскольку суд назначает Козлову А.А. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч. 2 ст. 159 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Козлова А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При этом, поскольку преступление по настоящему приговору Козловым А.А. совершено до постановления в отношении него приговора Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 ноября 2025 года, то суд, руководствуясь разъяснениями, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений, в порядке части 5 статьи 69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 ноября 2025 года, с самостоятельным исполнением.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответы ПАО <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле (д.д. 93, 94-102, 118, 119-126, 134, 135-141) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО в размере 28 500 рублей (л.д. 144), суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым иска и согласие с его размером, признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с Козлова А.А. как с причинителя вреда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кудасовой И.Ю. в ходе предварительного следствия, суд с подсудимого Козлова А.А. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания с наказанием по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 ноября 2025 года, назначить Козлову А.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов и штрафа в размере 30 000 рублей.
Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Козлову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
ответы ПАО <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск потерпевшей ФИО в размере 28 500 рублей - удовлетворить.
Взыскать с Козлова А.А. в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в сумме 28 500 рублей.
Осужденному Козлову А.А. разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Согласно статье 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. При этом, злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья Г.В. Мастеркова