ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Дранго И.А., с участием:
секретаря судебного заседания Шорниковой В.В., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Куренной Ю.А., защитника – адвоката Воеводина В.О., подсудимого Федорахина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении
Федорахина А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федорахин А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено 19 декабря 2025 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
19 декабря 2025 года, примерно в 00:25, Федорахин А.А. находился <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Судебного участка № Сахалинской области от 05 сентября 2025 года (вступившего в законную силу 16.09.2025) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста, сроком на 10 суток, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.
Реализуя задуманное, Федорахин А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также пп. 2.1.1 п. 2.1 указанных Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19 декабря 2025 года, примерно в 00:30, подошел к припаркованному напротив первого подъезда дома <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, сел за его управление, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и начал на нем движение с вышеуказанного адреса по улицам города Южно-Сахалинска.
В 00:40 19 декабря 2025 года Федорахин А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в районе дома <адрес>, для проверки документов, и в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 00:50 19 декабря 2025 года был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
Затем Федорахину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 декабря 2025 года, проводимого при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» №, в 01:12 19 декабря 2025 года в выдыхаемом Федорахиным А.А. воздухе содержание концентрации этилового спирта составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму 0,16 мг/л.
С результатами освидетельствования Федорахин А.А. согласился.
В судебном заседании подсудимый Федорахин А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Возражений от защитника подсудимого - адвоката Воеводина В.О. и государственного обвинителя Куренной Ю.А. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Федорахина А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Федорахин А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Федорахин А.А. ранее не судим; <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федорахину А.А., суд в соответствии со статьёй 61 УК РФ признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Федорахину А.А. наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного.
Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.
При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Федорахину А.А. установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Федорахину А.А. наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: лазерный диск DVD с фрагментом видеозаписи от 19.12.2025 необходимо продолжить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории ОБППСП УМВД России «Южно-Сахалинск», <адрес>, а также ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации черного цвета в резиновом чехле черного цвета от указанного автомобиля, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежат в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства.
Приходя к выводу о необходимости конфисковать указанное имущество, суд исходит из следующего.
Пункт «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ гласит: «Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ».
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, 06 февраля 2020 года между подсудимым и ФИО (после заключения брака ФИО) зарегистрирован брак, в период которого (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся, исходя из требований законодательства (гл. 7 СК РФ), совместной собственностью супругов, для признания которой не влияет на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом никаких юридических значимых документов, однозначно исключавших бы распространение на данный автомобиль действие правового режима общей собственности супругов, материалы дела не содержат и таковых стороной защиты не представлено.
Между тем, пункт 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» гласит: «В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов».
Принимая во внимание, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ носят обязательный характер для применения нижестоящими судами общей юрисдикции, и учитывая, что супруги ФИО являются законными совладельцами транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, который использовал подсудимый Федорахин А.А. при совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вопреки доводам защитника, является безальтернативным.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Воеводина В.О., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе производства дознания в отношении Федорахина А.А. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорахина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения Федорахину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лазерный диск DVD с фрагментом видеозаписи от 19.12.2025 – продолжить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории ОБППСП УМВД России «Южно-Сахалинск», <адрес>, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации черного цвета в резиновом чехле черного цвета от указанного автомобиля, хранящийся при материалах уголовного дела, – конфисковать.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Воеводина В.О., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.А. Дранго