ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Шаула А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания и помощником судьи Бирюковой А.О., Касаткиной И.А., с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А., подсудимой Сон М.В. и её защитника – адвоката Каликинского Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:
Сон М.В., <данные изъяты>, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 29 августа 2025 года по 30 августа 2025 года, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержащейся, судимой:
19 июля 2024 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 марта 2025 года условное осуждение отменено, с направлением осужденной для отбывания наказания сроком 01 год в колонию поселение, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Сон М.В. и ФИО - лицо в отношении, которого уголовное дело приостановлено в связи с болезнью, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 24 июня 2025 года Сон М.В., находясь совместно с ФИО в квартире <адрес>, где последний возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона из магазина <адрес>. С целью реализации которого ФИО обратился к Сон М.В. с предложением совершить хищение чужого имущества совместно, а впоследствии оставить украденное в пользование последней, на что Сон М.В. ответила согласием, при этом распределив роли между ними, согласно которым Сон М.В. должна была отвлекать продавца, попросив у него в магазине несколько телефонов для просмотра, в ходе осмотра сделать выбор и указать на понравившийся телефон ФИО, который должен был незаметно похитить выбранный ею телефон и покинуть помещение магазина. Таким образом, в указанный период времени и месте ФИО и Сон М.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя который ФИО, совместно и по предварительному сговору с Сон М.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 10 минут 25 июня 2025 года, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО пришли в магазин <адрес>, где Сон М.В., согласно отведенной ей роли, стала отвлекать продавца, попросив у него несколько мобильных телефонов для просмотра, после чего локтем руки подтолкнула один из мобильных телефонов, а именно: мобильный телефон марки Samsung s24+ в корпусе серого цвета imei 1: №, к краю прилавка, в то время как ФИО забрал вышеуказанный мобильный телефон и убрал его в карман надетых на нем брюк, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Сон М.В. совместно и по предварительному сговору с ФИО в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 10 минут 25 июня 2025 года, находясь в помещении магазина <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее ФИО а именно: мобильный телефон марки Samsung s24+ в корпусе серого цвета imei 1: № стоимостью 52 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Сон М.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель, а также потерпевший в поданном суду заявлении, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Сон М.В., обвиняемая в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитниками ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Сон М.В. по пунктам «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ – как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимым суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
При изучении личности Сон М.В. установлено, что подсудимая <данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного расследования и суда, её образование и жизненный опыт, суд признает подсудимую Сон М.В., в отношении содеянного вменяемой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая Сон М.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сон М.В., в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сон М.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею деяния.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного Сон М.В. преступления, данные о её личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, содержащихся в ст. 43 УК РФ будет возможно исключительно при назначении Сон М.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они не позволят достичь целей наказания.
Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для ее исправления.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Также суд учитывает, что Сон М.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 июля 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 26.03.2025 года) к лишению свободы сроком на 01 год. Поскольку преступление по данному приговору совершено после постановления приговора от 19 июля 2024 года, в связи, с чем суд назначает подсудимой окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК по совокупности приговоров при этом к назначенному наказанию с учетом смягчающих обстоятельств частично присоединяет неотбытую часть основного наказания назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 июля 2024 года.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сон М.В. должно быть назначено в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что Сон М.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения отменив по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Сон М.В. период её задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 29 августа 2025 года по 30 августа 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой Сон М.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимой взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сон М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 июля 2024 года, окончательно назначить Сон М.В. наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Меру пресечения в отношении Сон М.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Сон М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Сон М.В. в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период её задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 29 августа 2025 года по 30 августа 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
-CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, справку об ущербе, хранящиеся при материалах уголовного дела;
-мобильный телефон марки Samsung S24+ в корпусе серого цвета imei 1: № возвращенный потерпевшему ФИО на ответственное хранение продолжить хранить в прежнем месте до принятия окончательного решения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т. №1 л. д. 128-131, 136, 160)
От выплаты процессуальных издержек Сон М.В. освободить.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья А.С. Шаула