РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И., при секретаре Слободиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
20 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Истратову А. С. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Истратову А.С. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.
Свои требования мотивировал тем, что Истратов А.С. является получателем пенсии по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ путем электронного документооборота ответчиком поданы заявления о доставке пенсии, где имеется указание о необходимости извещать ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и о том, что в случае получения излишне выплаченных сумм пенсии ответчик обязуется возместить ущерб. Заявления поданы без участия специалиста отделения, ответчик собственноручно отмечал пункты заявления, без которых отправить заявление в отделение не представляется возможным, в том числе и о предупреждении о своевременном сообщении об обстоятельствах, влекущих прекращение и изменение размера пенсии. По данным Министерства образования ответчик обучался в ГПОУ «Кемеровский горнотехнический техникум им. Кожевина В.Г.» по очной форме обучения (приказ о зачислении №/у от ДД.ММ.ГГГГ) окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> Отделения СФР от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет размера пенсии и федеральной социальной доплаты к ней с ДД.ММ.ГГГГ. В целях контроля за целевым использованием средств Социального фонда РФ специалистами ОСФР произведен запрос о подтверждении факта обучения по очной форме Истратова А.С. Из представленных сведений следует, что Истратов А.С. отчислен из учебного заведения (приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> Отделения СФР от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата пенсии с 01.12,2025. Ответчик, в нарушение требований закона, своевременно не предоставил информацию о своем отчислении, продолжил получать пенсию и доплату к пенсии, не имея к тому никаких законных оснований. В связи с этим, образовалась излишняя выплата сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 766 руб. 45 коп.
На дату составления искового заявления, задолженность ответчика перед истцом не погашена. Просит взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу с Истратова А.С. причиненный ущерб в сумме 68 766, 45 рублей.
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Истратов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).
В соответствии с подпунктом. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 166-ФЗ).
Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Из материалов дела следует, что Истратов А.С. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на основании свидетельства о смерти матери ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Истратову А.С. назначена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер социальной пенсии по случаю потери кормильца составил 16 367 рублей 82 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Истратовым А.С. путем электронного документооборота подано заявление о доставке пенсии по месту фактического проживания через кредитную организацию.
В заявлении о доставке пенсии Истратовым А.С. были сообщены требуемые сведения, заполнены необходимые разделы, в том числе подп. А п. 4 бланка заявления, на что ссылается в обоснование доводов о недобросовестности ответчика истец, в котором заявитель предупреждался о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Распоряжением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Истратову А.С. произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 25 Закона № 166-ФЗ с 01.04.2025, определен ее размер 22 942 рубля 71 копейка.
Согласно сведений ГБПОУ «Кемеровский горнотехнический техникум им. Кожевина В.Г.» на ДД.ММ.ГГГГ, Истратов А.С. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был отчислен из числа студентов ГБПОУ КГТТ им. Кожевина В.Г.
Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Истратову А.С. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
Социальная пенсия по случаю потери кормильца была выплачена Истратову А.С. излишне за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 901 рубль 86 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 864 рубля 59 копеек, а всего 68 766 рублей 45 копеек, что подтверждается протоколом выявления излишне выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы пенсии, переполученной Истратовым А.С.
В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 22 Закона № ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.
Истратов А.С. утратил право на получение социальной пенсии в порядке п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, поскольку бы отчислен ДД.ММ.ГГГГ из образовательного учреждения.
Сведений об обучении Истратова А.С. в иных учебных учреждениях в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не поступало, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, выплата социальной пенсии по СПК ответчику должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в исковом заявлении, Истратов А.С. не сообщил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об отчислении его из числа студентов, с заявлением о прекращении выплаты пенсии не обращался, излишне полученные им денежные средства в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не возвратил, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Доводы стороны истца о том, что Истратов А.С. не уведомил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной доплаты к пенсии, и поэтому он обязан возместить причиненный ущерб, судом отклоняются, поскольку излишне выплаченные суммы пенсии и федеральной доплаты к пенсии, которые фактически были получены Истратовым А.С., в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако, в данном случае недобросовестности в действиях Истратова А.С. в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку он действительно проходил очное обучение в ГБПОУ «Кемеровский горнотехнический техникум им. Кожевина В.Г.», соответственно в заблуждение при подаче заявления в ПФР не вводил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Истратова А.С. переплаты пенсии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплаченная ему пенсия и доплата за указанные периоды не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях Истратова А.С. при получении указанной пенсии материалы дела не содержат. Факт того, что Истратов А.С. не сообщил в орган пенсионного обеспечения об утрате (отсутствии) оснований для начисления ему пенсии по случаю потери кормильца недостаточен для установления недобросовестности Истратова А.С. и не является основанием для взыскания с него выплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец со своей стороны не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, и, при наличии такой возможности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направил ни одного запроса о действительности обучения Истратова А.С. в образовательном учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Истратову А. С. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2026.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова