ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи
Гуркун О. Ю., с участием: государственного обвинителя
Кустова А.Н., подсудимого
Бустонов Р.О.у., защитника - адвоката
Андриянова А.А., представителя потерпевшего
ФИО,
при секретаре судебного заседания
Ким Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Бустонова Р.О.у., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 сентября 2025 года, в вечернее время не позднее 20 часов 26 минут, Бустонов Р.О.у., не имея права управления транспортным средством, и осуществляя трудовую деятельность в службе заказов «Такси <данные изъяты>», управляя технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты>, двигался в восточном направлении по ул. <адрес>, перевозя в качестве пассажиров ФИО и ФИО на заднем пассажирском сидении не пристегнутых ремнями безопасности. Двигаясь в указанное время по полосе движения восточного направления со скоростью примерно 40-50 км/ч, по участку автодороги расположенному в районе дома <адрес>, Бустонов Р.О.у. при совершении маневра поворота налево, к вышеуказанному дому, в северном направлении, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пересекая полосу встречного движения западного направления, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу легковому автомобилю <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении по крайней правой полосе движения западного направления, под управлением водителя ФИО, в результате чего на полосе движения восточного направления ул. <адрес>, совершил столкновение правой частью управляемого им легкового автомобиля <данные изъяты> с передней частью легкового автомобиля <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, у несовершеннолетнего ФИО, согласно заключению эксперта №, выявлены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: подапоневротическая гематома правой височной области, вдавленный перелом правой височной кости без смещения, отек головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением и травматическим отеком мягких тканей. Кровоподтеки и поверхностные ссадины предплечий и кистей – квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Бустонов Р.О.у. своими действиями грубо нарушил требования:
- пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), абзаца 1 пункта 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», а также требования пунктов 2.1 и 2.1.2 ПДД РФ, согласно которых: «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;
- абзаца 1 п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О безопасности дорожного движения», согласно которого: «Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средства»;
- пункта 8.8 ПДД РФ, согласно которого: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления».
Между допущенными водителем Бустоновым Р.О.у. нарушениями требований пункта 8.8 ПДД РФ, абзаца 1 п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О безопасности дорожного движения» и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО, имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Бустонов Р.О.у. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт, пределы обжалования приговора ему ясны.
Защитник поддержал позицию своего доверителя, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, по которому обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд находит вину подсудимого Бустонова Р.О.у. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
При определении размера и вида наказания подсудимому Бустонову Р.О.у., суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Бустонова Р.О.у. установлено, что он <данные изъяты>.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Бустонова Р.О.у. вменяемым.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими Бустонову Р.О.у. наказание обстоятельствами, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных показаний.
Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание Бустонову Р.О.у., предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его представителю, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Бустонова Р.О.у. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бустонову Р.О.у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики подсудимого и его личность, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.
При назначении наказания в виде принудительных работ оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщённых органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
- автомобиль марки <данные изъяты>, передать собственнику ФИО;
- автомобиль <данные изъяты>, оставить в распоряжение ООО <данные изъяты>;
- мобильный телефон марки «IPhone», оставить законному владельцу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бустонова Р.О.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 02 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на все время отбывания принудительных работ.
После вступления приговора в законную силу Бустонову Р.О.у. в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, расположенного <адрес>.
Разъяснить осужденному Бустонову Р.О.у., что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Бустонова Р.О.у. в исправительный центр.
Осужденному Бустонову Р.О.у. разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения Бустонову Р.О.у. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>, передать собственнику Маматову А.С.;
- автомобиль <данные изъяты>, оставить в распоряжение ООО <данные изъяты>;
- мобильный телефон марки «IPhone», оставить законному владельцу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бустонова Р.О.у. от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун