Дело № 1-347/2026

УИД 65RS0001-01-2026-001344-78 Дело №1-347/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи

Гуркун О. Ю., с участием: государственного обвинителя

Курсановой Е.С., подсудимого

Ямукова И.В., защитника - адвоката

Исаенко И.А., при секретаре

Ким Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ямукова И.В. , <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, установил:

Ямуков Т.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с подп. 2 п. 8 Положения о Министерстве <данные изъяты> (далее также <данные изъяты>), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства <данные изъяты>», Приказом <данные изъяты> от 27.03.2020 № 217 утверждено Положение о территориальном органе <данные изъяты> (далее – Положение). Согласно п. 14 Положения, территориальный орган <данные изъяты> возглавляет начальник территориального органа <данные изъяты>, который назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации, за исключением должностей, назначение на которые осуществляется Министром <данные изъяты>. Указом Президента Российской Федерации от 01.11.2021 № 615 «Об освобождении от должности и назначении на должность в некоторых федеральных государственных органах», начальником Главного управления <данные изъяты> по Сахалинской области (ИНН №; ОГРН №, далее – <данные изъяты> по Сахалинской области) назначен <данные изъяты> Ямуков И.В. Полномочия начальника <данные изъяты> по Сахалинской области закреплены в п. 15 Положения, согласно которым он, в частности: - несёт персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на территориальный орган <данные изъяты>; - руководит деятельностью территориального органа <данные изъяты>; - издаёт в пределах своей компетенции приказы по вопросам организации деятельности территориального органа <данные изъяты>, обеспечивает контроль за их выполнением; - устанавливает должностные оклады по соответствующим должностям, надбавки и дополнительные выплаты личному составу территориального органа <данные изъяты> в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на денежное довольствие и заработную плату, утверждает положение о премировании федеральных государственных гражданских служащих и работников территориального органа <данные изъяты>; - обладает правом подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации; - обеспечивает расходование бюджетных средств по целевому назначению и в пределах утвержденных показателей бюджетной сметы; - обеспечивает ведение бухгалтерского и статистического учёта финансово-хозяйственной деятельности территориального органа <данные изъяты>; - определяет размеры премий личному составу территориального органа <данные изъяты> в пределах выделенных лимитов бюджетных средств; - организует внутренний финансовый аудит. Таким образом, Ямуков И.В., исполняя обязанности начальника <данные изъяты> по Сахалинской области, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в возглавляемом им учреждении, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом, которому вверено имущество учреждения.

Так, в декабре 2023 года в <данные изъяты> по Сахалинской области предстояли проверочные мероприятия, проводимые Главным управлением собственной безопасности <данные изъяты> на предмет соответствия объектов (территорий) <данные изъяты>, его территориальных органов и подведомственных ему организаций требованиям к антитеррористической защищенности, утверждённым Постановлением Правительства от 31.08.2019 № 1133 (далее – проверка, проверочные мероприятия). В период времени с 01.01.2023 по 30.11.2023, более точное время не установлено, находящимися в подчинении Ямукова И.В. сотрудниками выявлены нарушения в виде отсутствия на одном из объектов <данные изъяты> по Сахалинской области – здании, расположенном <адрес>, системы контроля управления доступом (турникета при входе в здание) и охранных сигнализаций в режимных помещениях (далее – СКУД), требовавшие устранения до проведения предстоящей инспекторской проверки. В период времени с 01.10.2023 по 30.11.2023, более точное время следствием не установлено, Ямуков И.В., находясь в здании <адрес>, в целях устранения выявленных нарушений дал указание подчинённому сотруднику, замещавшему должность начальника территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска <данные изъяты> по Сахалинской области ФИО, подыскать в г. Южно-Сахалинске соответствующего подрядчика и выяснить у него стоимость работ по установке СКУД в указанном здании. В тот же период времени (с 01.10.2023 по 30.11.2023), более точное время следствием не установлено, ФИО, находясь в прямом подчинении Ямукова И.В. и действуя по его указанию, подыскал в г. Южно-Сахалинске из числа знакомых ему предпринимателей подрядчика – ООО <данные изъяты> (ИНН №), в лице его генерального директора ФИО (далее – также подрядчик, подрядная организация), готового произвести установку СКУД на объекте <данные изъяты> по Сахалинской области, расположенном <адрес> и оценившего стоимость работ в 150000 рублей. Затем, в тот же период времени (с 01.10.2023 по 30.11.2023), более точное время не установлено, ФИО, доложив об условиях подрядных работ Ямукову И.В. в кабинете последнего, расположенном <адрес>, получил от него одобрение по дальнейшей установке СКУД на указанном объекте, о чём при неустановленных следствием обстоятельствах сообщил ФИО для организации соответствующих порядных работ. В свою очередь ФИО, действуя в рамках вышеуказанных договоренностей и получив соответствующее одобрение от ФИО, организовал в период 01.12.2023 по 31.12.2023 проведение подрядных работ, включая пусконаладочные на объекте <данные изъяты> по Сахалинской области, расположенном <адрес>, где работниками ООО <данные изъяты> была установлена СКУД в соответствии с заявленными <данные изъяты> по Сахалинской области требованиями. Ямуков И.В., понимая, что под конец текущего 2023 года провести соответствующие конкурсные процедуры по заключению договора на установку СКУД в кротчайший срок не представляется возможным, в том числе по причине отсутствия в возглавляемом им учреждении выделенных для этого финансовых ресурсов, находясь у себя в кабинете, расположенном <адрес>, в период времени с 01.12.2023 по 27.12.2023, более точное время следствием не установлено, принял решение рассчитаться с подрядчиком за счёт перераспределения денежных средств от выплаты премии одному из подчиненных сотрудников. С этой целью Ямуков И.В. дал указание осведомлённому о принятом решении заместителю начальника <данные изъяты> по Сахалинской области по антикризисному управлению ФИО об организации подготовки соответствующих служебных документов на премирование подчинённого сотрудника – старшего специалиста отдела оперативного планирования противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищённости <данные изъяты> по Сахалинской области ФИО, на сумму 200000 рублей. В тот же период времени (с 01.12.2023 по 27.12.2023), более точное время следствием не установлено, ФИО, находясь в прямом подчинении Ямукова И.В. и действуя по его указанию, организовал подготовку девяти приказов по личному составу <данные изъяты> о выплате дополнительной премии ФИО на общую сумму 200000 рублей (далее – приказы о премировании), которые, после подписания их Ямуковым И.В., обеспечил передачу в соответствующие подразделения <данные изъяты> по Сахалинской области (далее – также Учреждение) на исполнение. Ямуков И.В., в один из рабочих дней в период с 01.12.2023 по 27.12.2023 с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь на объекте <данные изъяты> по Сахалинской области, расположенном <адрес>, обратился к ФИО и сообщил, что по решению руководства Учреждения в конце декабря 2023 года ему выплатят денежные средства в виде премии определённого размера, подлежащие для расчёта с подрядной организацией, выполнявшей работы по установке СКУД на объекте Учреждения в связи с чем, после получения указанных денежных средств их необходимо передать ФИО В тот же рабочий день (в период с 01.12.2023 по 27.12.2023) с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО, находясь в прямом подчинении Ямукова И.В. и действуя по его указанию, получил в соответствии с приказами о премировании (с учётом предусмотренных законодательством удержаний) в бухгалтерии Учреждения, расположенном в здании <адрес>, денежные средства в наличной форме в размере 174000 рублей, которые затем в этот же день передал ФИО в ходе личной встречи, состоявшейся на территории Учреждения. В свою очередь ФИО, продолжая действовать по указанию Ямукова И.В., в период времени с 18 час. 00 мин. 27.12.2023 по 31.12.2023, более точное время следствием не установлено, предварительно договорившись по телефону встретился с ФИО в помещении контрольно-пропускного пункта Учреждения <адрес>, и передал ему для дальнейшей оплаты выполненных работ подрядчику 150000 рублей, ранее полученные при вышеуказанных обстоятельствах от ФИО, остальную сумму в размере 24000 рублей оставив у себя. Затем ФИО, продолжая действовать по указанию Ямукова И.В., в период времени с 18 час. 00 мин. 27.12.2023 по 31.12.2023, более точное время следствием не установлено, предварительно договорившись по телефону встретился с ФИО у торгового центра <адрес>, где сев в автомобиль последнего – марки <данные изъяты>, передал ему ранее оговоренную сумму денежных средств в размере 150000 рублей, полученные от ФИО при вышеуказанных обстоятельствах, в качестве оплаты за выполненные работы по установке СКУД на объекте Учреждения в декабре 2023 года. Таким образом, Ямуков И.В., путём вышеописанных действий, в период с 01.10.2023 по 31.12.2023, с целью устранения выявленных недостатков и соблюдения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) <данные изъяты>, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, утверждённых Постановлением Правительства от 31.08.2019 № 1133, в нарушение финансово-хозяйственной дисциплины и, в частности, в обход требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужды» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), организовал подрядные работы по установке СКУД на объекте <данные изъяты> по Сахалинской области, расположенном <адрес> и произвёл их оплату в сумме 150000 рублей за счёт денежных средств подчинённого ему сотрудника ФИО, выплаченных последнему на основании приказов о премировании. После этого, Ямуков И.В., в период времени с 01.12.2023 по 31.12.2023, более точные время не установлено, находясь в своём кабинете, расположенном <адрес>, понимая, что подрядные работы по установке СКУД и их оплата произведены в обход требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, достоверно осведомленный о том, что в соответствии с п. 15 Положения обладает правом подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также уполномочен обеспечивать расходование бюджетных средств по целевому назначению и в пределах утверждённых показателей бюджетной сметы, преследую корыстную заинтересованность, обусловленную желанием получения материальной выгоды, возымел преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих возглавляемому им учреждению денежных средств с использованием своего служебного положения, путём злоупотребления доверием сотрудников данного учреждения, а именно под видом легализации уже выполненных и оплаченных работ по установке СКУД через проведение закупочной процедуры, регламентированной указанным законом, предполагающей: заключение соответствующего договора на проведение повторных работ с тем же подрядчиком без необходимости их фактического выполнения, поскольку работы уже выполнены; подписание унифицированных форм первичной документации, влекущее последующую оплату работ с проведением расчётов через банковские счета сторон договора, тем самым образуя видимость, что работы выполнены и оплачены после проведения закупочной процедуры и заключения соответствующего договора, с последующим незаконным обращением выплаченных таким образом подрядчику денежных средств в свою пользу по договорённости с последним.

Ямуков И.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих возглавляемому им учреждению денежных средств с использованием своего служебного положения, находясь в своём кабинете, расположенном <адрес>, в период времени с 01.12.2023 по 31.01.2024, более точные время следствием не установлено, злоупотребляя доверием поручил подчинённым сотрудникам – начальнику управления материально-технического обеспечения <данные изъяты> по Сахалинской области ФИО и начальнику отдела эксплуатации, ремонта зданий, сооружений и развития инфраструктуры <данные изъяты> по Сахалинской области ФИО, организовать после поступления нового финансирования деятельности Учреждения в 2024 году, проведение в соответствии требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупочной процедуры и заключение договора с ООО <данные изъяты> на установку СКУД на объекте <данные изъяты> по Сахалинской области, расположенном <адрес>, на сумму 150000 рублей, а также в период с 01.12.2023 по 31.12.2023, более точные время следствием не установлено, злоупотребляя доверием ФИО дал указание последнему связаться с руководством подрядной организации и договориться о необходимости заключения указанного договора с условием последующего обналичивания и возврата денежных средств, перечисленных Учреждением в пользу ООО <данные изъяты> по безналичному расчёту в рамках заключенного договора, с целью исключения двойной оплаты за ранее выполненную работу по установке СКУД.

ФИО, в свою очередь, в период времени с 09.01.2024 по 20.02.2024 находясь в г. Южно-Сахалинске, более точные время и место следствием не установлены, действуя по указанию Ямукова И.В., не осведомлённый о преступных намерениях последнего, связался с ФИО и довёл до него позицию своего руководства о необходимости заключения договора на проведение ранее выполненных и оплаченных в полном объёме подрядных работ по установке СКУД на объекте Учреждения в декабре 2023 года, а также подготовки соответствующих документов о приёмке работ и их оплате, без необходимости их фактического выполнения, обосновав это формальностью и требованиями внутриведомственной отчётности, на что ФИО, выслушав ФИО, выразил согласие.

После этого ФИО, в период времени с 09.01.2024 по 20.02.2024 находясь в г. Южно-Сахалинске, более точные время и место следствием не установлены, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО договорённости, не осведомлённый о преступных намерениях Ямукова И.В., подготовил и подписал от своего имени договор на выполнение подрядных работ № от 09.02.2024 между <данные изъяты> по Сахалинской области и ООО <данные изъяты> (далее – договор №) с приложением в виде локального сметного расчёта на сумму 150000 рублей, акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.02.2024 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 13.02.2024 (далее также документы на оплату), которые затем передал ФИО

В свою очередь ФИО, в период времени с 09.01.2024 по 20.02.2024 находясь в г. Южно-Сахалинске, более точные время и место следствием не установлены, продолжая действовать в рамках ранее полученного от Ямукова И.В. указания, передал полученные от ФИО документы на оплату ФИО

ФИО, в период времени с 09.01.2024 по 20.02.2024 находясь в г. Южно-Сахалинске, более точные время и место следствием не установлены, находясь в прямом подчинении Ямукова И.В. и действуя по его поручению, не осведомленный о преступных намерениях последнего, получив документы на оплату от ФИО, в целях соблюдения требований действующего законодательства в сфере закупочных процедур передал локально сметный расчёт, являющийся приложением к договору № сотрудникам отдела организации и контрактной работы <данные изъяты> по Сахалинской области для составления и размещения по правилам п. 4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ соответствующей заявки на проведение закупки, а именно установки СКУД в Едином агрегаторе торговли <данные изъяты>, после завершения которой при неустановленных следствием обстоятельствах согласовал документы на оплату с финансово-экономическим и юридическими отделами Учреждения, а затем передал их на подпись и утверждение Ямукову И.В.

Ямуков И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих возглавляемому им учреждению денежных средств, находясь в своём кабинете, расположенном <адрес>, заведомо зная, что в соответствии с п. 15 Положения обладает правом подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации, преследую корыстную заинтересованность, обусловленную желанием получения материальной выгоды в целях личного обогащения, действуя умышленно с использование своего служебного положения, в период времени с 09.01.2024 по 20.02.2024, более точное время следствием не установлено, получив документы на оплату от ФИО, понимая, что иначе как подписанием данных документов похитить в последующем денежные средства возглавляемого им учреждения не представляется возможным, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> по Сахалинской области в сумме 150000 рублей и желая их наступления, подписал от своего имени договор №, акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.02.2024 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 13.02.2024, после чего, в период времени с 20.01.2024 по 21.02.2024 передал подписанные документы на исполнение не осведомлённым о его преступных намерениях подчинённым сотрудникам финансово-экономического отдела Учреждения, непосредственно проводящим финансовые операции по банковским счетам, чем заверил их в действительности факта выполнения работ и их стоимости, понимая при этом, что данные действия повлекут двойную оплату за те же самые уже оплаченные работы, то есть злоупотребил доверием последних, в результате чего, платежным поручением № от 21.02.2024 с расчётного счёта (казначейского счета) <данные изъяты> по Сахалинской области (УФК по Сахалинской области) №, на расчётный счёт ООО <данные изъяты> №, счёт получателя), перечислено 150000 рублей, поступившие на счёт получателя 22.02.2024.

Затем ФИО, в период времени с 22.02.2024 по 12.03.2024, более точное время следствием не установлено, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО договорённости, при неустановленных следствием обстоятельствах обналичил поступившие на счёт № от <данные изъяты> по Сахалинской области денежные средства в рамках оплаты подрядных работ по договору №, общая сумма которых с учётом банковской комиссии составила 140000 рублей, после чего передал указанные денежные средства ФИО в ходе личной встречи, состоявшейся в районе <адрес>.

В свою очередь ФИО, продолжая действовать в рамках ранее полученного от Ямукова И.В. указания, встретился с последним 15.03.2024 около административного здания, расположенного <адрес> и передал ему по его просьбе полученные от ФИО денежные средства в размере 140000 рублей, полагая, что указанные денежные средства Ямуков И.В. вернёт в бухгалтерию Учреждения. В свою очередь Ямуков И.В., получив указанные денежные средства от ФИО, при неустановленных следствием обстоятельствах распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил их.

Тем самым, Ямуков И.В., находясь на территории г. Южно-Сахалинска, в период времени с 01.12.2023 по 15.03.2024, являясь в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ должностным лицом, действуя умышленно, незаконно, с использование своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получения материальной выгоды в целях личного обогащения, злоупотребляя доверием подчинённых ему лиц, совершил путём вышеописанных преступных действий хищение денежных средств, принадлежавших возглавляемому им Учреждению в размере 150000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты> по Сахалинской области в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Ямуков И.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Так из показаний подсудимого Ямукова И.В., данных в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что Указом Президента Российской Федерации от 01.11.2021 № 615 «Об освобождении от должности и назначении на должность в некоторых федеральных государственных органах» он назначен на должность начальника <данные изъяты> по Сахалинской области, обязанности которого осуществлял по 10.12.2024 включительно. В его основные должностные обязанности как начальника <данные изъяты> по Сахалинской области (далее – также Управление) входило общее руководство деятельностью возглавляемого учреждения, а также иные обязанности. Полномочия начальника <данные изъяты> по Сахалинской области закреплены в п. 15 Положения о территориальном органе <данные изъяты>, утверждённого Приказом <данные изъяты> от 27.03.2020 № 217, которыми он руководствовался при осуществлении своей служебной деятельности. Содержание указанного положения, в том числе пункт 15, до него доводились перед вступлением в должность начальника Управления. В период 2023 года его заместителем по антикризисному управлению ФИО было доложено о том, что на одном из объектов Управления – в здании, расположенном <адрес>, отсутствует система контроля удалённого доступа (турникет на входе в здание) и сигнализация в режимных помещениях (далее – СКУД), что является нарушением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) <данные изъяты>, утверждённых Постановлением Правительства от 31.08.2019 № 1133. В декабре 2023 года в <данные изъяты> по Сахалинской области предстояла инспекторская проверка, проводимая Главным управлением собственной безопасности <данные изъяты> на предмет соответствия объектов <данные изъяты> указанным требованиям. В этой связи, накануне проведения данной проверки, примерно в октябре-ноябре 2023 года остро встал вопрос о необходимости оперативного устранения выявленных недостатков. В этот период времени (октябре-ноябре 2023 года) в его (Ямукова И.В.) подчинении, на должности начальника территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска <данные изъяты> по Сахалинской области находился ФИО, в обязанности которого входила контрольно-надзорная деятельность в отношении объектов защиты <данные изъяты> по Сахалинской области, расположенных на территории г. Южно-Сахалинска. Находясь в рабочем кабинете <адрес>, он (Ямуков И.В.) вызвал к себе ФИО и поручил ему в кратчайший срок подыскать подрядчика, способного установить СКУД на указанном объекте, а также узнать стоимость проведения подрядных работ. Помимо указанного кабинета у него имелся рабочий кабинет в здании <адрес>, который являлся основным. Ориентировочно через 2-3 дня в кабинете Ямукова И.В. <адрес>, ФИО доложил последнему, что нашел подрядчика – ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО, который установит систему СКУД на объекте. Полная стоимость работ, включая закупку необходимого оборудования, его программирование и монтаж была оценена подрядчиком в 150 000 рублей. Поскольку условия работ были приемлемыми для обеих сторон, он (Ямуков И.В.) дал указание ФИО организовать непосредственное проведение работ по установке СКУД, а также попросил его договориться с руководством подрядной организации об оплате выполненных работ в конце декабря 2023 года. Примерно через 2-3 недели ООО <данные изъяты> провело соответствующие работы и установило на указанном объекте Управления СКУД. При этом какие-либо договоры на оказание услуг сторонами не подписывались. Работы в полном объёме были проведены в рамках устных договорённостей. Прошедшая в декабре 2023 года инспекторская проверка по антитеррористической защищенности прошла в Управлении хорошо, замечаний относительно установленной системы СКУД от проверяющих не поступило. Находясь в своём рабочем кабинете <адрес>, в декабре 2023 года им (Ямуковым И.В.) принято решение рассчитаться с подрядчиком в наличной форме за счёт целенаправленного премирования одного из подчинённых сотрудников. В этой связи он (Ямуков И.В.) распорядился и дал указание ФИО, так как последний являлся ответственным за антитеррористическую защищенность объектов <данные изъяты> по Сахалинской области, организовать подготовку служебных документов для выплаты премии в размере 200 000 рублей. Сотрудником, выбранным для премирования в целях расчёта с подрядчиком, был определён ФИО, являющийся подчинённым ФИО, который также был ответственным за антитеррористическую защищенность. Находясь на объекте <адрес>, он лично обратился к ФИО (до выплаты премии в декабре 2023 года) и сообщил, что на указанном объекте планируется установка СКУД, оплату за установку которой руководством Управления принято решение произвести подрядчику за счёт премии одного из сотрудников, которым определён он, как лицо ответственное за антитеррористическую защищенность. ФИО не возражал, в связи с чем он поручил ему после получения денежной премии в бухгалтерии передать её ФИО Далее, 27.12.2023 он (Ямуков И.В.) подписал соответствующие приказы на премирование ФИО (их было порядка 9 шт.), после выплаты премий поручил ФИО забрать денежные средства у ФИО и передать их подрядчику в качестве платы за установку СКУД. После получения ФИО премии в размере 174 000 рублей, ФИО по его указанию передал денежные средства в размере 150 000 рублей в ООО <данные изъяты> для оплаты работ по установке СКУД. Оставшиеся от премии ФИО денежные средства в размере 24 000 рублей, ФИО отдал ему, 20 000 рублей из которых он позднее вернул ФИО После этого, о факте оплаты услуг по установке СКУД за счет премии ФИО стало известно сотруднику собственной безопасности <данные изъяты> по Сахалинской области ФИО, который сообщил, что данный механизм оплаты работ по установке СКУД не правильный, так как необходимо заключать официальный договор с предпринимателем для официальной оплаты его услуг, с целью возможности требовать от него выполнение гарантийных обязательств в случае поломки установленного оборудования. При таких обстоятельствах заключение официального договора с подрядчиком создавало условия повторной оплаты за уже установленное оборудование, но ФИО на этот счёт, ничего не упоминал. В этой связи, находясь в декабре 2023 года в своём кабинете, расположенном <адрес>, у него возникла мысль о том, что денежные средства в виде повторной оплаты в рамках официально заключенного договора с подрядчиком, можно обратить в свою пользу путём их возврата в наличной форме по договорённости с последним для дальнейшего ими распоряжения по своему усмотрению. О своих намерениях по присвоению указанных денежных средств он кого-либо из подчинённых сотрудников или работников подрядной организации в известность не ставил. Реализуя задуманное, в декабре 2023 – январе 2023 года находясь в своём кабинете, расположенном <адрес>, он (Ямуков И.В.) поручил подчиненным сотрудникам управления материально-технического обеспечения во взаимодействии с сотрудниками отдела организации и контрактной работы, после получения в 2024 году нового финансирования деятельности <данные изъяты> по Сахалинской области организовать проведение закупочной процедуры по установке СКУД на объекте <адрес> и официально заключить с ООО <данные изъяты> соответствующий договор на проведение работ. ФИО в свою очередь он поручил договориться с руководством подрядной организации о возврате денежных средств, подлежащих перечислению на их счёт по указанному договору, что ФИО и сделал. В феврале 2024 года находясь в своём кабинете, расположенном <адрес>, ему (Ямукову И.В.) были представлены на подпись договор на выполнение подрядных работ № от 09.02.2024 (между <данные изъяты> по Сахалинской области и ООО <данные изъяты>), а также документы о приёмке работ по установке СКУД и их оплате, после подписания которых он обеспечил их передачу на исполнение сотрудникам финансово-экономического отдела, непосредственно проводящим финансовые операции по банковским счетам. В результате этого, по его указанию со счета <данные изъяты> по Сахалинской области на счет ООО <данные изъяты> в рамках указанного договора были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей. Далее, примерно в марте 2024 года от ФИО ему (Ямукову И.В.) стало известно, что подрядчик ФИО вернул денежные средства, перечисленные последнему по договору (за исключением банковской комиссии при снятии со счета наличных, составившей сумму в размере 10 000 рублей), и что эти денежные средства ФИО готов передать ему (Ямукову И.В.). 15.03.2024 ФИО являлся ответственным дежурным на избирательном участке, расположенном <адрес>. К указанному избирательному участку был прикреплен он (Ямуков И.В.). В дневное время в указанную дату он (Ямуков И.В.) прибыл на данный избирательный участок и проголосовал, после чего встретился с ФИО, который на автомобильной парковке возле избирательного участка передал ему денежные средства в размере 140 000 рублей, возвращенные ООО <данные изъяты>. Получив данные денежных средства, он (Ямуков И.В.) потратил их по своему усмотрению и в <данные изъяты> по Сахалинской области не возвращал. О том, что указанные денежные средства он присвоил себе и потратил их по своему усмотрению он никому из подчинённых сотрудников, а также кому-либо из работников подрядной организации, не сообщал. При ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2025 Ямуков И.В. указал место, где 15.03.2024 состоялась передача ему от ФИО денежных средств ранее полученных им от подрядчика ФИО за якобы выполненные работы по договору № от 09.02.2024.

На предъявленную на обозрение копию справки-меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 03.04.2025 в отношении Ямукова И.В. и на вопрос имели ли место разговоры, отраженные на 7-9 страницах данного документа в виде стенограммы и правильно ли изложено их содержание он пояснил, что данные разговоры действительно имели место быть с ФИО Данные разговоры отражены в стенограмме правильно и он помнит их. Его речь в разговорах обозначена как «ЯИВ», ФИО как «ФИО».

На вопрос по какой причине Ямуков И.В. в указанных разговорах отрицал свою причастность к присвоению денежных средств <данные изъяты> по Сахалинской области пояснил, что свою причастность к присвоению денежных средств <данные изъяты> по Сахалинской области он отрицал, поскольку не желал быть привлеченным к ответственности.

На предъявленные для ознакомления аудиозаписи телефонных переговоров, содержащиеся на оптическом CD-R диске с регистрационным № 119/31/3592/CD-R от 03.04.2025, являющиеся результатом оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и на вопрос, о чем данные разговоры Ямуков И.В. пояснил, что на предъявленных аудиозаписях он узнал свой голос. Все телефонные разговоры, аудиозаписи которых ему предъявлены, за исключением одного телефонного разговора, он вёл с ФИО Данные разговоры касались обстоятельств выплаты премии ФИО, организации подрядных работ, проводимых ООО <данные изъяты> по установке СКУД на объекте <данные изъяты> по Сахалинской области <адрес>, а также их оплаты, которые он подтверждает в полном объёме. С предъявленным ему 30.12.2025 обвинением согласен, Ямуков И.В. виновным себя признал в полном объёме. Понимает, что поступил незаконно, обратив в свою пользу денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> по Сахалинской области в размере 150 000 рублей и причинив ущерб Управлению в указанном размере. В содеянном раскаивается. Желает активно сотрудничать с органами следствия и судом, оказав необходимую помощь в целях установления всех обстоятельств совершенного преступления. Кроме этого показал, что причинённый <данные изъяты> по Сахалинской области ущерб в размере 150 000 рублей он полностью погасил в ходе предварительного следствия, что подтверждается представленными им по уголовному делу банковскими квитанциями. (т. 1 л.д. 53-58, 67-80, 95-105)

Из протокола явки с повинной следует, что Ямуков И.В. дал изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенного преступления (т.1 л.д. 47).

После оглашения указанных протоколов допросов, а также протокола явки с повинной, написанной в отсутствие защитника Ямуков И.В., обстоятельства, изложенные в них, подтвердил, указав, что его показания соответствуют действительности, показания давались добровольно, давление на него никем не оказывалось, явку с повинной поддержал.

Кроме полного признания вины подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО, следует, что преступные действия Ямукова И.В. по хищению бюджетных денежных средств путем обмана нанесли существенный материальный ущерб <данные изъяты> по Сахалинской области в размере 150 000 рублей, поскольку указанные денежные средства выбыли с баланса учреждения, что не позволило их использовать по назначению. На данный момент причиненный учреждению ущерб в размере 150 000 рублей, Ямуковым И.В. возмещён, путём перечисления и зачисления денежных средств в указанном размере на счёт <данные изъяты> по Сахалинской области (УФК по Сахалинской области) №, единый казначейский счёт №. (т. 1 л.д. 191-202)

Из показаний свидетеля ФИО, следует, что в должности директора МКУ ГО и ЧС г. Южно-Сахалинска состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит управление и организация деятельности по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям на территории города Южно-Сахалинска. В период с апреля 2022 года по 24 июня 2024 года он работал в должности начальника территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска <данные изъяты> по Сахалинской области. В этот период времени в его обязанности входила контрольно-надзорная деятельность в отношении объектов защиты на территории г. Южно-Сахалинска, а также руководство органом дознания по пожарам и иным происшествиям. Его рабочее место находилось <адрес>. В этот период начальником <данные изъяты> по Сахалинской области являлся Ямуков И.В. , от которого он находился в прямом подчинении. В 3 квартале 2023 года, примерно в октябре-ноябре, Ямуков И.В. вызвал его (ФИО) в свой кабинет, который расположен <адрес>. Всё это происходило в первой половине дня в один из рабочих дней. Они прошли с Ямуковым И.В. по зданию и встали у выхода из него, где Ямуков И.В. сообщил ему о том, что в декабре 2023 года у них будет проверка из <данные изъяты> по антитеррористической защищённости объектов. Ямуков И.В. обратил его внимание на то, что в здании отсутствует пропускная система контроля удалённого доступа (СКУД). Ямуков И.В. поставил ему задачу решить данный вопрос с установкой СКУД. Он ответил, что ему необходимо время, чтобы проработать данный вопрос. Разговор состоялся в середине недели. Ямуков И.В. дал ему время разобраться с вопросом до конца недели. У него (ФИО) был знакомый предприниматель ФИО – директор ООО <данные изъяты>, с которым ранее они пересекались по рабочим вопросам. Он обратился к ФИО посредством телефонного звонка и сообщил ему о том, что необходимо установить СКУД на входе в служебное здание. Они договорились о том, что ФИО приедет на замеры. После телефонного разговора ФИО приехал либо в этот же день, либо в течение пары дней и произвёл замеры, после чего взял некоторое время на расчёт стоимости работ. Через короткое время ФИО перезвонил ему (ФИО) и сообщил о том, что полная стоимость оборудования, его установки и программирования составит 150 000 рублей. Он (ФИО) сказал ФИО, что доложит данную информацию до руководства, после чего свяжется с ним и сообщит о принятом решении. После получения информации от ФИО, он (ФИО) направился в кабинет Ямукова И.В., расположенный в здании <адрес>, где в ходе состоявшегося разговора сообщил Ямукову И.В. о том, что стоимость работ по установке СКУД составит 150 000 рублей. Ямуков И.В. сказал о том, что сейчас денег нет, попросил его, чтобы он попробовал договориться с ФИО о выполнении работ в долг и расчете к Новому году, когда придёт новогодняя премия, с которой они рассчитаются. После этого, он (ФИО) перезвонил ФИО, довёл до него позицию руководства. На это ФИО ему ответил, что согласен на такие условия, однако последнему потребуется некоторое время, так как само оборудование необходимо заказать с материковой части России, так как его нет в наличии на Сахалине. На этом они и договорились. В конечном итоге ФИО установил СКУД на входе в здание <адрес>, примерно через 2-3 недели после описанных событий. При этом оплата за оборудование, его установку и программирование ФИО не производилась. Проверка в <данные изъяты> по Сахалинской области прошла в декабре 2023 года. По установленной системе СКУД не было каких-либо вопросов и претензий. После 20-х чисел декабря 2023 года, ему поступила команда от Ямукова И.В. о том, чтобы он связался с ФИО, который состоял в должности начальника оперативного отдела и планирования <данные изъяты> по Сахалинской области, который передаст ему деньги для расчёта с ФИО После этого, он позвонил ФИО, и они договорились с ним о встрече. Всё это происходило в рабочее время в рабочий день. Он приехал к зданию <адрес>, где ФИО встретил его на КПП внутри помещения, где передал ему 150 000 рублей. После этого он созвонился с ФИО и договорились о встрече в тот же день. Позже они встретились с ФИО в районе <адрес>. Денежные средства он (ФИО) передал ФИО в его автомобиле марки <данные изъяты>. Денежные средства он передал из рук в руки, после чего они попрощались. По прошествии нескольких дней, ещё до Нового года, Ямуков И.В. вызвал его в свой рабочий кабинет и сказал о том, что у начальника службы собственной безопасности ФИО возникли вопросы по поводу установки СКУД. Ямуков И.В. попросил его, чтобы он сходил к ФИО После чего, он встретился с ФИО и рассказал всю ситуацию, как она произошла на самом деле. ФИО сообщил, что это неправильно, поскольку необходимо было проводить все работы через официальные торги. В этот же день он (ФИО) вернулся в рабочий кабинет Ямукова И.В. и доложил ему позицию ФИО Ямуков И.В. сказал ему, чтобы он связался с начальником ОМТО <данные изъяты> по Сахалинской области ФИО, которому поставлена задача о проведении закупочных процедур по факту приобретения СКУД. Он (ФИО) в тот же день связался с ФИО и рассказал о разговоре с Ямуковым И.В. ФИО сообщил, что реализацию поставленной Ямуковым И.В. задачи он поручил ФИО, который занимается закупками. В ходе беседы с ФИО, последний сообщил, что в курсе ситуации и попросил дать всю документацию на СКУД, чтобы он смог подготовить по указанию Ямукова И.В. необходимый пакет документов. В тот же день он зашёл к ФИО, взял все имеющиеся документы на СКУД и передал ФИО в здании <адрес>, а также сообщил телефонный номер ФИО Позвонив ФИО он (ФИО) сказал о том, какая ситуация возникла, попросил отнестись с пониманием и пойти на встречу. ФИО сказал о том, что проблемы в этом нет и что вернет 150 000 рублей за исключением 10 000 рублей от этой суммы, которые будут удержаны банком при снятии денежных средств со счёта ООО <данные изъяты>. Узнав это, он (ФИО) позвонил Ямукову И.В. и сообщил о том, что ФИО может вернуть лишь 140 000 рублей, указав причины снижения суммы. На что Ямуков И.В. ответил согласием, указав, что уменьшение суммы для него не критично, при этом повторно указал ему на необходимость скорейшей передачи денежных средств. В период с начала с 1 марта по 15 марта 2024 года Ямуков И.В. как в ходе личных встреч, так и посредством телефонных звонков, в том числе с использованием мессенджеров неоднократно торопил его с получением денежных средств с контракта по установке системы СКУД от ФИО и дальнейшей передачи денежных средств ему – Ямукову И.В., мотивировав это необходимостью отъезда в отпуск. Далее, не позднее 12.03.2024 он (ФИО) встретился с ФИО на улице, <адрес>, где ФИО отдал ему 140 000 рублей наличными. Получив денежные средства в указанной сумме в этот же день, он (ФИО) позвонил Ямукову И.В. посредством интернет-мессенджера и сообщил о получении денежных средств в сумме 140 000 рублей от ФИО, а также о готовности передать денежные средства, на что Ямуков И.В. сказал, что свяжется с ним, когда у него будет свободное время. 15.03.2024 он (ФИО) являлся ответственным дежурным на избирательном участке, расположенном <адрес> и к указанному избирательному участку был, как раз прикреплен Ямуков И.В. В дневное время Ямуков И.В. прибыл на указанный избирательный участок после чего проголосовал, а затем подошёл к нему и спросил, где находятся денежные средства, полученные от ФИО, на что он сообщил ему, что денежные средства находятся при нем. После этого они с Ямуковым И.В. вышли в магазин <адрес>, после чего вышли к автомобильной парковке, на которой был припаркован служебный автомобиль Ямукова И.В., рядом с которым он передал по указанию последнего денежные средства в сумме 140 000 рублей, ранее переданные ФИО (т. 1 л.д. 203-209)

Протоколом очной ставки от 17.12.2025 между обвиняемым Ямуковым И.В. и свидетелем ФИО, согласно которому свидетель ФИО подтвердил ранее данные им показания, а обвиняемый Ямуков И.В. подтвердил их в полном объёме. (т. 1 л.д. 234-240)

Из показаний свидетеля ФИО, следует, что в должности заместителя начальника <данные изъяты> по Сахалинской области по антикризисному управлению состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль исполнения должностных полномочий центром управления кризисными ситуациями, отдела связи и информационных технологий, отдела оперативного планирования, противодействия терроризму и обеспечения террористической защищённости, а также отдела контроля применения беспилотных авиационных систем. Его непосредственным начальником является начальник <данные изъяты> по Сахалинской области. До начала 2025 года его начальником являлся <данные изъяты> Ямуков И.В. В декабре 2023 года Главным управлением собственной безопасности <данные изъяты> планировалась проверка <данные изъяты> по Сахалинской области на предмет организации антитеррористической защищённости и соответствия требований Постановления правительства Российской Федерации № 11/33. В данной связи он в течение 2023 года он (ФИО) неоднократно докладывал Ямукову И.В. о наличии в <данные изъяты> по Сахалинской области различных нарушений, в частности в здании отсутствовала система контроля управления доступом (СКУД) – турникет при входе в здание. В ходе обсуждения данной проблемы Ямуков И.В. сообщил ему (ФИО), что денежных средств, которые можно было потратить на заключение договора по установке СКУД нет. В декабре 2023 года в ходе очередного обсуждения данного вопроса, Ямуковым И.В. было предложено оплатить установку СКУД с помощью выделения премий одному из сотрудников <данные изъяты> по Сахалинской области и дальнейшего перераспределения указанных денежных средств на оплату установки СКУД. В указанный период времени Ямуков И.В., находясь в своём кабинете, дал ему (ФИО) указание о подготовке не менее 9 рапортов о поощрениях на сумму порядка 200 000 рублей, на что последний согласился. После этого, исполняя указание Ямукова И.В., он (ФИО) пришёл в служебный кабинет к ФИО, проходившему службу в отделе противодействия терроризму и обеспечения террористической защищённости, и сообщил последнему о необходимости установки СКУД в <данные изъяты> по Сахалинской области, а также сообщил, что ФИО будет выплачена премия, которую необходимо будет передать ФИО, который занимал должность начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Южно-Сахалинска, на что ФИО ответил согласием. После этого он (ФИО) дал распоряжение подчинённым сотрудникам о необходимости подготовки рапортов о премировании. После подготовки рапортов они были подписаны им и переданы на согласование Ямукову И.В. Согласовав указанные рапорта, Ямуков И.В. подписал приказы о премировании ФИО После получения от ФИО всей суммы денежных средств, выплаченной ему в качестве премии, а это было 174 000 рублей, он (ФИО) встретился с ФИО, который сообщил, что для оплаты работ по установке системы СКУД необходимо 150 000 рублей, после чего он в присутствии ФИО отсчитал денежные средства в указанной сумме и передал их последнему, а оставшуюся часть денежных средств положил в карман куртки. После встречи с ФИО в этот же день он (ФИО) пришёл в служебный кабинет к Ямукову И.В., доложил ему о том, что ФИО передал 174 000 рублей, из которых 150 000 рублей он отдал ФИО для дальнейшей передачи представителю коммерческой организации с целью оплаты установки системы СКУД в <данные изъяты> по Сахалинской области, а также поинтересовался у Ямукова И.В., что ему делать с оставшимися 24 000 рублей, на что Ямуков И.В. ответил, что указанные денежные средства необходимо передать ему – Ямукову И.В. Учитывая, что данные денежные средства ему не принадлежали, он передал их Ямукову И.В., так как полагал, что тот их потратит на нужды <данные изъяты> по Сахалинской области. Таким образом, ФИО в конце декабря 2023 года в здании <данные изъяты> по Сахалинской области во время проведения проверки Главным управлением собственной безопасности <данные изъяты> были организованы работы по установке СКУД на денежные средства с премии ФИО, которые ФИО переданы предпринимателю, выполняющему указанные работы. Во второй половине марта 2024 года, находясь в кабинете у Ямукова И.В., последний сказал ему (ФИО), что система СКУД в <данные изъяты> по Сахалинской области установлена исключительно благодаря ему (Ямукову И.В.), при этом он – Ямуков И.В. смог ещё и заработать на установке указанной системы. Дословно Ямуков И.В. сказал примерно следующее: «Вы не смогли решить данную проблему, а я решил, еще и «поимел» с неё». Изначально он (ФИО) не понял к чему Ямуков И.В. сказал данную фразу, но спустя некоторое время после проведения сотрудниками УФСБ России Сахалинской области и СУ СК России по Сахалинской области следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела, он узнал, что услуги по установке системы СКУД коммерческой организации были оплачены дважды. Ему стало очевидным, что Ямуков И.В. присвоил себе денежные средства в сумме 150 000 рублей, а торопил последний ФИО только потому, что в начале апреля 2024 года ему (Ямукову И.В.) необходимо было направляться в отпуск за пределы Сахалинской области, для чего и нужны были денежные средства. С марта 2024 года по декабрь 2024 года Ямуковым И.В. какое-либо оборудование, либо ценности для <данные изъяты> по Сахалинской области в подконтрольных ему (ФИО) отделах не приобретались. Он не видел, чтобы Ямуков И.В. что-либо приобретал для <данные изъяты> по Сахалинской области, какие-либо материально-технические ценности, так как покупки бы были поставлены на учёт управления, но таких фактов не было. (т. 1 л.д. 210-213)

Протоколом очной ставки от 17.12.2025 между обвиняемым Ямуковым И.В. и свидетелем ФИО согласно которому свидетель ФИО подтвердил ранее данные им по уголовному делу показания от 11.12.2025, а обвиняемый Ямуков И.В. подтвердил их в полном объёме. (т. 1 л.д. 241-246)

Из показаний свидетеля ФИО, следует, что он работает <данные изъяты>, по гражданско-правовому договору. В период с апреля 2022 по март 2024 он состоял в должности <данные изъяты>. В его обязанности входила работа по осуществлению контрольно-пропускного режима и другие обязанности в соответствии с моей должностной инструкцией. Начальником отдела в период его работы оперативного планирования противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности являлся подполковник ФИО. Начальником <данные изъяты> по Сахалинской области в период его работы являлся <данные изъяты> Ямуков И.В. . В конце декабря 2023, ему (ФИО) безналичным способом на банковскую карту была выплачена премию по итогам года в размере порядка 240 000 рублей. Далее в один из дней декабря 2023 года, спустя день или два после выплаты премии по итогам года, он находился на рабочем месте <адрес>. В рабочее время в период с 09 ч. до 18 ч. 00 мин. к нему обратился Ямуков И.В., который спросил у него, можно ли выписать премию на его имя для того чтобы установить турникеты, то есть он должен был отдать выплаченную ему премию. О сумме причитающейся премии Ямуков И.В не сообщал. На предложение Ямукова И.В. он (ФИО) ответил согласием, а именно согласился на то, чтобы ему выписали премию в виде определенной суммы денежных средств, которую он отдаст для последующей установки турникетов. По какой причине отсутствует возможность произвести оплату работ по установке турникетов иным способом, то есть со счета организации, Ямуков И.В. ему не сообщал. Накануне в Учреждении проводилась проверка по линии антитеррористической защищенности, в ходе которой было выявлено нарушение в части отсутствия турникетов в здании Учреждения <адрес>. Он (ФИО) доверял Ямукову И В. в силу служебных отношений, а именно что выплаченные ему денежные средства в виде премии будут потрачены на нужды Учреждения, а именно на установку турникетов. Он поинтересовался у Ямукова И.В., кому передавать деньги, на что последний сообщил, чтобы он отдал деньги начальнику отдела ФИО В этот же день, то есть в день, когда у них состоялся вышеуказанный разговор, был издан приказ, после чего примерно в период с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. Он (ФИО) находясь в бухгалтерии <данные изъяты> по Сахалинской области <адрес>, получил денежные средства в наличной форме в размере примерно 190 000 – 200 000 рублей, которые передал начальнику отдела ФИО, сообщив при этом что «<данные изъяты> просил отдать деньги Вам». В период с января по март 2024 года в <данные изъяты> по Сахалинской области по <адрес>, проводились работы по установке турникетов. Примерно в июле 2024 года он (ФИО) по рабочим делам заезжал в Учреждение, при этом турникет был установлен и работал. Приблизительно в апреле 2024 года к нему на рабочее место – <адрес>, приехал Ямуков И.В. и сообщил, что турникет установили, все работы выполнены, а с выплаченной ему премии в размере от 190 000 до 200 000 рублей, осталась не потраченными на установку турникетов сумма в размере 20 000 рублей, которую последний ему передал наличными. Ямуков И.В. отдал ему 20 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства остались с установки системы СКУД и системы пожарной безопасности. Денежные средства, выплаченные ему ранее в качестве премии в соответствии с указанными приказами, в полном объеме Ямуков И.В. ему не возвращал. (т. 1 л.д. 214-218)

Протоколом очной ставки от 17.12.2025 между обвиняемым Ямуковым И.В. и свидетелем ФИО, согласно которому свидетель ФИО подтвердил ранее данные им по уголовному делу показания, а обвиняемый Ямуков И.В. показания ФИО подтвердил в полном объёме. (т. 1 л.д. 228-233)

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в 2019 году он стал генеральным директором ООО <данные изъяты> и руководит им до настоящего времени. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности он знаком с некоторыми должностными лицами <данные изъяты> по Сахалинской области, в том числе с ФИО. В декабре 2023 года к нему посредством телефонной связи обратился ФИО и сообщил, что в <данные изъяты> по Сахалинской области должны приехать проверяющие и инспектировать управление, в том числе на предмет антитеррористической безопасности, при этом в <данные изъяты> по Сахалинской области, <адрес>, отсутствует СКУД – система контроля управления доступом (турникет при входе в здание), а также охранная сигнализация в режимных помещениях. ФИО попросил его в кротчайшие сроки установить СКУД по указанному адресу. На вопрос об оплате услуг ФИО указал, что оплата работ будет наличными и <данные изъяты> по Сахалинской области готово заплатить за выполнение вышеуказанных работ не более 150 000 рублей. Данное предложение его заинтересовало, но посчитав стоимость работ и оборудования им было установлено, что стоимость работ с учетом его прибыли будет составлять более 200 000 рублей, о чем он сообщил ФИО, который пояснил, что более 150 000 рублей на исполнение контракта выделить не может, а также попросил войти в положение, мотивируя это тем, что у него и у других сотрудников <данные изъяты> по Сахалинской области могут быть проблемы по службе в случае невыполнения работ по антитеррористической защищённости объектов. Несмотря на практическое отсутствие прибыли, он решил выполнить просьбу ФИО и оказать вышеуказанные услуги. В течение недели им (ФИО) было закуплено все оборудование, после чего работниками его организации, с привлечением работников сторонних организаций было организовано выполнение вышеуказанных работ, которые были выполнены в полном объеме в соответствии с заявленными <данные изъяты> по Сахалинской области требованиями. В процессе выполнения вышеуказанных работ в ходе личной встречи с ФИО последний передал ему ранее оговоренные денежные средства в сумме 140 000 или 150 000 рублей. Договор между сторонами не заключался, так как он носил устный характер. В январе 2024 года, после январских праздников ему снова позвонил ФИО, который сообщил о необходимости заключения договора в простой письменной форме для отчетности <данные изъяты> по Сахалинской области перед контролирующими органами. Также ФИО пояснил ему, что никаких работ производить не нужно, поскольку они выполнены ранее, а денежные средства переданный ему в наличной форме необходимо вернуть обратно, после перечисления денежных средств по заключенному контракту на счет общества. Он (ФИО) ничего противозаконного в данной схеме не видел, поскольку работы его обществом были выполнены полностью и претензий по их выполнению не было, в связи с чем он ответил ФИО согласием. В феврале 2024 года между <данные изъяты> по Сахалинской области и ООО <данные изъяты> был заключен договор, на выполнение вышеуказанных работ. Стоимость договора, согласно его условиям, составляла 150 000 рублей. Указанный договор был подписан руководителем <данные изъяты> по Сахалинской области с одной стороны и им как генеральным директором вышеуказанного общества с другой. Спустя примерно 2 недели, по требованию кого-то из представителей <данные изъяты> по Сахалинской области либо ФИО, либо ФИО, им (ФИО) подготовлены акт приемки выполненных работ формы КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, которые были предоставлены в <данные изъяты> по Сахалинской области. Спустя несколько дней от должностных лиц <данные изъяты> по Сахалинской области ему стало известно, что данные документы подписаны, а еще через 2 дня денежные средства в сумме 150 000 рублей поступили на счет общества. В начале марта 2024 года к нему обратился ФИО с требованием о возврате ранее переданных ему денежных средств в сумме либо 140 000 рублей, либо 150 000 рублей, на что он ответил согласием. После чего они договорились о встрече на улице <адрес> в дневное время, где он, находясь на улице передал ФИО денежные средства. (т. 1 л.д. 219-224)

Из показаний свидетеля ФИО, следует, что в должности главного специалиста по вопросам противодействия коррупции на территории Сахалинской области отдела по вопросам противодействия коррупции ГУ <данные изъяты> состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности в числе прочего входило осуществление проверок контрактов на предмет аффилированности, проверок сотрудников <данные изъяты> по Сахалинской области (далее – <данные изъяты>) на предмет соблюдения антикоррупционного законодательства и выполнение иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. В подчинении начальника <данные изъяты> он не находится, его непосредственным начальником является начальник отдела по вопросам противодействия коррупции <данные изъяты> ФИО До декабря 2024 года начальником <данные изъяты> являлся <данные изъяты> Ямуков И.В. . В настоящее время указанную должность занимает <данные изъяты> ФИО. В декабре 2023 года в ходе проведения проверки <данные изъяты>, проводимой Главным управлением собственной безопасности <данные изъяты> на предмет организации антитеррористической защищенности и соответствия требований Постановления правительства РФ № 11/33 выявлен ряд недостатков, в том числе отсутствие системы контроля управления доступом (СКУД – турникет при входе в здание), а также пожарной сигнализации в режимных помещениях, <адрес>, в связи с чем, у <данные изъяты> возникла необходимости в устранении выявленных недостатков. В конце декабря 2023 года ФИО на согласование поступили около 9 рапортов о премировании сотрудника <данные изъяты> ФИО, которые он в последующем согласовал. В связи с тем, что у него возникли определённые сомнения в обоснованности указанных рапортов, он провел с ФИО беседу, в ходе которой последний пояснил, что начисление указанной премий осуществляется по указанию Ямукова И.В., которые он (ФИО) в дальнейшем должен передать своему непосредственному начальнику ФИО При этом ФИО предположил, что указанные денежные средства будут направлены на оплату работ по установки СКУД и систем противопожарной безопасности. ФИО пояснил, что ему никто не должен был компенсировать указанные премии, поскольку данные денежные средства последнему не предназначались. Услышав данную информацию, он (ФИО) пояснил ФИО, что данный механизм оплаты работ неправильный и если ФИО будет выплачена премия, то решение каким образом ее потрать должен принимать он (ФИО), а не кто-либо другой, на что тот пояснил, что он «человек подневольный» и если начальник <данные изъяты> сказал, что премию необходимо потратить таким образом, спорить не будет. Через несколько дней в конце декабря 2023 года, в связи с тем, что, как он (ФИО) понял, ФИО передал содержание разговора своему непосредственному начальнику ФИО, который в свою очередь передал данную информацию ФИО, у него состоялся конфиденциальный разговор с последним. В ходе данного разговора ФИО спросил у него по какой причине он (ФИО) интересуется процессом оплаты и установки системы СКУД. Он ему пояснил, что оплачивать договоры на нужды управления путём выплаты премий сотрудников неправильно, так как необходимо заключать официальный договор с предпринимателем, для официальной оплаты его услуг и возможностью требования выполнения гарантийных обязательств в случае поломки установленного оборудования. В декабре 2023 года работы по установке СКУД и системы пожарной безопасности были выполнены в полном объеме. Как он понял, фактически указанные работы были оплачены за счет премии ФИО В начале января 2024 года ему (ФИО) поступила оперативная информация, что в ГУ МЧС планируется хищение денежных средств путем заключения контракта на фактически выполненные работы. В начале января 2024 года к нему (ФИО) снова пришёл ФИО и предоставил проект договора (контракта) по установке СКУД в <данные изъяты>, <адрес>, силами ООО <данные изъяты>, на что он ему сообщил, что вопросы по заключению договора не входят в его компетенцию и последнему необходимо обратиться в отдел материально-технического обеспечения <данные изъяты>. В начале марта 2024 года он (ФИО) в ходе просмотра контрактов в едином агрегаторе торговли <данные изъяты> обнаружил договор между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> об установке системы автоматической охранной сигнализации и СКУД стоимостью 150 000 рублей, который был оплачен в полном объеме. В дальнейшем ему сообщили, что указанные денежные средства ФИО по указанию Ямукова И.В. получил от ФИО и передал Ямукову И.В., который распорядился ими по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды. Установив данный факт, он (ФИО) понял, что именно об этой ситуации ему ранее сообщал оперативный источник. С Ямуковым И.В. по указанному факту он не общался. О данной ситуации он намеревался сообщить в Главное управление собственной безопасности <данные изъяты>, однако по причине наличия у Ямукова И.В. больших «связей» в центральном аппарате <данные изъяты>, он начал опасаться о своей дальнейшей карьере, в связи с чем решил этого не делать. В последующем, указанные сведения он рассказал в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФСБ и следственных действий сотрудниками Следственного комитета. (т. 1 л.д. 225-227)

Из показаний свидетеля ФИО, о том, что в должности заместителя начальника управления - начальника отдела тылового обеспечения управления материально-технического обеспечения <данные изъяты> по Сахалинской области состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит контроль за подчиненными, контролирование закупок по отделу тылового обеспечения, на время отсутствия начальника управления материально-технического обеспечения. В 2023 году она состояла в должности начальника технического обеспечения. В тот период времени в её обязанности входило контроль и учет спецтехники и автомобилей, находящихся на балансе <данные изъяты> по Сахалинской области. На вопрос в каком порядке по общему правилу должен был быть заключен договор № от 19.02.2024 на установку системы контроля удалённого доступа и должны ли были проводиться конкурентные процедуры для его заключения она (ФИО) пояснила, что с учетом того, что это не дорогостоящая закупка (до 600 000 рублей), проведение конкурентных процедур не требовалось. В этом случае закупка производится через систему электронной торговли для закупок малого объема (Единый агрегатор торговли). Подобные закупки проводятся в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно положениям данного Федерального закона, заказчик получает коммерческое предложение по интересующей закупке, после чего размещает закупку в Едином агрегаторе торговли. В том случае, если по данной закупке поступает несколько заявок, то договор заключается с тем контрагентом, который предложил наименьшую цену. В том случае, если никто не подаст заявку по данной закупке, то заказчик вправе заключить договор с контрагентом (поставщиком), которым было предоставлено коммерческое предложение. (т. 2 л.д. 193-195)

Из показаний свидетеля ФИО, о том, что она состоит в должности начальника финансово-экономического отдела (главный бухгалтер) <данные изъяты> по Сахалинский области с 2022 года. В её обязанности входит общее руководство отдела и другие обязанности в соответствии с её должностной инструкцией. До 10.12.2024 должность руководителя <данные изъяты> по Сахалинский области (далее по тексту – Учреждение, <данные изъяты>) занимал Ямуков И.В. . На конец декабря 2023 года в кассе Учреждения находилась сумма примерно в размере 174 000 рублей на денежное довольствие. Данная сумма в кассе образовалась в связи с тем, что каждый квартал начальникам <данные изъяты> выплачивается премия в размере 200 000 рублей. Однако приказы о премировании доводятся с опозданием, в связи с этим она обналичила с лицевого счета Учреждения сумму в размере 174 000 рублей, то есть сумму, подлежащую к выплате, а сумму в размере 26 000 рублей была направлена в счёт уплаты НДФЛ. Она (ФИО) доложила Ямукову И.В. о том, что денежные средства в размере 174 000 рублей должны быть распределены исключительно на выплату денежного довольствия сотрудникам внутренней службы. Основанием для выплаты премии является подписанный приказ о премировании начальником Учреждения. Далее сотрудник отдела, а именно расчетчик производит начисление, в случае выплаты по кассе делает ведомость на выдачу, после чего передает ведомость бухгалтеру-кассиру, которая непосредственно производит выдачу денежных средств. В связи с тем, что имелись приказы о премировании ФИО №№, являющиеся основанием для выплаты премии, последнему была начислена и выплачена дополнительная премия. Так как денежные средства находились в кассе, они были выплачены ФИО по расходно-кассовому ордеру. Выдала денежные средства ФИО бухгалтер-кассир ФИО На вопрос, был ли причинён ущерб <данные изъяты> по Сахалинской области учитывая, что выплаченная ФИО премия, предназначавшаяся для оплаты работ подрядной организации по установке системы контроля удаленного доступа (СКУД) на объекте учреждения, фактически была присвоена Ямуковым И.В. и потрачена по своему усмотрению, а выполненные подрядные работы были оплачены за счет средств <данные изъяты> по Сахалинской области в рамках соответствующего заключенного договора она (ФИО) пояснила, что в данном случае Ямуков И.В. незаконно обогатился за счет средств <данные изъяты> по Сахалинской области и, соответственно, причинил ущерб учреждению. В теории Ямуков И.В. мог вернуть денежные средства в распоряжение <данные изъяты> по Сахалинской области, в случае если бы самостоятельно уведомил <данные изъяты> о полученных им денежных средствах в результате неэффективного использования. При таких обстоятельствах, денежные средства могли быть потрачены в интересах <данные изъяты> по Сахалинской области либо в интересах его работников. В силу занимаемого должностного положения ей известно, что денежные средства в период с марта 2024 года по настоящее время Ямуков И.В. в <данные изъяты> по Сахалинской области не возвращал. (т. 2 л.д. 210-214, т. 3 л.д. 8-11)

Из показаний свидетеля ФИО, следует, то он проходит службу в <данные изъяты> в различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника отдела эксплуатации, ремонта зданий, сооружений и развития инфраструктуры Главного управления <данные изъяты> по Сахалинской области. Имеет специальное звание <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: содержание зданий, организация работы по контролю исполнения контрактов за оказание коммунальных услуг, организация текущих и капитальных ремонтов помещений и зданий, закрепленных на праве оперативного управления за <данные изъяты> по Сахалинской области. Главное управление <данные изъяты> по Сахалинской области расположено <адрес>, а также имеется административное здание <адрес>. В период с конца 2021 года по конец 2024 года начальником главного управления являлся <данные изъяты> Ямуков И.В. . В сентябре 2023 года в <данные изъяты> по Сахалинской области проводилась инспекторская проверка центрального аппарата <данные изъяты>, в ходе которой в числе выявленных недостатков значилось отсутствие системы управления доступом (СКУД) в административном здании <адрес>. Данная система в себя включает металлический турникет для прохода, оборудованный электронными считывателями карт доступа. Для устранения, выявленных недостатков, комиссия устанавливает срок в один год, в течение которого необходимо устранить недостатки, после чего комиссия центрального аппарата вновь проводит проверку. Устранением отсутствия СКУД должен был заниматься его отдел, либо оперативный отдел. Выявленные недостатки доводились начальниками структурных подразделений в рабочем порядке до каждого руководителя отдела. В ходе инспекторской проверки было выявлено много недостатков, которые требовали финансовых вложений, и одним из них было отсутствие системы СКУД в административном здании <адрес>. Финансовые средства для установки данной системы в <данные изъяты> по Сахалинской области отсутствовали, то есть заключить коммерческий договор на приобретение и установку данной системы до конца 2023 года не представлялось возможным, поэтому данный процесс отложили до наступления 2024 года, то есть до доведения нового финансирования главному управлению. В соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, порядок заключения договора на оказание услуг выглядит следующим образом: главное управление запрашивает коммерческое предложение у какой-либо организация, которая может оказать необходимые услуги, после чего размещает на электронном портале закупок <данные изъяты> заявку на оказание услуг в соответствии с коммерческим предложение, после чего происходит заключение договора с участником, предложившим наименьшую стоимость. В случае отсутствия участников возможно заключение договора с той компанией, которая предоставила коммерческое предложение. Подготовка документов для заключения договора осуществляется должностным лицом главного управления, курирующим денежные средства на данный вид деятельности, то есть каждым конкретным отделом, после чего документы подписываются у руководителя главного управления и направляются в отдел закупок, а они в свою очередь уже размещают указанные документы в единой информационной системе закупок <данные изъяты>. Примерно в ноябре или декабре 2023 года, он обнаружил, что производятся работы по установке СКУД в помещении при входе в административное здание главного управления <адрес>, хотя никаких документов для заключения договора на оказания услуг он не подготавливал, и соответственно на ЕИС <данные изъяты> не размещались. Таким образом, он понял, что сотрудники проводили работы без заключения соответствующих документов. Работы по установки СКУД проводились примерно в течение двух-трех недель. Всего на месте работало 2 сотрудника, и к работам их допускал, скорее всего, дежурный административного здания, который подчиняется руководителю оперативного отдела. Соответственно начальник главного управления Ямуков И.В. был в курсе производства работ, поскольку без его разрешения никто не позволил бы производить работы в административном здании. Во время выполнения работ по установке СКУД в ноябре-декабре 2023 года ему не поступало никаких указаний от руководства, и данный вопрос он ни с кем из руководства не обсуждал. В январе 2024 года от начальника главного управления Ямукова И.В. ему (ФИО) поступило устное распоряжение связаться через инспектора государственного пожарного надзора г. Южно-Сахалинска ФИО с подрядной организацией, осуществлявшей установку СКУД, после чего составить договор на оказание услуг и документы для оплаты: акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Он созвонился с ФИО в конце января 2024 – начале февраля 2024 года, который предоставил ему номер телефона подрядной организации. После чего он (ФИО) связался по телефону с организацией, и ему ответил мужчина. В ходе общения, он объяснил, что он с МЧС и им нужно оформить документы для оплаты оказанных услуг по установке СКУД. Мужчина ответил, что подготовит все необходимые документы и передаст им. Примерно в течение недели ФИО привез документы в управление и передал их ему, чтобы оформить оплату. ФИО передал ему (ФИО) договор на оказание услуг с локально-сметным расчетом, акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Затем через данное коммерческое предложение на ЕИС <данные изъяты> был размещен локально-сметный расчет. На данную заявку никто из подрядчиков не отозвался, поэтому договор был заключен между подрядчиком ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> по Сахалинской области. Как правило договор подписывается руководителем или лицом, исполняющим его обязанности. КС-2 и КС-3 подписывает то же лицо, что и подписывало договор. Получив документы от ФИО, он (ФИО) передал договор руководству на подпись, либо Ямуков И.В., либо его первому заместителю ФИО. После чего руководство подписало акт выполненных работ по форме КС-2, но при этом объем выполненных работ не проверяло, понадеявшись, что работы выполнены в полном объеме. Затем он передал договор на оказание услуг, акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отдел закупок на проверку. После производства проверки сотрудники отдела закупок, передали данные документы в бухгалтерию, после чего подрядчику была произведена оплата на сумму 150 000 рублей. Вторые экземпляры документов, он передал подрядчику через ФИО Указанный договор был заключен 09.02.2024. Система СКУД, установленная в административном здании главного управления <адрес>, находится в рабочем состоянии, и функционирует с момента установки по настоящее время. (т. 2 л.д. 224-229)

Из показаний свидетеля ФИО, о том, что в структуре <данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> по Сахалинской области она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В должности начальника отдела организации и контрактной работы управления МТО состоит примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности как начальника отдела организации контрактной работы управления МТО входит: организация работы отдела, планирование и распределение финансовых средств, закупок по направлениям деятельности, размещение аукционов в единой информационной системе РФ, законность проведения закупок и другое. В её подчинении находится 4 сотрудника отдела организации и контрактной работы: 2 старших инженера и 2 инженера. Главное управление <данные изъяты> по Сахалинской области расположено <адрес>, а также имеется административное знание <адрес>. Её рабочее место находится <адрес>. В настоящее время с декабря 2024 года начальником <данные изъяты> по Сахалинской области является ФИО. До него примерено с 2021 года по декабрь 2024 года начальником <данные изъяты> по Сахалинской области являлся <данные изъяты> Ямуков И.В. . Примерно в начале 2024 года в отдел организации и контрактной работы поступил рапорт начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений ФИО о производстве закупок на приобретение и установку системы СКУД на едином агрегаторе торговле <данные изъяты>. На рапорте ФИО была поставлена резолюция начальника <данные изъяты> по Сахалинской области Ямукова И.В. о разрешении производства закупок по установке системы СКУД. Вместе с рапортом ей (ФИО) также было предоставлено обоснование цены в виде локально-сметного расчета, составленного поставщиком ООО <данные изъяты>. При проведении закупок она руководствуется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и внутренним на период начала 2024 года приказом <данные изъяты> по Сахалинской области «О производстве закупочной деятельности» №. Далее заявка на приобретение и установку системы СКУД была размещена на едином агрегате торговле <данные изъяты> по правилам п. 4 ст. 93 ФЗ № 44 от 05.04.2013. Данная заявка была размещена на едином агрегаторе торговле (ЕАТ) <данные изъяты> в один из дней февраля 2024 года. В течение двух часов на данную заявку никто из подрядчиков не откликнулся. В связи с чем данная заявка была размещена не на ЕАТ <данные изъяты>, а в «личном кабинете» <данные изъяты> по Сахалинской области, так как закупка на ЕАТ <данные изъяты> не состоялась. Далее по истечении некоторого периода времени в отдел организации контрактной работы управления поступил договор об оказании услуг по установке СКУД, согласованный с финансово-экономическим и юридическим отделами. Данный договор в отдел организации и контрактной работы управления мог предоставить инициатор закупки, то есть ФИО или иное лицо из его отдела. Договор было заключен примерно в один из дней февраля 2024 года. Подрядчика по данной услуге мог выбрать инициатор закупки, то есть ФИО или иное лицо из его отдела. Согласно договору об оказании услуг по установке СКУД подрядчиком установки был ОOO <данные изъяты>. Предметом данного договора являлось приобретение и установка системы СКУД. Договор был заключен на сумму 150 000 рублей. Данный договор со стороны <данные изъяты> по Сахалинской области был подписан либо Ямуковым И.В.. либо его первым заместителем ФИО. Впоследствии в отдел организации и контрактной работы управления поступил акт приёмки оказанных услуг по вышеуказанному договору, который был подписан либо Ямуковым И.В. либо его первым заместителем ФИО Система СКУД, установленная в административном здании главного управления <адрес>, находится в рабочем состоянии и функционирует с момента установки по настоящее время. (т. 2 л.д. 236-239)

Из показаний свидетеля ФИО, о том, что в должности старшего специалиста отделения начисления заработной платы, денежного довольствия и иных социальных выплат ФЭО <данные изъяты> по Сахалинской области состоит с 03.05.2023. В её должностные обязанности входит начисление заработной платы сотрудникам Главного управления, кассовые операции, работа с подотчётными лицами. До февраля 2025 года начисление заработной платы не входило в её должностные полномочия, и она являлась кассиром. В декабре 2023 года мне от одного из сотрудников расчетного отделения поступило указание о снятии со счёта Главного управления <данные изъяты> по Сахалинской области денежных средств в сумме от 150 000 до 200 000 рублей для выплаты премии сотруднику <данные изъяты> по Сахалинской области ФИО Далее ею был заполнен чек о снятий денежных средств, в том числе на вышеуказанную сумму. После этого она направилась в управление федерального казначейства по Сахалинской области, куда предоставила указанный чек для удостоверения подписями должностных лиц для дальнейшего снятия денежных средств в банке. На следующий день после подписания чека она направилась в отделения ПЛО <данные изъяты> по Сахалинской области, расположенный <адрес>, где произвела снятие денежных средств в указанной сумме. Спустя несколько дней ФИО прибыл в кассу для получения премии, предоставил паспорт гражданина Российской Федерации, после чего последнему ею была выплачена премия наличными денежными средствами в соответствии с приказом руководителя <данные изъяты> по Сахалинской области. ФИО расписался за полученные денежные средства, после чего убыл из кассы. (т. 2 л.д. 256-258)

Из показаний свидетеля ФИО, о том, что в должности начальника МТО <данные изъяты> по Сахалинской области состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль исполнения должностных полномочий подчиненными сотрудниками, а также организация материально-технического обеспечения Главного управления, в том числе организация закупок материальных средств, контроля порядка использования и их списания. Его непосредственном начальником является начальник Главного управления <данные изъяты> по Сахалинской области. До начала 2025 года его начальником являлся <данные изъяты> Ямуков И.В. . В настоящее время его непосредственным начальником является <данные изъяты> ФИО. По результатам проверки Главного управления <данные изъяты> по Сахалинской области, проводимой Главном управлением собственной безопасности <данные изъяты> на предмет организации антитеррористической защищенности и соответствия требований Постановления Правительства РФ № 11/33, были выявлены ряд недостатков, в том числе отсутствие СКУД - системы контроля управления доступом (турникет при входе в здание), а также необходимость установки пожарной сигнализации в режимных помещениях, в связи с чем, у Главного управления <данные изъяты> по Сахалинской области возникла необходимости в устранении выявленных недостатков. В декабре 2023 года к нему в здании Главного управления <данные изъяты> по Сахалинской области обратился Ямуков И.В., который сообщил о необходимости заключения договора на сумму порядка 150000 рублей с предпринимателем об установлении СКУД, а также системы пожарной безопасности, при этом указав, что денежные средства в части уже собраны с помощью выделения премий сотруднику главка и перераспределения на указанные цели. Также Ямуков И.В. сообщил, что фактически работы по установке СКУД и системы пожарной безопасности уже производятся. Он сообщил Ямукову И.В., что денежные средства к концу года израсходованы, в связи с чем, средства на оплату указанного договора отсутствуют, на что Ямуков И.В. сообщил, что договор нужно будет заключить в 2024 году после поступления финансирования. Спустя несколько дней к нему подошел ФИО, который сообщил аналогичную информацию, на что он спросил у ФИО по какой причине организацией выполнения работ занимается он (ФИО), а не сотрудники отдела, в чьи обязанности входит установка указанных систем, на что последний пояснил, что у него (ФИО) имеются знакомства среди предпринимателей оказывающих услуги по установке указанных систем, в связи с чем и было поручено выполнение указанных обязанностей. Он сообщил ФИО о том, что после того, как денежные средства поступят в Главное управление необходимо обеспечить предоставление предпринимателем всей необходимой документации для заключения контракта. С 14.01.2024 по 11.02.2024 он улетел в г. <адрес> для сдачи экзаменов в университет <данные изъяты>, в связи с чем, дальнейший процесс заключения договора не контролировал, этим занимался ФИО, которому он поручил проконтролировать данный процесс. Ему известно, что, в его отсутствие договор с предпринимателем был заключен, работы выполнены и денежные средства оплачены. При этом ему не было известно, что данный договор был оплачен дважды, он полагал, что заключение договора необходимо для оплаты всей суммы работ, выполненных предпринимателем. (т. 2 л.д. 259-261)

Из показаний свидетеля ФИО, о том, что в должности водителя отделения ФПС ГПС по автомобильному обеспечению <данные изъяты> по Сахалинской области находится с 01.02.2022. Фактически он является водителем начальника Главного управления <данные изъяты> по Сахалинской области. Его служебным автомобилем с начала служебной деятельности является <данные изъяты>. В настоящее время начальником <данные изъяты> по Сахалинской области является ФИО. Ранее, с момента назначения его на указанную должность и до декабря 2024 года начальником <данные изъяты> по Сахалинской области являлся Ямуков И.В. с которым за период несения службы между нами сложились хорошие отношения. В его должностные обязанности входит поддержание служебного автомобиля в надлежащем состоянии и выполнение поездок по поручению Ямукова И.В. В середине марта 2024 года в дневное время Ямуков И.В. дал указание отвезти его на указанном служебном автомобиле в избирательный участок, расположенный <адрес> для того, чтобы проголосовать на выборах Президента Российской Федерации. Он выполнил указание Ямукова И.В. и отвез его к данному избирательному участку, после чего Ямуков И.В. вышел из автомобиля и направился в вышеуказанное здание. Примерно через 30 минут Ямуков И.В. вернулся к служебному автомобилю с ФИО, который являлся начальником ТО и НД по г. Южно-Сахалинску Управления по надзорной деятельности и профилактической работе <данные изъяты> по Сахалинской области. Далее ФИО и Ямуков И.В. зашли за автомобиль и разговаривали на протяжении 10-15 минут. Существо разговора ему не известно. Спустя указанное время Ямуков И.В. сел к нему в автомобиль, и они направились по служебным делам. Ямуков И.В. при нем денежные средства не доставал и не пересчитывал, о существе общения с ФИО ему ничего не рассказывал. (т. 3 л.д. 211-213)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2025 произведен осмотр системы контроля удаленного доступа (СКУД), установленной на входе в здание <данные изъяты> по Сахалинской области, расположенное <адрес>. (т. 1 л.д. 247-252)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2025 произведен осмотр участка местности, прилегающего к зданию, расположенному <адрес>, представляющего собой наземную парковку для автотранспорта, примерной вместимостью на 10 автомобилей. (т. 1 л.д. 253-257)

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2025, согласно которому осмотрены оптический <данные изъяты>, представленные в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности в рамках уголовного дела № исследованы записи телефонных разговором относительно установки СКУД, а также оплаты и возврата денежных средств за произведенные работы. Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 258-277, 278)

Протоколом осмотра документов от 25.12.2025, осмотрена справка ОРМ «Наведение справок» от 10.02.2025 с приложением копий документов в виде договора № от 09.02.2024 на выполнение подрядных работ, локально-сметного расчёта от 09.02.2024, акта о приёмке выполненных работ №, платежного поручения № от 21.02.2024, приказов по личному составу о выплате премии №. Осмотренная справка и приложение к ней представлены в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности в рамках уголовного дела №. (т. 1 л.д. 279-284)

Справкой ОРМ «Наведение справок» от 25.11.2025, представленной в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности постановлением №, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия получена копия выписки из Приказа <данные изъяты> №. (т. 1 л.д. 35-41)

Копией выписки из Приказа <данные изъяты> №, согласно которой объявлен Указ Президента Российской Федерации № «Об освобождении от должности и назначении на должность в некоторых федеральных государственных органах», на основании которого <данные изъяты> Ямуков И.В. назначен <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 37)

Копией Указа Президента Российской Федерации № «Об освобождении от должности и назначении на должность в некоторых федеральных государственных органах», в соответствии с которым <данные изъяты> Ямуков И.В. освобождён от занимаемой должности <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 146)

Копией справки ОРМ «Наведение справок» от 10.02.2025, представленная в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности в рамках уголовного дела № постановлением №, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия получены следующие копии документов: договор № от 09.02.2024 на выполнение подрядных работ, локально-сметный расчёт от 09.02.2024, акт о приёмке выполненных работ №, платежное поручение № от 21.02.2024, приказы <данные изъяты> по Сахалинской области по личному составу о выплате премии №. (т. 2 л.д. 31-74)

Копией договора № от 09.02.2024 на выполнение подрядных работ с локально-сметным расчетом, согласно которому между <данные изъяты> по Сахалинской области в лице <данные изъяты> Ямукова И.В. и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО заключен договора на выполнение работ по оборудованию объектов системой охранной сигнализацией и системой СКУД по адресу: <данные изъяты>. Срок выполнения работ в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора. Стоимость работ составляет 150 000 рублей, НДС не облагается. На последнем листе договора имеются личные подписи сторон (Ямукова И.В. и ФИО), заверенные оттисками круглых печатей представляемых ими организаций. (т. 2 л.д. 34-44, 45-50)

Копией акта о приёмке выполненных работ № формы КС-2 являющейся приложением к договору № от 09.02.2024 на выполнение ООО <данные изъяты> работ по оборудованию объектов системой охранной сигнализацией и системой СКУД по адресу: <данные изъяты>, подготовленный подрядчиком, подписанный 20.02.2024 начальником <данные изъяты> по Сахалинской области Ямуковым И.В. и генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО (т. 2 л.д. 51-55)

Копией платежного поручения № от 21.02.2024 на сумму 150 000 рублей плательщиком является Главное управление <данные изъяты> по Сахалинской области, получателем ООО <данные изъяты>, назначение платежа №СКУД от 09.02.2024 года Работы по оборудованию объектов системой охранной сигнализацией и системой СКУД. Акт 1 от 13.02.2024 года НДС-нет. (т. 2 л.д. 56)

Копиями приказов <данные изъяты> по Сахалинской области по личному составу о выплате премии №, на основании которых 27.12.2023 премирован старший специалист отдела оперативного планирования, противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности <данные изъяты> по Сахалинской области ФИО на общую сумму 200 000 рублей (с учётом предусмотренных законодательством удержаний фактически выплачено 174 000 рублей). Приказы подписаны личной подписью <данные изъяты> Ямукова И.В. (т. 2, л.д. 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73)

Копией справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.02.2024, формы КС-3, являющейся приложением к договору № от 09.02.2024 и подтверждает стоимость выполненных работ по указанному договору на общую сумму 150000 рублей. (т. 1, л.д. 310)

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2025 в отношении ООО <данные изъяты> (т. 1, л.д. 313-319)

Положением о территориальном органе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденные Приказом <данные изъяты> от 27.03.2020 № 217.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Ямукова И.В. в совершении преступления.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд признает допустимыми доказательствами в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний представителю потерпевшего разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

Перед дачей показаний Ямукову И.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимым даны в присутствии защитника, после чего, показания, как подсудимым, так и его защитником были подписаны, замечаний на неправильность изложения его показаний внесено не было, напротив, подсудимый собственноручно написал, что показания с его слов записаны верно им прочитаны.

Показания подсудимого Ямукова И.В. при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, я также изложенные в протоколе явки с повинной, подтверждённые им в судебном заседании, суд признает достоверными в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, считая вину подсудимого Ямукова И.В. в инкриминированном ему преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует его преступные действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

В силу пункта 3 названного Постановления злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Согласно пункту 29 того же Постановления под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Из пункта первого примечания 1 следует, что должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции государственных учреждениях.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ямуков И.В. являясь <данные изъяты>, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в возглавляемом им учреждении, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ являясь должностным лицом, которому вверено имущество учреждения, осознавая, что в силу занимаемой должности обладает правом подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также уполномочен обеспечивать расходование бюджетных средств по целевому назначению и в пределах утверждённых показателей бюджетной сметы, в период времени с 01.12.2023 по 31.12.2023, используя свое должностное положение, преследую корыстную заинтересованность, обусловленную желанием получения материальной выгоды, злоупотребляя доверием сотрудников при обстоятельствах, описанных в приговоре, совершил хищение денежных средств на сумму 150 000 рублей, причинив <данные изъяты> по Сахалинской области материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак совершения преступления «путем злоупотребления доверием» нашел свое подтверждение, поскольку при выполнение объективной стороны преступления использовал доверие подчиненных ему лиц ФИО, ФИО, ФИО

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также наше свое подтверждение, поскольку являясь <данные изъяты> Ямуков И.В. использовал свое служебное положения давая распоряжение на организацию закупочных процедур, заключение договора на проведение работ с подрядчиком без необходимости их фактического выполнения, с определенным контрагентом – ООО <данные изъяты> с условием последующего обезналичивания и возврата полученных по договору денежных средств, подписание унифицированных форм первичной документации КС-2, КС-3, влекущие оплату работ, преследуя корыстную заинтересованность, обусловленную желанием получения материальной выгоды.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ямуков И.В. в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ямуков И.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступного деяния, возмещение причиненного ущерба.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в содеянном, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, позволяющих суду признать их смягчающими в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суду не представлено.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Ямуков И.В. совершил преступление впервые, к административной ответственности (за исключением области дорожного движения) не привлекался, <данные изъяты>, данным приговором он осуждается за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, с использованием своего служебного положения, имеет действующее дисциплинарное взыскание, принимает во внимание сведения о том, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также сумму причиненного ущерба и ее возмещение.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Ямукову И.В. следует назначить наказание в виде штрафа, которое будет соразмерно содеянному.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает Ямукова И.В. права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Ямукову И.В. категорию совершённого преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что Ямуков И.В. являясь должностным лицом - <данные изъяты> осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Учреждении, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получения материальной выгоды в целях личного обогащения, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием подчинённых ему лиц, совершил хищение денежных средств возглавляемого им Учреждения в связи с чем, суд считает невозможным сохранить за ним право занимать должности связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функциях на государственной службе, поскольку он дискредитировал себя, как руководитель.

В судебных прениях государственным обвинителем заявлено о лишении Ямукова И.В. специального звания «<данные изъяты>».

В силу ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 207.3, статьями 280, 280.1, частью первой статьи 280.3, частью первой статьи 280.4, частью первой статьи 282, статьей 282.4, частями первой и второй статьи 284.1, статьями 284.2, 284.3, 354.1 настоящего Кодекса, с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступлений, перечисленных в статье 48 УК РФ. При применении к осужденному данного вида наказания судам наряду с тяжестью преступления следует учитывать и другие указанные в статье 60 УК РФ обстоятельства. При условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому соответствующего звания или классного чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения.

Вопреки доводам государственного обвинителя, учитывая данные о личности Ямукова И.В., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Ямукову И.В. положений ст. 48 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения специального звания «генерал-майор внутренней службы», а также государственных наград.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ямукова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года.

Назначенный Ямукову И.В. штраф необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, по следующим реквизитам:

УФК по Сахалинской области <данные изъяты>.

Меру пресечения Ямукову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск и оптический CD-R диск продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья

О.Ю.Гуркун

14.05.2026 Сахалинский областной суд приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.03.2026 в отношении Ямукова И.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о том, что Ямуков И.В. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, а также имеет действующее дисциплинарное взыскание.

Смягчить наказание, назначенное Ямукову И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа до 390 000 рублей, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ст.48 УК РФ лишить Ямукова И.В. специального звания "<данные изъяты>".

В остальной части приговор оставить без изменения.