РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И., при секретаре Слободиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
07 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Первякову К. О. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Первякову К.О. о взыскании задолженности. Просит суд взыскать с ответчика расходы на обучение по ученическому договору в размере 147 959, 76 рублей, невозмещенную часть единовременной выплаты в размере 6278,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5439 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Первяковым К.О. заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С условиями данного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор № по профессии «помощник машиниста электровоза» (работа на подталкивании поездов) 7 разряда. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, не отработав установленный ученическим договором срок, трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к). За период обучения Первякову К.О. была выплачена стипендия на сумму 130 567,64 руб., а также произведена оплата обучения в размере 30 000 руб., итого общая сумма расходов, понесенная работодателем в связи с ученичеством, составила 160 567,64 руб. Не возмещенные расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством ответчика, с учетом отработанного времени, составили: общая сумма расходов - 160 567,64 руб., время работы после обучения - 3 года = 1095 дней, фактически отработал после обучения - 86 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неотработанное время: 1095 дней - 86 дней = 1009 дней, затраты на обучение пропорционально неотработанному времени составили: 160 567,64 руб. : 1095 дней =146,64 руб./день; 146,64 руб./день х 1009 дней = 147 959,76 руб. До настоящего времени в добровольном порядке расходы на обучение в размере 147 959,76 руб. ответчиком не возмещены. Так, согласно распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» Первякову К.О. при приеме на работу была произведена единовременная выплата в размере 20 000 руб. Обязанность осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 руб. не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД» не позднее оного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев возложена на истца абзацем 19 п. 3.2 договора. Обязанность ответчика отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7 и 11 части первой статьи 81 ТК РФ) или по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ), за исключением случая, когда увольнение по инициативе работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию, установлена абзацем 36 п. 2.2 договора. Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре. Необходимость, обязательность предоставления единовременной денежной выплаты отдельным категориям работников не вытекает из действующего законодательства. ОАО «РЖД» вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, круг субъектов, на которых она распространяется. Установление единовременной выплаты осуществлено в пределах полномочий ОАО «РЖД» и направлено на создание дополнительных стимулов к трудоустройству на работу в компанию рабочих, служащих и специалистов. Данная выплата не связана с оплатой труда в связи с исполнением обязанностей по трудовому договору, не является доплатой к должностному окладу. Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не отработал, предусмотренные договором 6 месяцев, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с чем, требования истца о взыскании единовременной выплаты являются законными и обоснованными. Учитывая удержанную при увольнении сумму, не возмещенная сумма единовременной выплаты составила 6 278,31 руб. В добровольном порядке возмещение указанных сумм задолженности за обучение и единовременной выплате не исполнены по настоящее время.
Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Первяков К.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Первяковым К.О. заключен ученический договор №.
Согласно п.1 договор регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего в Государственном профессиональном учреждении «Профессиональный колледж <адрес>» им. ФИО1 по программе профессиональной подготовки «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, организовав обучение ответчика.
В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора, ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ Первяков К.О. принят на работу в качестве помощника машиниста электровоза (работа на подталкивании поездов) в Локомотивные бригады Участка эксплуатации <адрес>
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к от ДД.ММ.ГГГГ с Первяковым К.О. был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию.
Согласно п. 3.1.9 ученического договора, ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 по инициативе ученика возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем, в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Истцом указано, что сумма затрат на обучение составила 160 567, 64 руб. (выплачена стипендия – 130 567,64 руб., произведена оплата обучения – 30 000 руб.).
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма затрат, понесенных ОАО РЖД» в связи с обучением ответчика, исчисленная пропорционально фактически отработанному времени, (время работы после обучения - 3 года = 1095 дней, фактически отработал после обучения - 86 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неотработанное время: 1095 дней - 86 дней = 1009 дней), составила 147 959,76 руб.
Согласно ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 12 ТК РФ предусмотрено, что локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно распоряжению ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» Первякову К.О. при приеме на работу была произведена единовременная выплата в размере 20 000 руб.
Согласно абз.19 п. 3.2 трудового договора работодатель обязан осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 рублей, не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД» не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.
Согласно абз.36 п.2.2 трудового договора работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности возвратить Работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с Трудовым договором, при увольнении по инициативе Работодателя (пункты 3, 5, 6, 7 и 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда увольнение по инициативе Работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию.
Первяков К.О. уволен ДД.ММ.ГГГГ, не отработав шести месяцев, предусмотренных трудовым договором, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, не возмещенная сумма единовременной выплаты, с учетом удержанной при увольнении суммы, составила 6 278,31 руб.
Из материалов гражданского дела следует, что за период обучения ответчику произведена выплата стипендии в размере 130 567,64 руб., оплата обучения в размере 30 000 руб., единовременная выплата в размере 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
До настоящего времени денежные средства на обучение и единовременная выплата в добровольном порядке не возвращены. Размер указанных сумм ответчиком не оспаривается.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» осуществляет планирование затрат на подготовку специалистов, производит расчет затрат по подготовке кадров самостоятельно, определяя стоимость обучения. Оснований не согласиться с представленным расчетом стоимости обучения истца у суда не имеется.
Представленный расчет какими-либо иными доказательствами не опровергнут.
В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче в суд иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5439 рублей. Данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Первякова К. О., <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) расходы на обучение по ученическому договору в размере 147 959 рублей 76 копеек, невозмещенную часть единовременной выплаты в размере 6 278 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 439 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова