Дело №1-348/2026 (следственный №)
65RS0005-01-2026-001363-21
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск
26 марта 2026 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Гуркун О.Ю., при секретаре судебного заседания – Ким Х.Р., с участием:
государственного обвинителя – Копылова М.В.,подсудимого – Араманова Т.А.У.,защитника – адвоката Чо Д.С.,переводчика – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Араманова Т.А.У., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08 января 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Араманов Т.А.У. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Арамановым Т.А.У. при следующих обстоятельствах.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции» (далее ФЗ «О Полиции») основными направлениями деятельности полиции в том числе являются: обеспечение безопасности дорожного движения; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О Полиции» на полицию в том числе возлагаются обязанности: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 13 ФЗ «О Полиции», для выполнения возложенных на полицию обязанностей в том числе предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О Полиции», на полицию возлагаются обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ «О Полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в том числе обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В соответствии с приказом УМВД России по Сахалинской области № года младший лейтенант полиции ФИО назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – инспектор ФИО).
Согласно п.п. 8.15, 8.22, 8.23, 8.31, 8.32 должностной инструкции инспектора ФИО, утвержденной командиром ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области 09.06.2025 года, на ФИО, в том числе возложены обязанности принимать меры по пресечению преступлений и административных правонарушений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; при остановке каждого транспортного средства, осуществлять проверку документов водителя, в том числе по оперативно-справочным учетам, пассажиров транспортного средства (досмотр, осмотр, сверка маркировочных обозначений).
Таким образом, исходя из примечания 1 к ст. 285 УК РФ, инспектор ФИО, осуществляющий вышеуказанные направления деятельности и исполняющий вышеуказанные обязанности, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно расстановке нарядов дорожно-патрульной службы на 07.01.2026 в период с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 07.01.2026 инспектор ФИО и инспектор ФИО осуществляли несение службы, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.
Во время несения службы 07.01.2026 инспектор ФИО и инспектор ФИО исполняли должностные обязанности, используя патрульный автомобиль ДПС марки <данные изъяты>. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № автомобиль с государственным регистрационным номером № принадлежит собственнику – ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Сахалинской области».
В период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 16 минут 07.01.2026 инспектором ФИО при исполнении служебных обязанностей на проезжей части в районе дома <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Араманова Т.А. угли, не имеющего права управления транспортным средством. В этой связи инспектор ФИО сообщил Араманову Т.А. угли о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, а также о необходимости проследовать в салон патрульного автомобиля для составления административного материала, после чего у Араманова Т.А. угли возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – инспектору ФИО, за совершение им незаконного бездействия, выраженного в оставлении без внимания факта совершения Арамановым Т.А. угли административного правонарушения. Реализуя задуманное Араманов Т.А. угли, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, с исполняющим в это время свои должностные обязанности инспектором ФИО, неоднократно обращался к последнему с предложением дачи ему взятки в виде денежных средств в размере 14 000 Российских рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в оставлении без внимания факта совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и не составления соответствующих материалов, на что получал от инспектора ФИО отказы. Араманов Т.А. угли, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, 07.01.2026 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 16 минут, расположившись на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, расположенного возле дома <адрес>, где находился инспектор ФИО и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, в виде дачи взятки должностному лицу за незаконное бездействие, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, и желая их наступления, будучи достоверно осведомленным, что дача должностному лицу денежного вознаграждения за незаконное бездействие является уголовно – наказуемым деянием, в целях совершения должностным лицом заведомо незаконного бездействия, выраженного в оставлении без внимания факта совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и не составления соответствующих материалов, лично передал инспектору ФИО взятку в виде денег в сумме 14 000 Российских рублей, за совершение вышеуказанного незаконного бездействия, положив их на панель управления транспортного средства рядом с коробкой передач, находящейся около водительского сидения патрульного автомобиля, на котором сидел инспектор ФИО Однако Араманов Т.А. угли довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, обнаружив денежные средства в сумме 14 000 Российских рублей, инспектор ФИО сообщил о данном факте в дежурную часть УМВД России «Южно-Сахалинск», тем самым отказавшись от получения взятки.
В судебном заседании подсудимый Араманов Т.А.У. вину в совершении преступления признал в полном объёме, при этом давать показания об обстоятельствах произошедшего отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Араманова Т.А.У., данных в ходе предварительного следствия 08, 20 января 2026 года, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что он проживает на территории Сахалинской области с июля 2025 года по адресу: <данные изъяты> вместе с друзьями <данные изъяты>. На территорию России прибывал неоднократно, крайний раз в июле 2025 года. Он знал, что срок пребывания в России истекает 24 сентября 2025 года, пытался его продлить, подавал соответствующие документы, но не сумел сдать экзамен на владение русским языком. Устный русский язык понимает, но не умеет писать и читать на нем. Он совместно с друзьями, <данные изъяты>, с которыми проживает совместно по адресу: <данные изъяты>, арендовал автомобиль марки <данные изъяты>, чтобы ездить вместе с ними на работу. 07.01.2026 он сел за управление данного автомобиля для поездки на работу, поскольку их товарищ, который управлял автомобилем, приболел. Около 17 часов 30 минут которой он управлял (<данные изъяты>) остановил сотрудник ДПС, представился, и попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность, а также водительское удостоверение. Да данный вопрос он сказал, что у него при себе нет документа, удостоверяющего личность и продемонстрировал имеющуюся фотографию в телефона его паспорта гражданина Республики <данные изъяты>. Водительское удостоверение он показать не смог, поскольку оно отсутствует. Также на вопрос сотрудника ДПС о наличии документа о законности его пребывания на территории Российской Федерации, он сообщил об истечении срока пребывания. Сотрудник ДПС предложил выйти из машины и проследовать в патрульный автомобиль. Сотрудник ДПС сел за водительское сидение, а он на переднее пассажирское. В машине также находился третий человек: мужчина высокого роста, в темной куртке. Сотрудник ДПС сообщил ему о том, что сейчас в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, и достал бумагу и ручку. Он попросил не составлять протокол и попросил простить и отпустить, поскольку спешил на работу вместе с другом, который находился в автомобиле <данные изъяты>. У него было желание решить все дела как можно скорее, поэтому он сказал сотруднику ДПС, что впервые сел за руль, и больше так делать не будет. Сотрудник ДПС начал ему объяснять, что протоколы нужно составить, потому что он нарушил законодательство сел за управление автомобиля, не имея водительского удостоверения. Он повторно стал просить сотрудника ДПС не составлять на него протокол, и отпустить его побыстрее. Тогда он предложил сотруднику ДПС, чтобы он его отпустил, поскольку у него при себе имелись наличные денежные средства, которые он хотел передать ему, так как не хотел составления протокола. У него при себе были денежные средства в размере 9 000 рублей. Посчитав, что, если сумма будет больше, его отпустят быстрее, он вышел из патрульного автомобиля, дошел до машины <данные изъяты>, и взял из машины еще наличные денежные средства. Общая сумма составила 14 000 рублей. Он вернулся в патрульный автомобиль, и предложил сотруднику ДПС принять от него данные наличные денежные средства, для чего положил эти денежные средства, свернутые вдвое, на панель автомобиля рядом с коробкой передачи. Сотрудник ДПС сказал ему выйти из автомобиля, и они с ним вместе вышли на улицу. Он заблокировал двери машины, и сообщил о произошедшем кому-то по телефону. Он понимал, что дача взятки является незаконной, в законодательстве Республики <данные изъяты> за это также предусмотрена уголовная ответственность. О содеянном теперь сожалеет (т. 1 л.д. 75-78, 88-91, 118-121).
Согласно протоколу яки с повинной от 07.01.2026, Араманов Т.А.У. в присутствии переводчика, собственноручно указал, что 07.01.2026 дал взятку в размере 14 000 рублей (т.1 л.д. 33-35)
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия 08 января 2026 года, следует, что 07.01.2026 года примерно в 17 часов 00 минут он вместе с напарником ФИО несли службу на автомобиле ДПС <данные изъяты> в районе жилого дома <адрес>. С ними в это время также находился сотрудник ФСБ ФИО, который работал вместе с ними на совместном оперативном профилактическом мероприятии в рамках межведомственного взаимодействия. В 17 часов 30 минут 07.01.2026 по адресу: <данные изъяты> им присутствии ФИО был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с целью проверки документов на управление транспортным средством. За управлением транспортного средства находился иностранный гражданин, не имеющий при себе документов, устанавливающих личность, а также водительского удостоверения, при этом срок законного пребывания на территории РФ у него истек. Личность водителя была установлена как Араманов Т.А.У., ДД.ММ.ГГГГ рождения по фотографии паспорта иностранного гражданина, находящейся в его телефоне. У Араманова Т.А. угли отсутствовали признаки алкогольного опьянения, на русском изъяснялся нормально, понимал всё, что ему говорили, и отвечал на все поставленные вопросы. В момент остановки автомобиля его напарник ФИО, находился в салоне патрульного автомобиля, занимался оформлением протокола об административном правонарушения в отношении иного водителя, а ФИО по-прежнему находился вместе с ним на улице, пока он проверял в ожидании освобождения патрульного автомобиля документы Араманова Т.А. угли. Примерно в 18 часов 00 минут 07.01.2026, когда патрульный автомобиль был освобожден ФИО, он сказал Араманову Т.А. угли пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, после чего они вместе с Арамановым Т.А. угли и ФИО проследовали в патрульный автомобиль, где он сел за водительское сиденье автомобиля, а Араманов Т.А. угли на переднее пассажирское сиденье. Сзади на пассажирском сидении расположился ФИО ФИО в то время находился уже на улице, где осуществлял наблюдение за дорожно-транспортной обстановкой на улице. Он объяснил Араманову Т.А. угли, что начнет составлять в отношении него протокол административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством без права управления транспортным средством, так как у Араманова Т.А. угли не имелось при себе водительского удостоверения. Он взял бланки и приступил к их заполнению. Араманов Т.А. угли начал высказывать ему просьбы о том, чтобы его отпустили без составления протокола, а также стал обещать, что больше водить машину не будет, и это его первое правонарушение. Ему разъяснил, что не может его отпустить. Араманов Т.А. угли понимал, что просит о совершении незаконных действий. Однако продолжил неоднократно повторять просьбу не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, и отпустить его. Также несколько раз сказал о том, что работает на стройке вместе с напарником, сидящим на пассажирском сидении, и они спешат закончить работу. В момент происходящего он занимался составлением протоколов об административном правонарушении, и старался не обращать внимание на однотипные фразы Араманова Т.А. угли, чтобы они не отвлекали от работы. В какой-то момент Араманов Т.А. угли сказал, что у него при себе есть денежные средства в сумме около 9 000 Российских рублей, а также им было сказано, что ему нужно выйти на улицу и пройти к своему остановленному автомобилю, в котором по-прежнему находился пассажир, его напарник по работе. Относительно денежных средств, о которых Араманов Т.А. угли сказал ранее, Араманов Т.А. угли ничего не пояснял, и сами денежные средства не демонстрировал. Поэтому, когда он сказал о своем желании выйти из автомобиля, позволил ему это сделать, так как посчитал, что ему нужно пообщаться с напарником, и возможно передать эти деньги ему. Пока Араманов Т.А. угли находился на улице, приглядывал за ним через окно автомобиля. Араманов Т.А. угли вышел из патрульного автомобиля и прошел к автомобилю марки <данные изъяты>, в которой сидел его напарник, и вернулся обратно в патрульный автомобиль примерно через одну минуту сев обратно на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Араманов Т.А. угли держал в левой руке свернутые вдвое денежные средства в неизвестном количестве. Араманов Т.А. угли ничего не пояснил относительно денежных средств, которые он держал в руке, и в очередной раз повторил свою просьбу не привлекать его к административной ответственности. Поскольку ранее денежные средства Араманов Т.А. угли не показывал, подумал, что возможно он попробует передать эти денежные средства ему за то, чтобы он исполнил его просьбу не оформлять административный материал. В связи с этим, чтобы зафиксировать все далее происходящие события, вышел из патрульного автомобиля, и уточнил у ФИО, исправны ли в патрульном автомобиле видео и звуковая записи регистратора. ФИО сказал, что видеорегистратор в патрульном автомобиле в настоящий момент находится в неисправном состоянии, в связи с чем на обратном пути к патрульному автомобилю включил видеозапись с камеры «дозор», и сел обратно в машину. По возвращению в патрульный автомобиль вновь продолжил заполнять протоколы об административном правонарушении. Араманов Т.А. угли по-прежнему сидел на переднем пассажирском сидении, и держал в руке денежные средства, продолжая повторно рассказывать о том, что сегодняшнее задержание за управление транспортным средством без прав управления таковым является его первым правонарушением, и больше он не будет его повторять. Вновь рассказывал о своей работе и своих напарниках. Поскольку речь его была однотипной, в нее не вслушивался, так как это отвлекало от работы. Также помнит, что Араманов Т.А. угли говорил об остановленном автомобиле: что он необходим ему и напарнику для дальнейшей работы. Как понял, Араманов Т.А. угли опасался его эвакуации на штрафную автостоянку. Он спрашивал, зачем Араманов Т.А. угли повторяет одни и те же слова, и что он хочет от него, поскольку до конца не понимал его поведение. Помнит, что Араманов Т.А. угли говорил о том, что у него при себе есть денежные средства в размере 14 000 Российских рублей, говорил о выплате штрафа, но речь его была сбивчивой и несвязанной. Повторяя ранее неоднократно озвученную просьбу его отпустить, Араманов Т.А. угли примерно в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут, денежные средства которые держал в руке, положил на панель управления транспортного средства рядом с коробкой передач. В какой сумме денежные средства находились в свертке, ему не известно, он их не осматривал и не трогал. ФИО на протяжении практически всего диалога между ним и Арамановым Т.А. угли находился в патрульном автомобиле вместе с ними, однако за пару минут до передачи Арамановым Т.А. угли денежных средств он вышел на улицу, чтобы проверить, как эвакуируют задержанный автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с чем ФИО не видел непосредственную передачу денежных средств. После того, как он увидел оставленные денежные средства, он накрыл их заполняемыми им ранее протоколами об административном правонарушении, которые он не успел заполнить до конца и вышел из автомобиля, обошел его с передней стороны, и открыв переднюю пассажирскую дверь, сказал Араманову Т.А. угли незамедлительно выйти из транспортного средства, и заблокировал доступ к патрульному автомобилю, после чего позвонил в дежурную часть, и сообщил о случившемся. Спустя определенный промежуток времени в этот же вечер на адрес: <данные изъяты> приехал дежурный следователь следственного отдела по г. Южно-Сахалинск СУ СК РФ по Сахалинской области, который с его участием, а также с участием эксперта и понятых произвел осмотр заблокированного им патрульного автомобиля ДПС <данные изъяты>, в ходе которого было подтверждено наличие денежных средств в размере 14 000 Российских рублей, переданных ему Арамановым Т.А. угли, оставленных им на панели управления транспортным средством рядом с коробкой передач, которые были изъяты в ходе проведенного осмотра.
В ходе дополнительного допроса ФИО пояснил, что протоколы об административном правонарушении и рапорт от 07.01.2026 г. составлены инспекторами ДПС ФИО и ФИО, поскольку 07.01.2026 года в 17 часов 20 минут он действительно остановил автомобиль марки <данные изъяты>, за управлением которого находился Араманов Т.А.У. Он проверил наличие его документов, и затем, находясь в патрульном автомобиле ДПС <данные изъяты>, совместно с Арамоновым Т.А.У., составлял протоколы об административном правонарушении в отношении него, после чего последний попытался лично передать ему денежные средства в размере 14 000 российских рублей, оставив их на панели управления транспортным средством, рядом с коробкой передач. Как только Араманов Т.А.У. оставил денежные средства, он закрыл их сверху бланками протоколов об административном правонарушении, которые составлял в отношении Араманова Т.А.У., чтобы денежные средства остались нетронутыми, а затем незамедлительно вышел из автомобиля, вывел Араманова Т.А.У. на улицу и заблокировал автомобиль, оставив в нем бланки протоколов об административном правонарушении и денежные средства, оставленные Арамановым Т.А.У. под бланками. Поскольку автомобиль был заблокирован, он не мог забрать бланки, заполняемых им ранее протоколов об административном правонарушении и заполнить их до конца. В связи с этим он позвонил своим коллегам ФИО и ФИО, и попросил их прибыть по адресу: <данные изъяты>. По их прибытию, он попросил их заполнить бланки об административном правонарушении, рассказав им об обстоятельствах произошедшего. Он попросил их об этом, поскольку нужно было оперативно оформлять данные протоколы, а они не располагали большим запасом времени, чтобы дождаться возможности забрать его бланки протоколов из патрульного автомобиля и дописать их. (т. 1 л.д. 122-125, л.д. 126-130)
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия 13 января 2026 года, следует, что он работает в УФСБ России по Сахалинской области в должности старшего оперуполномоченного. 07.01.2026 года исполнял служебные обязанности, и находился <адрес> совместно с инспекторами ДПС ФИО и ФИО в связи с проведением совместных мероприятий по межведомственному взаимодействию. Примерно в 17 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> инспектором ДПС ФИО был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. В момент, когда инспектор ФИО остановил данный автомобиль, он находился рядом с ним, и слышал, как инспектор ФИО представился, и попросил водителя остановленного автомобиля предъявить документы. За управлением находился иностранный гражданин, который сказал, что документов, удостоверяющих личность предъявить не может, так как не имеет их при себе. Инспектор ФИО установил личность водителя, сверив их с фотографией документов, имеющихся у водителя в телефоне, им оказался гражданин Республики <данные изъяты> Араманов Т.А. угли. Также у него не было водительского удостоверения, и, как выяснилось к тому же, срок его законного пребывания на территории Сахалинской области истек несколько месяцев назад. Водитель был без признаков алкогольного опьянения, доступно владел русским языком. Помимо водителя на переднем пассажирском сидении он видел второго иностранного гражданина. Второй инспектор ДПС ФИО совместно с ними находился <адрес>. Однако в момент остановки автомобиля марки <данные изъяты> ФИО находился в патрульном автомобиле ДПС <данные изъяты>, где оформлял административный материал в отношении водителя другого транспортного средства. Как только патрульный автомобиль освободился, инспектор ФИО сказал Араманову Т.А. угли проследовать в патрульный автомобиль, где они расположились на передних сидениях: инспектор ФИО за водительским сидением, а Араманов Т.А. угли на переднем пассажирском сидении. Он (ФИО) сел позади них на пассажирское сидение. Находясь внутри салона патрульного автомобиля, инспектор ФИО начал составлять в отношении Араманова Т.А. угли протокол об административном правонарушении. Араманов Т.А. угли стал просить отпустить его, не составляя протокол. Говорил, что это его первое правонарушение, и если инспектор ФИО его отпустит, то он больше не станет садиться за управление транспортным средством. Инспектор ФИО сказал ему, что отпускать его не будет, и протокол будет составлен. Однако Араманов Т.А. угли продолжил повторять свою просьбу. В силу того, что он является иностранным гражданином, сначала казалось, что он может плохо понимать, что ему объясняет инспектор ФИО, поэтому переспросил, что он хочет и понимает ли суть своей просьбы и ответа инспектора. Араманов Т.А. угли понимал, что просит от инспектора совершение незаконного действия, и осознанно продолжил повторять свою просьбу. Инспектор ФИО заполнял административный протокол, и особо не обращал внимания на однотипные фразы Араманова Т.А. угли о том, что его нужно освободить. Он более не принимал участия в общении с Арамановым Т.А. угли, и сидел позади, наблюдая за происходящим. Араманов Т.А. угли, пытаясь убедить инспектора ФИО в том, что его нужно отпустить, стал рассказывать ему о своей работе на стройке и о напарнике, который в тот момент оставался сидеть в остановленном автомобиле. Пояснял, что они опаздывают на работу на частной стройке, и что им нужно ее поскорее закончить. Инспектор ФИО составлял протокол, и не вступал с Арамановым Т.А. угли в активное общение. Араманов Т.А. угли сказал, что у него имеются денежные средства в размере 9 000 российских рублей, и ему нужно выйти из автомобиля. Денежные средства он не показывал, и не пояснял, для чего они ему нужны, в связи с чем инспектор ФИО позволил ему ненадолго покинуть автомобиль, так как им обоим из контекста речи Араманова Т.А. угли подумалось, что эти денежные средства он хочет передать своему напарнику, сидящему в остановленном автомобиле. Араманов Т.А. угли вышел из патрульного автомобиля, прошел к автомобилю марки <данные изъяты>, и в течение примерно минуты вернулся обратно в салон патрульного автомобиля. Когда Араманов Т.А. угли сел обратно на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, он держал в руке сверток наличных денежных средств, и вновь озвучил просьбу отпустить его без привлечения к ответственности. О том, зачем он держит в руках денежные средства Араманов Т.А. угли не пояснял, но держал купюры открыто, не скрывая их от инспектора ФИО Инспектор ФИО молча вышел из патрульного автомобиля, и в течение минуты вернулся обратно. Они с Арамановым Т.А. угли в тот момент не разговаривали, и ждали возвращения инспектора ФИО Вернувшись в автомобиль, инспектор ФИО продолжил составлять протоколы об административном правонарушении. Араманов Т.А. угли вновь говорил о том, чтобы инспектор ФИО отпустил его, и о наличии денежных средств в размере 14 000 российских рублей. Также говорил о готовности оказать помощь в строительных работах, если инспектору ФИО это нужно. Со слов Араманова Т.А. угли, ему нужна была машина, и он опасался быть привлеченным к уголовной ответственности в связи с тем, что автомобиль эвакуируют, и он не сможет закончить работу в срок. В ходе этого разговора между инспектором ФИО и Арамановым Т.А. он вышел из патрульного автомобиля, чтобы посмотреть, как происходит эвакуация автомобиля марки Toyota <данные изъяты>. Времени, в котором вышел из автомобиля, не помнит. Спустя примерно минуту или две минуты направился обратно в сторону патрульного автомобиля, в которой находились ФИО и Араманов Т.А., но увидел, как они вышли из машины, и ФИО блокирует двери патрульного автомобиля. ФИО пояснил ему, что Араманов Т.А. положил денежные средства на панель автомобиля рядом с коробкой передач, и что тот, не став их принимать, заблокировал доступ к патрульному автомобилю, и сообщил о произошедшем в дежурную часть УМВД (т. 1 л.д. 131-134)
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия 21 января 2026 года, следует, что 07.01.2026 года примерно в 20 часов 10 минут он управлял транспортным средством, и двигался вдоль ул. <адрес>. В машине также находилась его жена ФИО. Проезжая у дома <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, после чего к ним также проследовал следователь, и предложил ему с женой принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились и вышли из автомобиля. Около дома <адрес> был припаркован автомобиль ДПС марки <данные изъяты> с соответствующими надписями на нем. Они проследовали к указанному автомобилю. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и ответственность, порядок производства осмотра места происшествия перед его началом. С ними у автомобиля также находился человек, представившийся экспертом. Двери патрульного автомобиля были разблокированы, и они оглядели его салон: автомобиль был без людей в нем, а на панели управления спереди автомобиля рядом с коробкой передач лежали бланки протоколов об административном правонарушении. Эксперт поднял лежащие бланки, и на том месте, где они ранее находились, непосредственно под ними лежал сверток наличных денежных средств. Они были приглашены сесть внутрь патрульного автомобиля на задние пассажирские сидения вместе с инспектором ДПС, следователь и эксперт сели спереди. После им начали демонстрировать денежные купюры, находящиеся в свертке, среди которых была пара купюр в размере 5 000 российских рублей и большое количество купюр по 100 российских рублей. Общая сумма составила 14 000 российских рублей, как было посчитано в ходе осмотра. Он помнит, как инспектор ДПС пояснял, что тем же вечером им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, у водителя которого отсутствовали документы и водительское удостоверение. После чего инспектор, находясь вместе с водителем в патрульном автомобиле, сидя на переднем сидении со стороны водительской двери, стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении водителя остановленной им машины <данные изъяты>, сидящим рядом с ним на переднем пассажирском сидении. Находясь в машине, водитель остановленного автомобиля стал просить инспектора не составлять протокол, говорить о наличии денежных средств, после чего оставил их на панели управления рядом с коробкой передач, которая располагалась непосредственно между сидениями, на которых они сидели. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, подписаны следователем, а сам конверт запечатан и передан нам. Они с женой также расписались на данном конверте, и другие участники. По завершению осмотра все его участники вышли из патрульного автомобиля. С протоколом следственного действия они ознакомились лично, и не сделали никаких замечаний (т. 1 л.д. 135-138)
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия 21 января 2026 года, следует, что они по обстоятельствам их участия в качестве понятых при осмотре служебного автомобиля, а также изъятых денежных средств аналогичный показаниям свидетеля ФИО. (т. 1 л.д. 139-142)
Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2026 года с фототаблицей к нему, которым осмотрен участок местности в районе дома <адрес> и дома <адрес>, в ходе которого осмотрен патрульный автомобиль марки <данные изъяты>, внутри которого на передней панели обнаружен сверток наличных денежных средств в валюте российских рублей. Общая сумма составляет 14 000 российских рублей. При производстве осмотра изъяты две купюры номиналом 5000 рублей №, сорок купюр номиналом 100 рублей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-24).
Протоколом осмотра предметов от 10.01.2026, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью «Наличные денежные средства в размере 14 000 рублей, изъятые в ходе ОМП от 07.01.2026 по адресу: <данные изъяты>, в котором находится пачка купюр в валюте в виде Российских рублей, а именно: две купюры номиналом 5000 рублей №, сорок купюр номиналом 100 рублей <данные изъяты>. Данные купюры соответствующим постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 145-152, 165-166)
Протоколами осмотра предметов от 16.01.2026 и 20.01.2026, с фототаблицей к ним, согласно которым осмотрен диск с видеозаписью с камеры «дозор» инспектора ФИО от 07.01.2026, на котором запечатлен вид на салон патрульного автомобиля ДПС марки <данные изъяты>, в котором на водительском сидении сидит инспектор ДПС ФИО, а на переднем пассажирском сидении сидит Араманов Т.А. угли, держащий в руке сверток денежных средств. В конце записи Араманов Т.А. угли кладет на панель управления транспортным средством рядом с коробкой передач сверток денежных средств, которые ранее держал в руке, и оставляет их в данном месте. Инспектор ДПС ФИО накрывает сверток с денежными средствами бланками протоколов об административном правонарушении, выходит из автомобиля, обходит его с передней стороны, а затем открывает переднюю пассажирскую дверь, и выводит Араманова Т.А. угли из салона патрульного автомобиля. Диск с видеозаписью соответствующим постановлением приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 153-160, 161-163, 165-166).
Миграционной картой №, согласно которой у Араманова Т.А.У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики <данные изъяты>, срок пребывания на территории Российской Федерации установлен до 24.09.2025 года (т. 1 л.д. 190)
Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому 07.01.2026 в 17 ч. 30 мин. по адресу: <данные изъяты> инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области лейтенант полиции ФИО в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составил протокол о том, что Араманов Т.А. отстранен от управления транспортным средством – легковым седаном марки <данные изъяты> в связи с выявлением нарушения п.п. 2.1 ПДД РФ, управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 184)
Копией протокола задержания транспортного средства №, согласно которому в 20 ч. 05 мин. инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области лейтенант полиции ФИО на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство марки <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, допущенного гражданином Арамановым Т.А. угли. (т. 1 л.д. 185)
Копией протокола об административном правонарушении № от 07.01.2026, согласно которому в 19 ч. 51 мин. по адресу: <данные изъяты> инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области лейтенант полиции ФИО в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составил протокол, о том, что Араманов Т.А. угли совершил нарушение п.п. 2.1 ПДД РФ, управлял автомобилем не имея права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 186)
Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.01.2026, утвержденной 05.01.2026 командиром ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО, в период с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут инспектор ФИО и инспектор ФИО, осуществляли несение службы, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 182).
Выпиской из приказа №, согласно которой младший лейтенант полиции ФИО с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области (т. 1 л.д. 168)
Копией должностной инструкции инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО, согласно п.п.8.21, 8.22, 8.23, 8.32 которой на ФИО, в том числе возложены обязанности организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством; квалифицированно, грамотно и разборчиво составлять протоколы и постановления об административных правонарушениях; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; при остановке транспортного средства, осуществлять проверку документов водителя (т. 1 л.д. 170-178)
Свидетельством о регистрации №, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит собственнику ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Сахалинской области» (т. 1 л.д. 180-181)
Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ совершения преступления, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, объективно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для признания виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
При рассмотрении дела судом не усмотрено причин, для самооговора подсудимого, а также оговора его свидетелями. Другие имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, помимо приведенных выше, как каждое в отдельности, так и в совокупности не опровергают доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.
Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Результаты осмотра вещественных доказательств, приведённые в описательно-мотивировочной части приговора, иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.
Показания свидетелей суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем протоколы их допросов суд признает допустимыми доказательствами.
Признавая показания подсудимого Араманова Т.А.У., данные им в стадии предварительного расследования допустимыми, суд исходит из того, что допрос производился с участием переводчика и защитника, перед дачей показаний ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката, а также с участием переводчика.
Оценивая показания подсудимого Араманова Т.А.У., данные им на стадии предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями свидетелей и документальными доказательствами, приведенными выше, суд признает их достоверными, так как в противоречии таковые с исследованными доказательствами по делу, не находятся.
При этом в действиях инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО, взаимодействовавшего с Арамановым Т.А.У. по личной инициативе последнего, не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Арамановым Т.А.У. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него.
Данные сведения свидетельствуют о наличии у Араманова Т.А.У. умысла на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, который сформировался у последнего независимо от служебной деятельности инспектора ФИО
Суд квалифицирует действия подсудимого Араманова Т.А.У. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так в судебном заседании достоверно установлено, что Араманов Т.А.У. при событиях, указанных в фактически установленных обстоятельствах дела, осуществил покушение на дачу инспектору ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО незаконного денежного вознаграждения (взятки) в размере 14 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в оставлении без внимания факта совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и не составления соответствующих материалов.
Вместе с тем, Араманов Т.А.У., завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ФИО сообщил о данном факте в дежурную часть УМВД России «Южно-Сахалинск», тем самым отказавшись от получения взятки.
Суд убеждён, что все вышеописанные действия Араманова Т.А.У. носили умышленный характер, о чём свидетельствует активное принятие им мер, направленных на реализацию своего преступного умысла, так он передал инспектору ФИО взятку, положив денежные средства на панель управления транспортного средства рядом с коробкой передач, находящейся около водительского сидения патрульного автомобиля, на котором сидел ФИО, тем самым реализовал свои преступные намерения.
Указанное преступление является покушением, поскольку из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 УК РФ.
Субъективная сторона дачи взятки характеризуется прямым умыслом, когда взяткодатель осознает, что совершает незаконные действия, однако продолжает их совершать, преследуя определенную выгоду.
Согласно части 3 статьи 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Араманова Т.А.У. установлено, что он <данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд признаёт Араманова Т.А.У. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ подсудимый Араманов Т.А.У. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной была дана Арамановым Т.А.У. 07.01.2026, до возбуждения уголовного дела и задержания последнего, однако об обстоятельствах преступной деятельности Араманова Т.А. угли правоохранительным органам стало известно до написания явки с повинной, поскольку ФИО сообщил о данном факте в дежурную часть УМВД России «Южно-Сахалинск», кроме того, каких-либо сведений, не известных правоохранительным органам протокол явки с повинной не содержит.
Вместе с тем, данную явку с повинной, а также признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления суд учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления и признает его смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.
В соответствие с ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Араманова Т.А.У., суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
В ходе судебного заседания установлено, что срок законного пребывания Араманова Т.А.У. на территории РФ истек 24.09.2025.
В соответствии с п. 30 (5) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не является обязательным условием для признания лица незаконно находящимся на территории Российской Федерации (пункт "у" ч. 1 ст. 63 УК РФ) привлечение такого лица к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, в качестве доказательств, подтверждающих факт незаконного нахождения лица на территории Российской Федерации, могут рассматриваться, например, предоставленные органами миграционного учета сведения об отсутствии предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо недействительность таких документов ввиду истечения определенного срока пребывания (проживания), отсутствие сведений о подаче лицом до совершения преступления заявления в соответствующий орган в случае утраты таких документов.
Вопреки позиции защиты суд признает обстоятельством отягчающим наказание Араманова Т.А.У., предусмотренным п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку инкриминируемое преступление совершено в период когда срок его пребывания в Российской Федерации истек.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.
В том числе отсутствуют основания для освобождения Араманова Т.А.У. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ по следующим основаниям.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Однако из материалов уголовного дела следует что со стороны Араманова Т.А.У. добровольного сообщения о совершённом преступлении не имелось, о чём указывалось выше при обосновании отсутствия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, равно как судом не установлено факта вымогательства взятки.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Араманов Т.А.У. на момент совершения преступления судим не был, данным приговором он осуждается за совершение тяжкого преступления, принимает во внимание сведения о том, что он <данные изъяты>, учитывает наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
На основании вышеизложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности Араманова Т.А.У., смягчающие и отягчающее обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного суд не находит оснований для назначения Араманову Т.А.У. наказания в виде штрафа, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
С учётом обстоятельств и степени тяжести совершённого подсудимым преступления, выводов суда о виде и размере основного наказания, принимая во внимание данные о его личности, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку считает, что его назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.
При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Араманову Т.А.У. категорию совершённого преступления на менее тяжкую.
В связи с осуждением Араманова Т.А.У. к лишению свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначаем ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня, с 08 января 2026 года.
Принимая во внимание необходимость назначения Араманову Т.А.У. наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходи к выводу о том, что до вступления в законную силу мера пресечения в отношении Араманова Т.А.У. подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью с камеры «дозор» инспектора ФИО от 07.01.2026 надлежит продолжить хранить при уголовном деле, - денежные средства в сумме 14 000 рублей: <данные изъяты>, явившиеся средствами совершения преступления - обратить в доход государства.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Чо Д.С. за участие в судебном заседании по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи Араманова Т.А.У. из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, которые являются процессуальными издержками. Подсудимый Араманов Т.А.У. указал, что находясь на свободе имел бы возможность выплатить указанные издержки.
Учитывая тот факт, что Араманов Т.А.У. находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, в том числе в период отбывания наказания, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> с подсудимого в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Араманова Т.А.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УКРФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Араманову Т.А.У. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Араманову Т.А.У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Засчитать в срок лишения свободы время содержания Араманова Т.А.У. под стражей с 08 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 14 000 рублей: <данные изъяты>, явившиеся средствами совершения преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
- оптический CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Взыскать с Араманова Т.А.У. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 8086 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья
О.Ю. Гуркун
28.05.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.