ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»» к Деняк Т. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Деняк Т.В. о взыскании задолженности.
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Деняк Т.В. 10.07.2023 мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска был выдан судебный приказ №2-2260/2023 о взыскании с должника Деняк Т.В. части суммы задолженности в размере 200 000 рублей. За период с даты уступки прав по дату подачи настоящего иска в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору поступили денежные средства в сумме 204 000 рублей. 29.10.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска был выдан судебный приказ о взыскании с должника Деняк Т.В. оставшейся по кредитному договору задолженности в сумме 230 306, 49 рублей, судебный приказ отменен. Размер оставшейся задолженности Деняк Т.В. перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 230 306, 49 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 909 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.п. 4, 5 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Деняк Т.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.2, 3 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ОАО «УБРиР» на основании анкеты-заявления Деняк Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит (параметры кредита ID №№) в сумме 177 529, 41 рублей, под 30% годовых, на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на карточный счет Деняк Т.В., тип кредита: Кредит открытый».
Согласно п.1.8 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа) 5 773 рубля, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 4 число.
Согласно п.1.9 кредитного договора размер последнего платежа по кредиту 4873, 66 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.10 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 34,47%, общая сумма платежей по кредиту: 373 010, 07 рублей.
В случае нарушения сроков возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6, п. 1.7 кредитного договора),
Условия договора сторонами согласованы и подписаны, банком Деняк Т.В. были предоставлены денежные средства в сумме 177529, 41 рубль.
Принятые условиями договора потребительского кредита обязательства Деняк Т.В. исполняла ненадлежащим образом, нарушала условия возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключили договор уступки требования (цессии) №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Деняк Т.В., перешли к истцу.
Согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 306, 49 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска № 2-2260/23 от 10.07.2023 с Деняк Т.В. в пользу истца была взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей. Судебный приказ исполнен в полном объеме, на счет истца поступили денежные средства в сумме 20 400 рублей, с учетом уплаты государственной пошлины.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска № 2-5356/2024 от 14.10.2024 о взыскании с Деняк Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 306, 49 рублей отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением должника.
Таким образом, размер оставшейся задолженности Деняк Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230 306, 49 рублей (с учетом ранее произведенных платежей).
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки – по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Доказательств обратного, как и относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования и взыскивает с Деняк Т.В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230 306, 49 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 909 рублей. Госпошлина оплачена истцом на основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»» к Деняк Т. В. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Деняк Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648, ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 306, 49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 909 рублей.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Мотивированное решение составлено 03.09.2026.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в гражданском деле № Зенковского районного суда <адрес> (идентификационный №RS0№-49).