ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пинаеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Пинаеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пинаевым М.В. был заключен кредитный договор №, заёмщику выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу. На дату уступки прав (требований) задолженность Пинаева М.В. составила 339623, 76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 75840 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 78291, 18 рублей, задолженность по штрафным санкциям 185 492, 61 рубль. Мер по гашению задолженности с момента уступки прав (требований) ответчиком не предпринималось. Истец, как правопреемник, обращался за выдачей судебного приказа о взыскании суммы долга к мировому судье, судебный приказ отменен, задолженность не погашена.
Истец просит суд взыскать с Пинаева М.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 154 131, 18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 75840 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 78291, 18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5624 рубля.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Пинаев М.В. в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.2, 3 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пинаевым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 75 840 рублей, под 49,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 63,05% годовых, полная стоимость кредита 121 223, 87 рублей, что подтверждается договором и графиком платежей.
Условия договора сторонами согласованы и подписаны, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, причислив заемщику денежные средства в размере 75840 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с Пинаевым М.В., НАО ПКО «ПКБ» (ранее ОАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое клиентское бюро»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки.
На дату уступки прав (требований) задолженность Пинаева М.В. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 339 623,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 75 840 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 78 291,18 рублей, задолженность по штрафным санкциям 185 492,61 рубль.
Мер по гашению задолженности с момента уступки прав (требований) ответчиком не предпринималось, в связи с чем истец, как правопреемник, обращался за выдачей судебного приказа о взыскании суммы долга к мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 22.02.2019 отменен судебный приказ № 2-1907/18 от 30.11.2018 о взыскании с Пинаева М.В. части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника Пинаева М.В.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 623, 76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 75 840 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 78 291, 18 рублей, задолженность по штрафным санкциям 185 492, 61 рубль.
Истец исключает из объема задолженности сумму задолженности по комиссии задолженность по штрафным санкциям и просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу 75 840 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 78 291, 18 рублей, в общей сумме 154 131, 18 рублей.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не опровергнут ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования и взыскивает с Пинаева М.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 131, 18 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 624 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пинаеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Пинаева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 131, 18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 75 840 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78291, 18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 624 рубля.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Мотивированное решение составлено 04.09.2026.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-489/2026 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0032-01-2026-000405-81).