ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Лончаковой В.К., подсудимого Лихопой М.В., адвоката Логвина А.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, окончившего 11 классов средней школы, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Лихопой М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Лихопой М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в районе <адрес>, обнаружив дикорастущие растения конопли, с целью личного потребления, оборвал листья и верхушечные части, сложив их в имеющиеся при себе пакеты, тем самым умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 1038,3 г. После чего, Лихопой М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышлено, незаконно, с целью личного потребления, хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере, без цели сбыта, в гараже расположенном на прилегающей территории к <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Лихопой М.В. виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Лихопой М.В. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Лихопой М.В., данные им в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61-64), при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73-75), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.108-110) Лихопой М.В. пояснял, что он изредка потребляет наркотические средства каннабисной группы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пошел в лесополосу недалеко от <адрес>, чтобы собрать грибов, среди травы он увидел кусты дикорастущей конопли. Он оборвал листья с верхушечными частями конопли и сложил собранную коноплю в имеющиеся при себе два пакета, после чего отправился домой. Пакеты с коноплей занес в гараж расположенный во дворе его дома, где у него стоял автомобиль. Собранную коноплю сначала высушил, сложив всю сухую коноплю в коробку которую хранил в гараже. В течение осени и зимы использовал имеющуюся у него коноплю, изготавливал из нее смесь «химку», а после использованную коноплю складывал в пакетики, завязывал и убирал пакеты в картонную коробку, которая также хранилась в гараже. Складывал в коробку, чтобы впоследствии вывезти и выбросить. Коробку с пакетами с коноплей поставил на капот своего автомобиля, думал, что когда будет вывозить мусор на свалку чтобы не забыть и эту коробку. О том, что у него в гараже хранится конопля, никому не рассказывал и ни с кем коноплей не делился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе обследования по судебному разрешению в гараже нашли коробку с пакетами с коноплей. Супруга ругалась и спрашивала, что это за коробка, и он супруге признался, что конопля. Он в это время отсутствовал дома, находился в <адрес>, поэтому не принимал участия в обследовании и осмотре у него дома, участвовала супруга. После этого его пригласили в отдел полиции ОМВД России по Комсомольскому району, где он был опрошен и в ходе объяснения он честно признался, что конопля в 13 пакетах в картонной коробке, которые обнаружили сотрудники полиции принадлежит ему и что собирал коноплю и хранил коноплю для личного потребления. Свою вину в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый Лихопой М.В. подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.
Виновность подсудимого Лихопой М.В. также подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №1
Так, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.76-78) пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Комсомольскому району. Получив оперативную информацию о том, что житель <адрес> - Лихопой М.В., проживающие по адресу: <адрес> может быть причастен к незаконному хранению по месту проживания запрещенных в свободном обороте предметов в том числе наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу по месту жительства Лихопой М.В., с участием представителей общественности прибыв по месту проживания Лихопой М.В., который отсутствовал, но дома находилась его супруга Свидетель №1. Предоставив Свидетель №1 постановление о проведении ОРМ, которая не возражала против его проведения, прошли во двор дома. В ходе обследования гаража, расположенного во дворе дома, в котором находился автомобиль, на капоте которого стояла картонная коробка, в которой было обнаружено тринадцать пакетов с растительной массой внешне похожей на наркотическое средство. Далее составив акт обследования, участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи. После чего был произведен осмотр места происшествия. Он в осмотре места происшествия участия не принимал, поскольку после проведенного ОРМ вышел со двора, однако ему известно об изъятии всех обнаруженных объектов, которые по прибытию в <адрес> были отправлены на экспертизу, по результатам которой было установлено что обнаруженная и изъятая растительная является наркотическим средством. Также по прибытию в <адрес> в отдел полиции был приглашен Лихопой М.В., который на момент обследования находился в <адрес>, который был опрошен по факту обнаружения в гараже по месту жительства растительной массы похожей на наркотическое средство.
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.79-81) пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного, на данный момент врио заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Комсомольскому району. Получив оперативную информацию о том, что житель <адрес> - Лихопой М.В., проживающие по адресу: <адрес> может быть причастен к незаконному хранению по месту проживания запрещенных в свободном обороте предметов в том числе наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу по месту жительства Лихопой М.В., с участием представителей общественности прибыв по месту проживания Лихопой М.В., который отсутствовал, но дома находилась его супруга Свидетель №1. Предоставив Свидетель №1 постановление о проведении ОРМ, которая не возражала против его проведения. Он дальнейшего участия при ОРМ не принимал. После окончания оперативно-розыскного мероприятия, он с целью изъятия обнаруженного при ОРМ приступил к осмотру места происшествия с участием понятых и Свидетель №1 В ходе осмотра в гараже расположенном во дворе <адрес> на капоте автомобиля, он увидел картонную коробку, в которой находилось 13 полимерных пакетов с растительной массой. Коробка вместе с содержимым была изъята и опечатана соответствующим образом. По окончанию осмотра места происшествия в ходе которого проводилось фотографирование, им был составлен протокол с которым были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило. После проведенных мероприятий прибыли в отдел полиции, куда также был приглашен и Лихопой М.В. который был опрошен по обстоятельствам обнаружения в гараже по месту жительства растительной массы. Лихопой М.В. сообщил, что данная растительная масса является коноплей, которую хранил для личного потребления.
Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82-84) пояснял, что он в настоящее время является начальником ОУР ОМВД России по Комсомольскому району. Получив оперативную информацию о том, что житель <адрес> - Лихопой М.В., проживающие по адресу: <адрес> может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу по месту жительства Лихопой М.В., с участием представителей общественности прибыв по месту проживания Лихопой М.В., который отсутствовал, но дома находилась его супруга Свидетель №1. Предоставив Свидетель №1 постановление о проведении ОРМ, которая не возражала против его проведения, прошли во двор дома. В ходе обследования гаража, расположенного во дворе дома, в котором находился автомобиль, на капоте которого стояла картонная коробка, в которой было обнаружено тринадцать пакетов с растительной массой внешне похожей на наркотическое средство. Далее он составил акт обследования, участвующие лица, ознакомились, поставили свои подписи. После чего был произведен осмотр места происшествия. Он в осмотре места происшествия участия не принимал, поскольку после проведенного ОРМ вышел со двора, однако ему известно об изъятии всех обнаруженных объектов, которые по прибытию в <адрес> были отправлены на экспертизу, по результатам которой было установлено что обнаруженная и изъятая растительная является наркотическим средством. Также по прибытию в <адрес> в отдел полиции был приглашен Лихопой М.В., который на момент обследования находился в <адрес>, который был опрошен по факту обнаружения в гараже по месту жительства растительной массы похожей на наркотическое средство.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-87) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве представителя общественности в ходе проведения мероприятия по обследованию помещения, расположенного на территории участка в <адрес>, в связи с имеющейся у сотрудников полиции информацией о том, что ФИО8, проживающий по данному адресу, может незаконно хранить запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на территории своего участка. По указанному адресу находилась супруга Лихопой М.В., которая представилась как Свидетель №1 и сообщила, что супруга нет дома, он уехал в город. Сотрудник полиции, ознакомив Свидетель №1 с постановлением о проведении обследования, против проведения которого последняя не возражала, со всеми участвующими лицами, прошли на территорию участка. Пройдя по участку, зашли в гараж, где на капоте автомобиля стоявшего в гараже были картонные коробки в одной из которых сотрудник полиции обнаружил завязанные пакеты с растительной массой. Пересчитав пакеты, выяснилось, что пакетов 13 штук. Сотрудник полиции составил акт обследования, с которым участвующие лица ознакомились и подписали. Далее был произведен следователем осмотр места происшествия и изъяты тринадцать пакетов с растительной массой. По окончанию осмотра все участвующие лица, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, подписали его.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.88-90) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве представителя общественности в ходе проведения мероприятия по обследованию помещения, расположенного на территории участка в <адрес>, в связи с имеющейся у сотрудников полиции информацией о том, что ФИО8, проживающий по данному адресу, может незаконно хранить запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на территории своего участка. По указанному адресу находилась супруга Лихопой М.В., которая представилась как Свидетель №1 и сообщила, что супруга нет дома, он уехал в город. Сотрудник полиции, ознакомив Свидетель №1 с постановлением о проведении обследования, против проведения которого последняя не возражала, со всеми участвующими лицами, прошли на территорию участка. Пройдя по участку, зашли в гараж, где на капоте автомобиля стоявшего в гараже были картонные коробки в одной из которых сотрудник полиции обнаружил завязанные пакеты с растительной массой. Пересчитав пакеты, выяснилось, что пакетов 13 штук. Сотрудник полиции составил акт обследования, с которым участвующие лица ознакомились и подписали. Далее был произведен следователем осмотр места происшествия и изъяты тринадцать пакетов с растительной массой. По окончанию осмотра все участвующие лица, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, подписали его.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91-93) поясняла, что в 2022 года с супругом Лихопой М.В. и тремя детьми переехали в <адрес>, приобрели дом. ДД.ММ.ГГГГ с утра муж Лихопой М.В. уехал в <адрес> по своим делам. В этот же день к ним домой в 14 часов 10 минут приехали сотрудники полиции, один из сотрудников полиции спросил у нее, где ее муж, она сообщила, что Лихопой М.В. уехал. После этого ей было пояснено, что имеется постановление суда о разрешении проведения обследования у них в доме и на участке, из постановления ей стало ясно, что супруга подозревали в хранении наркотические средства, чему она была удивлена. Она никому из сотрудников не запрещала находиться на территории ее участка и их действиям не препятствовала. Пройдя по участку, сотрудники зашли в гараж, где у ее мужа Лихопой M.В. стоит автомобиль на ремонте. В гараже на капоте автомобиля сотрудники полиции увидели коробку заглянув в неё сотрудник полиции сказал, что в коробке пакеты с растительной массой, всего пакетов было 13 штук. Что именно было в пакетах, ей не было известно, ранее никогда в данную коробку не заглядывала и не видела данных пакетов, она вообще в гараже не была уже довольно давно. После она позвонила мужу и спросила, что за коробку нашли сотрудники полиции в гараже, Лихопой М.В. сказал, что в коробке конопля, она спросила его «ты куришь что ли?» и муж признался, что иногда курит коноплю. Ранее ей об этом ничего известно не было. По окончании обследования сотрудником полиции был составлен акт обследования, с которым все участвующие были ознакомлены. После этого во двор зашел еще один сотрудник полиции который в гараже провел осмотр места происшествия в ходе, которого коробка с 13 пакетами с растительной массой была изъята. После чего был составлен протокол осмотра, с которым она и понятые были ознакомлены. В протоколе все было указано, верно.
Вина подсудимого Лихопой М.В. подтверждается и собранными по делу материалами:
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 44 минут в ходе обследования территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, при обследовании гаража обнаружена картонная коробка, в котором находилось тринадцать полимерных пакетов с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана).
Правомерность осуществления ОРМ подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д.9), постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.12-16) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 43 минут в ходе осмотра гаража по адресу: <адрес>, где изъята картонная коробка с тринадцать полимерных пакетов с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21-23), изъятая ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 217, 4 г.;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-30), изъятая ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 820, 9 г.;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.38-44) согласно которому, осмотрена коробка с 13 полимерными пакетами с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), общей массой в высушенном виде 1038, 3 г.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.45-46) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 1038, 3 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (том 1 л.д.47);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лихопой M.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и видеозаписью (том 1 л.д.94-101,102), согласно которому Лихопой M.В. находясь на территории двора <адрес>, указал гараж в котором хранил наркотическое средство. Также Лихопой М.В. находясь на участки местости <адрес> указал что на расстоянии около <адрес> в лесном массиве обнаружил дикорастущие растения конопли с которых оборвал ветки в лесном массиве.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Лихопой M.В.
Оперативно-розыскное мероприятия – «обследование» проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «обследования», оперуполномоченные действовали законно, в акте обследования отражены обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что приобретение и хранение наркотического средства сформировалось у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 1038,3 г. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общий размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.
Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениям эксперта; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и постановлениям о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия Лихопой M.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый по месту жительства - посредственно, по месту работы - положительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Определяя Лихопой M.В. вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности Лихопой M.В. к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление Лихопой M.В. без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении Лихопой M.В. наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Лихопой M.В. в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.
Меру пресечения Лихопой M.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1038,3 г., фрагмент ткани оранжевого цвета, картонная коробка, картонный фрагмент, тринадцать полимерных пакетов – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий