ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Лончаковой В.К., подсудимого Матафонова Н.А., адвоката Угрюмова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в виде лишения свободы по отбытию срока;
- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 1 месяцу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в виде лишения свободы по отбытию срока. Дата окончания срока дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 11 месяцев;
по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, установил:
Матафонов Н.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Он же, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
Преступления совершены на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Матафонов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда Хабаровского края осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 1 месяцу, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 дней. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Матафонов Н.А. не получал. Будучи осужденным за вышеуказанное преступление, в нарушение п.2.1.1. и п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», Матафонов Н.А., не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 57 минут, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по улице <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ Матафанов Н.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результату проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 55 минут медицинского освидетельствования, у Матафонова Н.А. обнаружено наличие каннабиноидов, то есть установлено состояние опьянение.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ – за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления, при отсутствии признаков уголовно - наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ – за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления, при отсутствии признаков уголовно - наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Матафонов Н.А. не получал. В связи с тем, что назначенные Матафонову Н.А. административные штрафы по постановлениям об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им не были оплачены и не истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ с Будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку назначенные Матафонову Н.А. административные штрафы по постановлениям об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им не были оплачены и не истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, Матафонов Н.А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что не имеет права на управление автомобилем, действуя с прямым умыслом, в отсутствие крайней необходимости, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, осуществляя передвижение по дорогам общего пользования, в том числе по проезжей части дороги по улице <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району, тем самым был зафиксирован факт управления транспортным средством.
Подсудимым Матафановым Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Матафанов Н.А. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Деяния, предусмотренные ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Матафонову Н.А. обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.
Действия подсудимого Матафонова Н.А. суд квалифицирует:
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ;
- по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст.12.7 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, поскольку установлено наличие заболеваний, подтвержденных документально.
Инкриминируемые деяния были выявлены в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия Матафонова Н.А. при даче первоначальных признательных объяснений носили вынужденный характер и обусловлены основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, не могут расцениваться как добровольная явка с повинной, либо как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Наличие у Матафонова Н.А. не снятых и не погашенных судимостей в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступлений небольшой тяжести, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение деяния по неосторожности.
Характеризуется подсудимый Матафонов Н.А. по месту жительства удовлетворительно. Награжден благодарственным письмом КГКУ «Центр помощи детям оставшихся без попечения родителей <данные изъяты> На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, приведенные выше смягчающие и отягчающее по делу обстоятельства, учитывая, что Матафоновым Н.А. имеющим не снятые и не погашенные судимости, совершены умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание, что он вновь совершил преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в период не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления и ранее принятые к нему меры наказания не достигли целей и не предупредили совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренный санкциями ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Матафонову Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказания в виде лишение свободы.
Оснований не назначать дополнительный вид наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит и при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ суд считает необходимым, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенного, окончательное наказание Матафонову Н.А. подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что материалы дела содержат сведения о принадлежности автомобиля <данные изъяты> на основании карточки учета транспортного средства (том 1 л.д.24), свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д.101), владельцем которого является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о принадлежности указанного транспортного средства на праве совместной собственности с подсудимым, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в данной области, материалы дела не содержат и судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Матафонову Н.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.
Отбывание наказания Матафонову Н.А. в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания Матафоновым Н.А. наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия Матафоновым Н.А. наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения, примененную к Матафонову Н.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Матафонова Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у собственника Свидетель №1 – оставить по принадлежности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- СD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника, если отказ не связан с материальным положением.
Председательствующий