ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Лончаковой В.К., подсудимой Сусенковой О.В., адвоката Батуриной Т.Т., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Сусенкова О.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Сусенкова О.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на <адрес>, обнаружив кусты дикорастущих растений конопли, с целью личного потребления, оборвала листья и верхушечные части, сложив в имеющейся при себе полимерный пакет, тем самым умышлено, незаконно, приобрела без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 347,3 г.. После чего, Сусенкова О.В. умышлено, незаконно, с целью личного потребления, хранила вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере, без цели сбыта, по месту жительства в <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 12 минуты до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимая Сусенкова О.В. виновной себя в предъявленном обвинении, признала полностью.
В судебном заседании подсудимая Сусенкова О.В. от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.
В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимой Сусенковой О.В., данные ей в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-50), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.67-70), при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77-79) Сусенкова О.В. поясняла, что она изредка употребляет наркотическое средство каннабисной группы, а точнее курит коноплю. В сентября 2025 года находясь в районе реки <адрес> <адрес>, она увидела, в лесном массиве около 5-6 кустов дикорастущей конопли. Она оборвала листья, верхушки с растений конопли и сложила в имеющийся при себе полимерный пакет, после чего отправилась домой. Часть конопли она убрала в полимерный пакет черного цвета, данный пакет она убрала, на кухню на пол, под окном, где у нее лежали предметы быта. Часть она убрала во второй пакет, где периодически брала оттуда растительную массу, которую она употребляла путем курения, а также из оставшейся части конопли она изготовила «химку» и употребляла ее по не многу. Вторяки после использования она не выбрасывала, а складывала обратно в пакет, чтобы возможно использовать их еще раз, а также часть вторяков она сложила в отрезанную бутылку, пакет с наркотическим средством она убрала около печи справой стороны, а часть от отрезанной бутылки с наркотическим средством, она убрала на дровяник рядом с печью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к ней пришли сотрудники полиции, предъявив для ознакомления постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» у нее дома и спросили имеются ли у нее запрещенные вещества и том числе и наркотические средства. Она не стала скрывать и сообщила, что хранит коноплю, которую готова выдать добровольно. После этого она провела всех в дом, в помещение, которое расположено слева от входа в дом, где указала на полимерный пакет, который находился около печки с правой стороны, а также на часть отрезанной бутылки, которая лежала на дровянике там же с правой стороны, при этом пояснила, что в пакете и в части разрезанной бутылки она хранит коноплю. Также она провела сотрудников полиции в помещение кухни, где под окном на полу она указала на черный пакет, в котором также находилось наркотическое средство. После чего сотрудник полиции составил акт обследования, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство. Она пояснила, что коноплю собрала и хранила для своего личного потребления. С протоколом осмотра были ознакомлены все участвующие лица. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимая Сусенкова О.В. подтвердила в полном объеме, дополнить их не пожелала.
Виновность подсудимой Сусенкова О.В. также подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5.
Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52-54) пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Комсомольскому району. Получив оперативную информацию о том, что жительница <адрес> Сусенкова О.В., осуществляет по адресу: <адрес>, незаконный оборот наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу по месту жительства Сусенковой О.В., против проведения которого последняя не возражала. В ходе ОРМ Сусенкова О.В. добровольно указала на 2 полимерных пакета, отрезанную бутылку в которых находилась растительная масса. Более ничего обнаружено не было. Он составил акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Спустя некоторое время был произведен осмотр места происшествия и изъятия растительной массы. Он в осмотре участия не принимал.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.55-57) пояснял, что он проходит службу в должности начальника ОУР ОМВД России по Комсомольскому району. Получив оперативную информацию о том, что жительница <адрес> Сусенкова О.В., осуществляет по адресу: <адрес>, незаконный оборот наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу по месту жительства Сусенковой О.В., против проведения которого последняя не возражала. В ходе ОРМ Сусенкова О.В. добровольно указала на 2 полимерных пакета, отрезанную бутылку в которых находилась растительная масса. Более ничего обнаружено не было. По окончанию обследования Свидетель №1 составил акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Спустя некоторое время был произведен осмотр места происшествия и изъятия растительной массы. Он в осмотре участия не принимал.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.58-60) пояснял, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ по служебной необходимости он находился в <адрес>. В после обеденное время около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил оперативный дежурный, который сообщил, что сотрудником ГКОН ОМВД России по Комсомольскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было обнаружено наркотическое средство у Сусенковой О.В., проживающей по адресу: <адрес> и что необходимо провести осмотр места происшествия. Он сразу направился по указанному адресу. По прибытию на место, с разрешения Сусенковой О.В. он провел осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении расположенного с левой стороны при входе в дом, где установлена печь, а именно с правой стороны от печи обнаружен пакет с надписью «Озон» с мусором в котором имелась растительная масса внешне похожая на коноплю, также рядом по правой стороне стоял дровяник, в котором была обнаружена часть от бутылки пластмассовой, в которой также была обнаружена растительная масса. В ходе осмотра он извлек из полимерного пакета «Озон» растительную массу, которую упаковал в полимерный белый пакет, так как в пакете «Озон» еще находились остатки мусора, также для удобства упаковки он пересыпал из части полимерной бутылки растительную массу в полимерный белый пакет, в котором уже находилась растительная масса с пакета с надписью «Озон». Далее белый полимерный пакет горловину, которого он обмотал ниткой и опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Далее в помещении кухни на полу около окна, он обнаружил полимерный пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом. Полимерный пакет с растительной массой был изъят в ходе осмотра места происшествия, горловина которого обмотана ниткой и опечатана биркой с пояснительной надписью, печатью и подписями участвующих лиц. Более в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра им был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие в осмотре лица, замечаний дополнений ни у кого не поступило.
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61-63) пояснял, что он проходит службу в войсковой части № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в проведении ОРМ «Обследование», проводимого по адресу: <адрес>, по месту жительства Сусенковой О.В. Против проведения ОРМ Сусенкова О.В. не возражала. В ходе ОРМ Сусенкова О.В. добровольно указала на 2 полимерных пакета, отрезанную бутылку в которых находилась растительная масса. Иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Все участвующие лица были ознакомлены с актом. Далее он принимал участие в осмотре, в ходе которого было изъято и упаковано наркотическое средство. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом.
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64-66) пояснял, что он проходит службу в войсковой части № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в проведении ОРМ «Обследование», проводимого по адресу: <адрес>, по месту жительства Сусенковой О.В. Против проведения ОРМ Сусенкова О.В. не возражала. В ходе ОРМ Сусенкова О.В. добровольно указала на 2 полимерных пакета, отрезанную бутылку в которых находилась растительная масса. Иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Все участвующие лица были ознакомлены с актом. Далее он принимал участие в осмотре, в ходе которого было изъято и упаковано наркотическое средство. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом.
Вина подсудимой Сусенковой О.В. подтверждается и собранными по делу материалами:
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8-9) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 05 минут до 16 часов 00 минут в ходе обследования участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, Сусенкова О.В. добровольно указала на 2 полимерных пакета, отрезанную бутылку в которых находилась растительная масса, хранящаяся в доме по указанному адресу.
Правомерность осуществления ОРМ подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д.6), постановлением судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7), постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-17) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 12 минут до 16 часов 35 минут осмотрен <адрес>, где была обнаружена и изъята растительная масса;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22-24) согласно которому, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Сусенковой О.В. растительная масса - является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 347,3 г.;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.26-30) согласно которому, осмотрены два пакета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 347,3 г., изъятый у Сусенковой О.В. в ходе осмотра места происшествия.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.31) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 347,3 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (том 1 л.д.32).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой Сусенковой О.В..
Оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «обследования» оперуполномоченные действовали законно, в акте обследования отражены обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у подсудимой независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 347,3 г.. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общий размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.
Кроме полного признания вины подсудимой в совершении преступления, её вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениям экспертов; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимой, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не имеется.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о её личности, суд считает, что преступление совершено ею осознанно, и она подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия Сусенковой О.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, возраст и состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и дальнейших правдивых и полных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Определяя Сусенковой О.В. вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимой преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности Сусенковой О.В. к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимой, как и она сама не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимой, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление Сусенковой О.В. без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении Сусенковой О.В. наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Сусенкову О.В. в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.
Меру пресечения Сусенковой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 347,3 г.– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий