ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Лончаковой В.К., подсудимого Калекина Л.К., адвоката Белкина Д.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ установил:
Органом дознания Калекин Л.К. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке реки Амур, являющейся путем нерестовой миграции кеты осенней, где на расстоянии <адрес>, в нарушение п.п. 52.13, 58.2 «г», 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №285 от 06.05.2022 года, с применением самоходного транспортного плавающего средства –маломерного моторного судна <данные изъяты>, не имея соответствующего разрешения (путевки) на право добычи рыбы лососевых видов, в проходной период ее на нерестилища, используя в качестве орудия лова рыболовную сеть длиной 100 метров, шагом ячеи 65х65 мм, которая при отсутствии специального разрешения является запрещенным орудием лова, умышленно, незаконно осуществил добычу (вылов) рыбы семейства лососевых – кеты осенней амурской в количестве 12 экземпляров, причинив государству особо крупный ущерб в размере 255240 рублей 00 копеек.
Ущерб, причиненный в результате преступных действий Калекина Л.К., возмещен в полном объеме.
На основании изложенного Калекин Л.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением особо крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста.
В судебном заседании адвокат Белкин Д.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, указывая в обоснование ходатайства, что его подзащитный не судим, совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил добровольно в полном объеме, а также принял меры к заглаживанию причиненного вреда.
Подсудимый Калекин Л.К. ходатайство адвоката поддержал и просил о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Лончакова В.К. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства. Суду пояснила, что требования уголовно-процессуального и уголовного законов соблюдены, препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства и прекращению уголовного дела не имеется.
Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.
Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании, подсудимый Калекин Л.К., впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, дал признательные показания, сотрудничал с органом предварительного расследования, безусловно способствуя скорейшему завершению расследования и направлению уголовного дела в суд, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, а также принял меры к заглаживанию причиненного вреда.
Подсудимый Калекин Л.К. по месту жительства и работы характеризуется положительно, как ответственный и своевременно исполняющий свои обязанности руководитель <данные изъяты> В июне 2025 года оказал финансовую помощь в размере 50000 рублей МОУ «<данные изъяты>», а также в октябре 2025 года спонсорскую помощь в размере 15000 рублей Детскому Дому <данные изъяты> Награжден медалью за участие в боевых действиях <данные изъяты>. На учете у врача – психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные об его личности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно материалам дела собственником маломерного моторного судна <данные изъяты>, до 24 сентября 2025 года являлся ФИО6. С 24 сентября 2025 года собственником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, в связи с чем вышеуказанное маломерное судно с мотором, подлежат оставлению собственнику ФИО1 по принадлежности.
Учитывая, что рыболовная сеть, принадлежит Калекину Л.К., использовалась им при совершении преступления, и служила орудием совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 РФ, она подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Сведений о принадлежности рыболовной сети другим лицам материалы дела не содержат, суду не представлены.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ суд, постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную к Калекину Л.К., отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- маломерное моторное судно <данные изъяты> – оставить по принадлежности собственнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- рыболовную сеть длиной 100 метров, шагом ячеи 65х65 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – конфисковать и обратить в доход государства;
- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Копию настоящего постановления вручить Калекину Л.К., прокурору Комсомольского района Хабаровского края, адвокату Белкину Д.Е..
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья