ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Клепикова К.С., подсудимого Верховцева А.А., адвоката Фецича С.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, установил:
Верховцев А.А. незаконно приобрел, хранил и перевез огнестрельное оружие, а также боеприпасы к огнестрельному оружию.
Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Верховцев А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о незаконности своих действий вопреки требованиям ст.ст. 6, 9, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 N?150 - Ф3 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N?814, незаконно, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, приобрел путем присвоения найденные им на острове <адрес>, на участке местности в точке географических координат <адрес> Комсомольского района Хабаровского края: боеприпасы в количестве 134 штук - патроны относящиеся к длинным (винтовочным) патронам кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм предназначены для стрельбы из охотничьих винтовок и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-9, «Соболь», «ТАЙФУН», пистолетов Р-3, МЦ 1-2, а так же другого спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм отечественного и иностранного производства, изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрелов; длинноствольное нарезное огнестрельное оружие - 7,62 мм карабин обр.1938 года, военного образца, изготовленный заводским способом, пригодный для производства выстрелов; гражданское нарезное огнестрельное оружие 5,6 мм карабин модели «ТОЗ-17», не исправный по причине внесения, конструктивных изменений основных частей, пригодный к производству выстрела, которые в вышеуказанный период времени, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, перевез на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, в принадлежащий ему гараж расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимым Верховцевым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Верховцев А.А. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Деяние, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Верховцеву А.А. обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.
Действия подсудимого Верховцева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия, а также боеприпасов к огнестрельному оружию.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Верховцева А.А., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пожилой мамы - инвалида второй группы, за которой он осуществляет постоянный уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Подсудимый Верховцев А.А. по месту жительства и работы характеризуется крайне положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит.
Оценив доводы стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку по смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием может иметь место, когда задачи уголовного законодательства, предусмотренные ч.1 ст.2 УК РФ, могут быть достигнуты без привлечения лица к уголовной ответственности.
Как видно из материалов уголовного дела Верховцев А.А. добровольно с сообщением о совершении преступления в правоохранительные органы не явился. При этом, преступление совершенное Верховцевым А.А. по мнению суда обладает повышенной общественной опасностью, направлено против общественной безопасности и общественного порядка, связанное с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов. Незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов означает их неконтролируемое распространение и применение, что негативно влияет на общественную безопасность и общественный порядок. Инкриминируемое деяние было выявлено в результате действий сотрудников правоохранительных органов. При таких обстоятельствах, действия Верховцева А.А., как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ для прекращения уголовного дела в порядке ст.28 УПК РФ, не имеется, ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Определяя Верховцеву А.А. вид наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, имущественное положение подсудимого, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждать совершение им новых преступлений. Для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы ч.1 ст.222 УК РФ, суд оснований не усматривает поскольку они, по мнению суда, не в полной мере будут соответствовать целям наказания.
При определении Верховцеву А.А. наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Согласно абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.
Для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, суд оснований не усматривает,
По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
При этом, суд не может согласится с доводами государственного обвинителя о том, что автомобиль <данные изъяты>, а также резиновая лодка <данные изъяты>, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу как средство совершения преступления, и принадлежащие подсудимому подлежат обязательной конфискации.
Суд считает, что принятие решения суда о конфискации вещественных доказательств, используемых в качестве средств совершения преступления, применяется в каждом отдельном случае с учетом обстоятельств дела, личности виновного и условий совершения преступления.
Автомобиль и резиновая лодка, используемые подсудимым, специально для совершения преступления не изготавливались, использовались по прямому назначению. Кроме того, с учетом личности Верховцева А.А. суд считает, что автомобиль и резиновая лодка для него являются дорогостоящими, потеря которых поставит семью в затруднительное положение.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что конфискация автомобиля и резиновой лодки, предотвратит иную незаконную деятельность подсудимого. Верховцев А.А., впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, фактов, свидетельствующих о том, что он систематически нарушает законодательство Российской Федерации, как с использованием указанных вещественных доказательств, так и без них, суду не представлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Верховцева А.А. в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.
Меру процессуального принуждения, примененную к Верховцеву А.А., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
огнестрельное оружие 5,6 мм. карабином модели «ТО3-17», длинноствольное нарезное огнестрельное оружие 7,62 мм. калибра обр. 1938 года, 134 гильз, 2 магазина к огнестрельному оружию, 3 коробка из под патронов, 2 пустые колбы, хранящиеся в хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;
- автомобиль <данные изъяты>; резиновую лодку <данные изъяты>, хранящиеся у собственника Верховцева А.А. – оставить по принадлежности Верховцеву А.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий