РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Т.В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению М.Н.С к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м ГУФССП России по <адрес обезличен>, начальнику Н.В.А, судебным приставам-исполнителям М.В.А, Х.И.В, Т.С.М, Т.М.А ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м ГУФССП России по <адрес обезличен> об оспаривании постановлений, обязании возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец М.Н.С в лице представителя Б.В.Ф обратилась в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный истец является взыскателем в рамках исполнительного производства № <обезличено>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № <обезличено>, выданного Иркутским районным судом по делу № <обезличено>, вступившему в законную силу <дата обезличена>. <дата обезличена> через портал госуслуг ей стало известно, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м М.В.А вынесено постановление № <обезличено> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника С.В.А имущества, на которое может быть обращено взыскание. <дата обезличена> административным истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м. <дата обезличена> получен ответ в виде постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Е.Л.И № <обезличено> об отказе в удовлетворении жалобы. Считает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: не направлялись запросы в налоговые органы для установления статуса индивидуального предпринимателя или фермера, не направлялись запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества на всей территории РФ, включая возможные договоры аренды земельных участков, не осуществлялась проверка наличия банковских счетов и электронных денежных средств во всех значимых кредитных организациях, не применялась мера временного ограничения на выезд должника из РФ (ст. 67 Закона № 229-ФЗ), не проводились мероприятия по установлению фактического места жительства и работы должника (опрос соседей, выезд по месту регистрации, запросы в органы МВД), не направлялись запросы в местную администрацию для проверки сведений о возможной фермерской деятельности и договорах аренды земли. Исполнительное производство длилось более года, однако активные и эффективные меры по взысканию долга не принимались, что свидетельствует о формальном подходе и бездействии. Требования исполнительного документа не были исполнены в установленный двухмесячный срок. Бездействие судебных приставов-исполнителей и подтверждение этих действий старшим судебным приставом нарушают права заявителя на своевременное исполнение судебного акта. Должник по настоящему делу, С.В.А, зарегистрирован и, как следует из материалов исполнительного производства, предположительно проживает по адресу: <адрес обезличен> Следовательно, исполнительные действия должны были и могли быть совершены на территории <адрес обезличен>. Таким образом, настоящее заявление подается в Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен>, подсудность которого определена местом совершения оспариваемых действий.
На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м М.В.А от <дата обезличена> № <обезличено> об окончании исполнительного производства № <обезличено>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м Е.Л.И от <дата обезличена> № <обезличено> об отказе в удовлетворении жалобы. Обязать административного ответчика ГУФССП России по <адрес обезличен> отменить указанные постановления, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № <обезличено>-ИП и совершить все необходимые и предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, всестороннее и своевременное исполнение требований исполнительного листа № <обезличено>
Определениями Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м ГУФССП России по <адрес обезличен>, начальник ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м ГУФССП России по <адрес обезличен> Н.В.А, судебные приставы-исполнители ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м ГУФССП России по <адрес обезличен> М.В.А, Х.И.В, Т.С.М, Т.М.А, в чьем производстве также находилось исполнительное производство № <обезличено>-ИП.
Административный истец М.Н.С, ее представитель Б.В.Ф, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились,. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее в судебных заседаниях представители административных ответчиков Т.С.М, Н.В.А выразили несогласие с административными исковыми требованиями, поддержали доводы письменных возражений, согласно которым в ОСП находилось исполнительное производство № <обезличено>-ИП от <дата обезличена>. В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии со статьей 30 ФЗ № <обезличено> копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В соответствии со ст. 64 ФЗ № <обезличено>, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов. Согласно полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 ФЗ № <обезличено> <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации. Денежные средства с расчетных счетов не поступали. Иного имущества за должником не зарегистрировано. <дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество подлежащее описи и аресту не установлено. Направление взыскателю указанного акта законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 50 ФЗ № <обезличено> взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т. е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства. В результате проведенных мероприятий, меры, принятые судебным приставом- исполнителем, направленные на фактическое исполнение оказались безрезультатными. В связи с чем, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД получено взыскателем <дата обезличена> через ЕПГУ. Оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлены взыскателю <дата обезличена>. ШПИ почтового отправления № <обезличено>
<дата обезличена> М.Н.С подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), <дата обезличена> зарегистрирована, <дата обезличена> указанная жалоба рассмотрена, в удовлетворении требований отказано, действия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м М.В.А признаны правомерными. Ответ направлен заявителю через ЕПГУ. В административном исковом заявлении М.Н.С, подтверждает факт получения ответа на поданную жалобу. Возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона, возможность исполнения решения суда у взыскателя не утрачена. В соответствии с п. 5 ст. 46 Закона, срок повторного предъявления на исполнение исполнительного документа не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а не с даты получения исполнительного документа. На основании вышеизложенного просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо С.В.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что не работает, ухаживает за родственником, нуждающимся в уходе. Не работает, в том числе в связи с отсутствием рабочих мест в населенном пункте по месту его проживания. Задолженность будет выплачивать.
Явка сторон и иных участников судопроизводства в судебное заседание обязательной в силу закона не является и таковой судом не признана.
При указанных обстоятельствах неявка участников судопроизводства в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не является препятствием для рассмотрения судом административного дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из материалов исполнительного производства № <обезличено>-ИП, представленного ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м ГУФССП по <адрес обезличен>, <дата обезличена> на основании исполнительного документа – № <обезличено> от <дата обезличена> о взыскании с С.В.А морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу М.Н.С возбуждено вышеприведенное исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, в банки о наличии счетов у должника.
<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк», Байкальский банк ПАО Сбербанк, <дата обезличена> – в АО «Альфа Банк», Байкальский банк ПАО Сбербанк.
<дата обезличена> совершен выезд по месту проживания должника С.В.А <адрес обезличен>. Имущество, подлежащее аресту, не установлено. Согласно сведениям администрации поселения, должник проживает по указанному адресу.
В связи с чем, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
<дата обезличена> вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <обезличено>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю М.Н.С
Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД получено взыскателем <дата обезличена> через ЕПГУ. Оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлены взыскателю <дата обезличена>. ШПИ почтового отправления № <обезличено>
<дата обезличена> М.Н.С подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, на бездействие судебных приставов-исполнителей.
<дата обезличена> указанная жалоба рассмотрена, в удовлетворении требований отказано, действия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м М.В.А признаны правомерными.
Ответ направлен заявителю жалобы через ЕПГУ, факт получения ответа на поданную жалобу усматривается из доводов искового заявления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», возможность исполнения решения суда у взыскателя не утрачена.
В соответствии с п. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», срок повторного предъявления на исполнение исполнительного документа не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что с момента передачи на исполнение исполнительного документа в ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству № <обезличено>-ИП в отношении должника С.В.А был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрена в порядке подчиненности старшим судебным приставом и дан ответ заявителю.
Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебными приставами-исполнителями осуществлен ряд мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству судебными приставами-исполнителями не допущены.
Действия судебными приставами-исполнителями совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах их полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, возможность повторного предъявления на принудительное исполнение исполнительного листа взыскателем не утрачена. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Кроме того, анализ положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.
Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В административном исковом заявлении не приведены доводы о наступлении для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м УФССП по <адрес обезличен> совершены необходимые исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, осуществлен выезд по месту жительства должника, направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного и семейного положения должника, наложен запрет на выезд за пределы территории Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено объективных доказательств факта бездействия судебных приставов-исполнителей, которое повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований административного истца М.Н.С к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м ГУФССП России по <адрес обезличен>, начальнику Н.В.А, судебным приставам-исполнителям М.В.А, Х.И.В, Т.С.М, Т.М.А ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м М.В.А от <дата обезличена> № <обезличено> об окончании исполнительного производства № <обезличено>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м Е.Л.И от <дата обезличена> № <обезличено> об отказе в удовлетворении жалобы; обязании ГУФССП России по <адрес обезличен> отменить указанные постановления, возобновить исполнительное производство № <обезличено>-ИП - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Максименко
Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>