РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт Яшкино 30 марта 2026 года
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Безбородова И.В., рассмотрев жалобу Бурноволокова Артема Юрьевича на постановление № от 27.01.2026г. госинспектора БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КРФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 27.01.2026 по делу об административном правонарушении, составленного госинспектором БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО3, Бурноволоков А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КРФоАП. При этом, госинспектором БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО3 установлено, что 27.01.2026 в 10 час. 50 мин по адресу: <адрес> водитель Бурноволоков А.Ю., управляя ТС марки «Лифан», государственный регистрационный знак № при движении, нарушил правило расположения ТС на проезжей части, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, совершил ДТП с ТС УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, причинен имущественный ущерб, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КРФ об административных правонарушениях.
Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 06.02.2026г., которым постановление № от 27.01.2026 по делу об административном правонарушении, составленного госинспектором БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО3 по жалобе Бурноволокова А.Ю. оставлено без изменения, жалоба Бурноволокова А.Ю. без удовлетворения (л.д. 27-29)
Бурноволоков А.Ю. в установленные ст. 30.3 КРФ об административных правонарушениях сроки обратился в ОГИБДД МВД России по Яшкинскому району с жалобой на вышеуказанное постановление. Впоследствии, не дождавшись рассмотрения данной жалобы и не получив решения вышестоящего должностного лица, Бурноволокова А.Ю. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы Бурноволоков А.Ю. приводит доводы аналогичные изложенным в жалобе, поданной в ГИБДД: указывает, что дорога в направлении его движения не имела расширения (кармана) для остановки, тогда как встречный автомобиль под управлением ФИО4 таким расширением располагал, однако не уступил дорогу, в связи с чем виновным в ДТП считает второго участника ФИО4, полагает, что требования п. 9.10 ПДД РФ им не нарушались.
При рассмотрении жалобы Бурноволоков А.Ю. доводы жалобы поддержал, дал пояснения в соответствии с жалобой, дополнительно просил постановление № от 27.01.2026г. госинспектора БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КРФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. О рассмотрении жалобы начальником ГИБДД извещен не был, поэтому считает решение незаконным.
Начальник ОГИБДД отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу в судебном заседании подтвердил, что действительно не извещал Бурноволокова о рассмотрении жалобы, поскольку в этом не было необходимости.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, объяснения лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, а также истребованные судом из Отдела ГИБДД Яшкинского муниципального района материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КРФоАП.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КРФоАП, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КРФоАП с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно статье 25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).
Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, постановлением № госинспектора БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 27.01.2026 Бурноволоков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей (л.д.19)
В соответствии с ч. 1 ст.12.15 КРФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Пункт 1.3 ПДД РФ определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Постановление о привлечении Бурноволокова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, вынесено госинспектором БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.
Административное наказание Бурноволокову А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.1
Не согласившись с указанным постановлением Бурноволоков А.Ю. обжаловал его, вышестоящему должностному лицу. 06.02.2026г. решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнен А.П., постановление госинспектора БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО3 № от 27.01.2026г. оставлено без изменения, а жалоба Бурноволокова А.Ю., без удовлетворения.
Однако как следует из представленных суду документов, сведений об извещении Бурноволокова А.Ю. должностным лицом о дате и времени рассмотрении жалобы, назначенной к рассмотрению на 06.02.2026г, в материалах дела не имеется.
Исходя из вышеизложенного, следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КРФоАП жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена в отсутствие Бурноволокова А.Ю., без надлежащего ее извещения о месте и времени ее рассмотрения.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении не имеется.
Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.
В силу положений части 3 статьи 30.6 названного Кодекса при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по жалобе судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Нарушение процессуальных требований КРФоАП является основанием для отмены решения должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление, если это нарушение существенно ограничило гарантированные КРФоАП права лица, привлекаемого к административной ответственности, или иных лиц, участвующих в деле, либо иным образом повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по жалобе.
В связи с ненадлежащим извещением Бурноволокова А.Ю. о рассмотрении жалобы на постановление № от 27.01.2026г., суд полагает, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП доводы настоящей жалобы о незаконности привлечения Бурноволокова А.Ю. к административной ответственности подлежат направлению в орган правомочный рассматривать дело, для выяснения обстоятельств и правовой оценке при новом его рассмотрении.
При новом рассмотрении дела должностному лицу – начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнен А.П. надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнена А.П. от 06.02.2026года, вынесенное по жалобе Бурноволокова Артема Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 27.01.2026 госинспектором БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу - отменить.
Жалобу Бурноволокова Артема Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП направить в орган правомочный рассматривать дело ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, на стадию принятия жалобы на постановление № от 27.01.2026 года к рассмотрению.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В. Безбородова