РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт Яшкино 04 мая 2026 года
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В., рассмотрев жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 23.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 23.03.2026 МКУ «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. При этом мировым судьей установлено, что 29.12.2025 в 14.40 час. в ходе обследования государственным инспектором БДД НТН отделения ГАИ ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> выявлены нарушения п.п.5.2.4,8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допущенные МКУ «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа», находящимся по адресу: <адрес> выразившиеся в наличии:
- на проезжей части в районе <адрес> в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 колеи на дорожном покрытии глубиной средне арифметического значения 68 мм,
- на проезжей части в районе <адрес> в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 колеи на дорожном покрытии глубиной средне арифметического значения 62 мм,
- на покрытии проезжей части дороги в районе домов №№ 15,17 по <адрес> в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 зимней скользкости, а именно на покрытии проезжей части имелся «стекловидный» лед, противогололедными материалами покрытие дороги обработано не было, и непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок МКУ «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» обратилось в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное выше постановление об административном правонарушении.
В своей жалобе (л.д.145) представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова А.А. указывает, что ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит императивную норму о предварительном проведении контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом перед возбуждением дела об административном правонарушении, если поводами к возбуждению дела являются перечисленные в п.п.1-3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания (с учетом примечания к указанной статье). Должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Зинченко Г.А. нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении – протокол об административном правонарушении составлен после проведения контрольно-надзорного мероприятия без участия контролируемого лица. Мировой судья принял решение в нарушение норм материального права, не применив положения ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Со ссылкой на ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 23.03.2026 по делу № 5-80/2026-01 и прекратить производство по делу.
Законный представитель юридического лица, председатель МКУ «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» Жук В.В. и его представитель Нифонтов А.В. в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить и прекратить производство по делу, дополнительно пояснив, что помимо недостаточного финансирования работ по очистке дорог от снега, в 2025 г. выпало в несколько раз больше снега, чем в предыдущие годы, наледь на дорогах образовывалась практически сразу после ее очистки. Выявленное инспектором ГИБДД нарушение было устранено в тот же день.
Выслушав представителя Кузнецову А.А. и законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Жука В.В., изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 № 486-О).
Частью 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от № 196-ФЗ).
В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).
Частями 1, 4 ст. 17 Федерального закона от № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п.п.5.2.4, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Требования к проведению контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, а также к постоянному рейду предусмотрены Положением о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.03.2022 № 384, и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1101.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ закреплено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Суд считает, что доказательства, положенные в основу вывода мирового судьи о виновности МКУ «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» в совершении указанного административного правонарушения, отвечают предъявляемым к ним требованиям, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения МКУ «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.03.2026, составленным в отсутствие МКУ «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа», извещенного о дате и времени составления протокола надлежащим образом (л.д.5-12);
- решением о проведении постоянного рейда № от 31.10.2025 при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения, принятым в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ, из которого следует, что государственный инспектор БДД НТН ФИО3 среди прочих является уполномоченным на проведение постоянного рейда (л.д.98-101);
- заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 29.12.2025, выданного ФИО3 о проведении в отношении МКУ «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» выездного обследования с проведением осмотра и инструментального обследования (с применением фото- киносъемки, видеозаписи) (л.д.102-103);
- протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобильной дороге по <адрес> выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети (л.д.13-14);
- протоколами осмотров №№,2 от 29.12.2025 и фототаблицами к ним, из которых следует, что на участке дороги напротив домов №<адрес> выявлены нарушения требований, предъявляемых ГОСТ Р 50597-2017 к эксплуатационному состоянию дорог к зимний период (л.д.15-21,22-24);
- актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 29.12.2025, отражающим указанные выявленные нарушения (л.д.25-26);
- копией свидетельств о поверке рейки дорожной универсальной КП-231; 27499-04; линейки измерительной металлической; 300 мм; 20048-05 (л.д.27,28);
- рапортом от 29.12.2025 о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы) в месте совершения ДТП (л.д.29);
- материалом по факту ДТП, произошедшего 29.12.2025 по <адрес>, согласно которому водитель транспортного средства совершил наезд на металлическое ограждение (отбойник) (л.д.104-114);
- данными ФГИС СКДФ, согласно которым дорога по <адрес> относится к IV категории, имеет асфальтобетонное покрытие, класс – обычная автомобильная дорога (нескоростная) с максимальной разрешенной скоростью 60 км/ч, владельцем которой является администрация Яшкинского муниципального округа (л.д.83);
- данными Кемеровского ЦГМС – филиала ВГБУ «Западно-Сибирское УГМС», согласно которым в декабре 2025 года на территории пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области наблюдались осадки в виде снега, дождя, а также явления в виде гололеда, метели, поземка (л.д.97);
- копией положения о МКУ «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа», утвержденного решением Совета народных депутатов Яшкинского муниципального округа от 14.01.2020 № 55-р, согласно п. 2.4.5 которого одной из задач Комитета является содержание дорог и организация комплексной специализированной, в том числе механизированной, уборки улично-дорожной сети (л.д.59-60,61-68);
- выпиской ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» (л.д.69-80);
- копиями путевых листов №№,130 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО6, ФИО7, а также выпиской из журнала выхода на линию грейдера (л.д.89,90,115);
- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, допрошенных судом первой инстанции.
Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.
Суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, считает, что в действиях юридического лица – МКУ «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» установлено наличие как события, так и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
МКУ «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме названного Кодекса.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту юридического лица, им дана правильная оценка.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Частью 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Примечание к ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ.
При этом п. 5 ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ устанавливает, что положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, из чего следует, что проведение контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ч. 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не требуется.
Кроме того, по смыслу положений ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленный указанной нормой особый порядок возбуждения дел об административных правонарушениях распространяется на случаи, когда факт допущенных нарушений не может быть установлен вне рамок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Федеральными законами № 248-ФЗ.
В случае получения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и не требующих дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом № 248-ФЗ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом случае гарантии защиты законных прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обеспечиваются в рамках установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедур.
Ни выезде 29.12.2025 на место ДТП, инспектором ФИО8 проведены необходимые мероприятия по фиксации обстоятельств ДТП, в том числе осмотр места ДТП, в ходе которого выявлены недостатки улично-дорожного содержания.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.
Таким образом, в рассматриваемом деле административный орган действовал в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего составление протокола об административном правонарушении осуществлено должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, основания для признания незаконным протокола об административном правонарушении <адрес> от 02.03.2026 и отмены оспариваемого постановления как незаконного отсутствуют.
Таким образом, суд находит указанный в жалобе довод несостоятельным, он не является основанием для отмены судебного акта мирового судьи, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и иные доводы представителей в судебном заседании, которые были предметом исследования мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении наказания судья учел требования ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил МКУ «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» административное наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений п.п.3.2,3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, административное наказание назначено с учетом требований, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне и его постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Суд находит указанные в жалобе доводы несостоятельными, и они не являются основаниями к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым, постановление мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 23.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа», законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 23.03.2026, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» оставить без изменения, жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» – без удовлетворения.
Судья: подпись В.В. Хатянович