РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт Яшкино 05 мая 2026 года
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Алиудинова Г.А., рассмотрев жалобу Нифонтова Александра Виссарионовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 30.03.2026 года начальник Яшкинского территориального управления - заместитель председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» - Нифонтов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно данному постановлению Нифонтов А.В., являясь должностным лицом - начальником Яшкинского территориального управления - заместителем председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» допущены нарушения п.п. 8.1, 6.2.3, 8.2, 8.6, 8.6 ГОСТ Р 50597-2017, а также п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, выразившееся в наличии на дорожном покрытии в районе <адрес> дорожного знака №.21 «жилая зона»; в наличии в районе <адрес> рыхлого снега на пешеходном переходе; в наличии в районе домов <адрес> снежного вала на обочинах перекрёстка.
В предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Нифонтов А.В., в порядке ч.3 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное выше постановление, в которой считает его необоснованным и подлежащим изменению, указывая, что судом не учтены аномальные погодные условия, так как в зимний период на территории Яшкинского муниципального округа зафиксировано значительное превышение климатической нормы осадков. Не учтено существенное недофинансирование, что ограничивает привлечение техники, материалов, персонала для своевременного устранения недостатков. Не учтена совокупность дел, так как фактически речь идет о единой производственной ситуации, а не о самостоятельных правонарушениях. Не применены смягчающие и исключительные обстоятельства, при наличии оснований применить положение ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).
Просит: постановление мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 30 марта 2026 года о привлечении Нифонтова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер административного штрафа, применить положения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – должностное лицо Нифонтов А.В. уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Нифонтова А.В.
Изучив доводы жалобы, проверив, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения) субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения начальника Яшкинского территориального управления – заместителя председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» – Нифонтова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 23.01.2026 в рамках проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе обследования государственным инспектором БДД НТН отделения ГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу дорожных условий было выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений, выявлены нарушения п.п. 8.1, 6.2.3, 8.2, 8.6, 8.6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
В качестве доказательств указанным обстоятельствам мировым судьей приняты протокол по делу об административном правонарушении № <адрес>, решение о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 12.01.2026 №, задание от 20.01.2026, протоколы осмотра, предписание, определение, Положение о Муниципальном казенном учреждении «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа», Положение о территориальном управлении МКУ «Комитет по благоустройству», должностная инструкция начальника территориального управления муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа», копия приказа председателя МКУ «Комитет по благоустройству», скриншоты с Карты ФГИС СКДФ, проект.
Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленных доказательств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника Яшкинского территориального управления – заместителем председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» – Нифонтова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Положению о территориальном управлении МКУ «Комитет по благоустройству», утвержденное председателем МКУ «Комитет по благоустройству» приказом от 15.01.2020 №1, согласно которому, территориальное управление - структурное подразделение МКУ «Комитет по благоустройству», осуществляющее от имени Комитета решение отдельных вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на отдельной территории Яшкинского муниципального округа, в границах соответствующих поселений (в данном случае Яшкинское территориальное управление - в границах пгт.Яшкино) (п.1.1). К основных функциям Управления относятся, среди прочего, контроль за состоянием дорог (п.2.10). Управление возглавляет начальник территориального управления (п.4.1), который осуществляет непосредственное руководств деятельностью Управления (п.4.4).
Согласно пункту 3.2 Должностной инструкции начальника территориального управления муниципального казенном учреждении «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа», начальник территориального управления обеспечивает надлежащее состояние дорог в летний и зимний периоды,
Приказом председателя МКУ «Комитет по благоустройству» от 27.05.2025 Нифонтов А.В. с 27.05.2025 назначен на должность начальника Яшкинского территориального управления - заместителя председателя МКУ «Комитет по благоустройству».
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности начальника Яшкинского территориального управления – заместителя председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» – Нифонтова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верные, установлены с учетом фактических обстоятельств дела и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Дата протокола об административном правонарушении, указанная в постановлении мирового судьи как «04.01.2026» вместо «03.02.2026», является явной технической опиской, поскольку согласно уведомлению от 03.02.2026 Нифонтов А.В. извещался явиться для составления протокола об административном правонарушении на 03.02.2026, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его личной подписью, которая не является существенным процессуальным нарушением, права и законные интересы Нифонтова А.В. не затрагивает.
Данная описка может быть устранена мировым судьей в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отмены судебного акта не является.
Неустранимых сомнений в виновности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Постановление о привлечении Нифонтова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мировой судья при назначении наказания учел обстоятельства совершенного правонарушения, обоснованно не установил смягчающих обстоятельств, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, назначил Нифонтову А.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи для должностных лиц.
Приведенные в жалобе доводы об учете в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих наказание обстоятельств неблагоприятных погодных условий, недостаточного финансирования, ограниченности технических ресурсов, принятие мер по устранению нарушений суд находит несостоятельными, поскольку перечисленные обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности как самого административного правонарушения, его характер, ни личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом не установлено, в связи с чем оснований для снижения административного штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушены.
С учетом характера правонарушения, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтены аномальные погодные условия, существенное недофинансирование, реальные производственные условия, суд находит несостоятельными, поскольку каких – либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, объективно препятствовавших выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, суду не представлено.
Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должностного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не установлено.
Доказательств того, что все зависящие от Нифонтова А.В., как должностного лица, меры по соблюдению требований приняты, и совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, материалы дела не содержат.
Нифонтов А.В., являясь должностным лицом, имел возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все необходимые, достаточные и зависящие, от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о недостаточном финансировании не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.
Довод жалобы о том, что в отношении него вынесено несколько постановлений по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за один и тот же период зимнего содержания дорог, что является единой производственной ситуацией, а не самостоятельными правонарушениями, суд находит несостоятельной.
В силу положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Вместе с тем из представленных материалов, а также сведений приведенных в жалобе, следует, что нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог выявлены в различные даты, зафиксированы разными протоколами осмотра, по факту нарушений составлены отдельные протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не следует наличие условий для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие Решения от 12.01.2026 №, принятого начальником Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Березовским Д.С., о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения с период с 12.01.2026 по 12.03.2026, задания от 23.01.2026 №3, утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайненым А.П., о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом МКУ Комитет по благоустройству на предмет соблюдения ГОСТ Р 50597 в период с 23.01.2026 по 26.01.2026, не являются основанием полагать, что факты правонарушений выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, либо совершены в результате одного действия (бездействия).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменении постановления мирового судьи от 30.03.2026 года, не имеется, соответственно жалоба Нифонтова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения..
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 30.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица - начальника Яшкинского территориального управления – заместителя председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству администрации Яшкинского муниципального округа» – Нифонтова Александра Виссарионовича, оставить без изменения, жалобу Нифонтова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись Г.А. Алиудинова