РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт Яшкино 15 мая 2026 года
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Безбородова И.В., рассмотрев жалобу Бурноволокова Артема Юрьевича на постановление № от 27.01.2026г. госинспектора БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КРФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 27.01.2026 по делу об административном правонарушении, составленного госинспектором БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО3, Бурноволоков А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КРФоАП. При этом, госинспектором БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО3 установлено, что 27.01.2026 в 10 час. 50 мин по адресу: <адрес>, водитель Бурноволоков А.Ю., управляя ТС марки «Лифан», государственный регистрационный знак №, при движении, нарушил правило расположения ТС на проезжей части, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, совершил ДТП с ТС УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, причинен имущественный ущерб, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КРФ об административных правонарушениях.
Бурноволоков А.Ю. в установленные ст. 30.3 КРФ об административных правонарушениях сроки обратился в ОГИБДД МВД России по Яшкинскому району с жалобой на вышеуказанное постановление.
Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнена А.П. постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное госинспектором БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО3 от 27.01.2026 г. в отношении Бурноволокова А.Ю. оставлено без изменения, жалоба Бурноволокова А.Ю. без удовлетворения.
Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, Бурноволоков А.Ю. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора и решение начальника ГИБДД от 27.01.2026 и решение начальника ГИЮДД от 16.04.2026 г. и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы Бурноволоков А.Ю. указывает, что дорога в направлении его движения не имела расширения (кармана) для остановки, тогда как встречный автомобиль под управлением ФИО5 таким расширением располагал, однако не уступил дорогу, в связи с чем виновным в ДТП считает второго участника ФИО5, полагает, что требования п. 9.10 ПДД РФ им не нарушались.
При рассмотрении жалобы Бурноволоков А.Ю., доводы жалобы поддержал, дал пояснения в соответствии с жалобой, просит отменить постановление госинспектора БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО3 от 27.01.2026г. и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу № 4 от 16.04.2026 г., производство по делу прекратить. Считает виновным второго водителя –Жуланова, так как именно он должен был уступить ему дорогу.
Начальник ОГИБДД отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, госинспектор БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав заявителя жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КРФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд считает, что постановление госинспектора БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 27.01.2026г. и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу в отношении Бурноволокова А.Ю. следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по изложенным далее основаниям.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст.12.15 КРФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Пункт 1.3 ПДД РФ определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и в суде Бурноволоков А.Ю. 27.01.2026 в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки «Лифан» г/н №, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД при движении не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем УАЗ390995 г/н № под управлением ФИО5
Постановлением № госинспектора БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 27.01.2026 Бурноволоков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей (л.д.13).
Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 16.04.2026г., постановление № от 27.01.2026 по делу об административном правонарушении, составленного госинспектором БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО3 по жалобе Бурноволокова А.Ю. оставлено без изменения, жалоба Бурноволокова А.Ю. без удовлетворения (л.д. 41-43).
Вина Бурноволокова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.01.2026 г, в котором указано, что 27.01.2026 г. в 10 час. 55 мин. в дежурную часть отдела МВД России по Яшкинскому району позвонил Бурноволоков А.Ю. и сообщил, что в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «Лифан» г/н № и УАЗ г/н №, без пострадавших (л.д.19,20) протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.01.2026 (л.д. 12), рапортом инспектора БДД НТН ОГАИ Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу (л.д.13), письменными объяснениями Бурноволокова А.Ю. (л.д. 25), ФИО5 (л.д. 26), схемой места совершения административного правонарушения от 27.01.2026 г. в которой, указано место ДТП, расположение автомобилей на дороге, место столкновение автомобилей, а также указано, что ширина дороги составляет 3,6 м, ширина ТС Лифан - 1790м., ширина ТС УАЗ - 1940м., схема подписана водителями, и лицом ее составившим (л.д.23), справкой ДТП (л.д26), фотоснимками (л.д. 18,21,22.).
Ставить под сомнение допустимость доказательств виновности Бурноволокова А.Ю. в совершении правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КРФ об административных правонарушениях, являются последовательными и точными, в связи с чем, признаются достоверными относительно события административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КРФ об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст.26.1 КРФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Учитывая исследованные доказательства, оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии в действиях Бурноволокова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения Бурноволокова А.Ю. к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т.А.Сивирин на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, зафиксировавшие расположение транспортных средств, подтверждают факт нарушения Бурноволоковым А.Ю. положений п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Схема ДТП составлена уполномоченным лицом в присутствии участников ДТП, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данного документа. Никаких замечаний от Бурноволокова А.Ю. при подписании схемы ДТП не поступило. Содержание схемы согласуется с другими материалами дела, в связи, с чем подвергать сомнению представленные в указанном документе сведения оснований не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием Бурноволокова А.Ю., оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При рассмотрении жалобы начальник ГИБДД правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Бурноволокова и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.
Бурноволоков А.Ю. был обязан соблюдать необходимый боковой интервал транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения. Несоблюдение данной обязанности привело к нарушению правил дорожного движения и совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Бурноволокова А.Ю. о наличии у встречного водителя ФИО5 расширения дороги и его обязанности остановиться, не освобождает Бурноволокова А.Ю. от выполнения требований п.9.10 ПДД РФ. Ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части является персональной. Действия второго участника ДТП ФИО5 также были квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.
Довод заявителя о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, не влечет отмену постановления. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлена вина Бурноволокова А.Ю. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения. Исходя из положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Вопрос об оценки действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного дела и в рамках данного дела обсуждаться не может, а кроме того, согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых, не осуществлялось.
Таким образом, доводы настоящей жалобы не могут являться основанием к отмене постановления, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, оснований для которой судом не установлено.
Бурноволокова А.Ю., будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пунктом 9.10 Правил, который он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, судья находит указанные в жалобе иные доводы не состоятельными, и по существу направленными на переоценку выводов должностных лиц о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, действия Бурноволокова А.Ю. образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бурноволокова А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.15 КРФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, и решение должностного лица допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановлений не имеется.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
В соответствии ст. 30.7 КРФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 27.01.2026 госинспектором БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 16.04.2026 в отношении Бурноволокова Артема Юрьевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Бурноволокова Артема Юрьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В. Безбородова