РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре Галеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к администрации г. Владивостока, управлению дорог администрации г. Владивостока об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд административным исковым заявлением к администрации г. Владивостока, управлению дорог администрации г. Владивостока, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащее ему транспортное средство Toyota Allion А15, государственный регистрационный номер №, на платной парковке общего пользования вблизи <адрес> (стр. 3) по <адрес> в <адрес> без нарушения Правил дорожного движения. По возвращении к транспортному средству обнаружил на переднем правом колесе блокирующее устройство, которое делало невозможным движение транспортного средства, и информационное сообщение на лобовом стекле. Обратившись в ЕДДС <адрес> сообщил о произошедшей ситуации, о необходимости снятия блокиратора. Специалист ЕДДС <адрес> зафиксировал обращение и сообщил, что с ним свяжется специалист профильного управления. В дальнейшем прибыл инспектор ОТС управления дорог администрации <адрес> ФИО, который составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ) и протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, установка блокирующего устройства является незаконной, нарушает его права, свободы и законные интересы. Установка блокирующего устройства на колесо автомобиля не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а фактически является задержанием транспортного средства, которое вправе осуществлять только должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Органы местного самоуправления и их должностные лица не наделены правом на применение такой меры пресечения. Порядок изъятия транспортных средств и организации деятельности должностных лиц администрации <адрес> при изъятии вещей и документов, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не может применяться в части, противоречащей КоАП РФ. Ссылка в постановлении № на ст. 29.10 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку изъятие вещи предполагает составление протокола об изъятии и передачу изъятого имущества на хранение. В данном случае никакого изъятия транспортного средства не производилось, автомобиль оставался на парковке, но был обездвижен. Кроме того протокол об изъятии вещей и документов не содержит сведений о фактическом изъятии имущества из владения собственника, о месте и условиях хранения, о лице, ответственном за сохранность имущества. Т.о. действия должностного лица администрации <адрес> под видом «изъятия» фактически подменяют установленную федеральным законом процедуру задержания транспортного средства, что является превышением полномочий. Неправомерные действия по установке блокиратора нарушают право собственности, причинили административному истцу моральные и нравственные страдания, т.к. он переживал за свое транспортное средство, не мог свободно передвигаться и пользоваться своим имуществом по назначению. Просит признать незаконными действия должностного лица администрации <адрес> – инспектора ОТС управления дорог администрации <адрес> ФИО по изъятию транспортного средства Toyota Allion А15, государственный регистрационный номер № цвет белый, путем прекращения движения при помощи механического блокирующего устройства, по установке ДД.ММ.ГГГГ блокирующего устройства на правое колесо транспортного средства Toyota Allion А15, государственный регистрационный номер № цвет белый, по адресу: <адрес>, стр. 3, по составлению в отношении ФИО протокола об административном правонарушении серия №-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ; признать незаконными протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО по ст. 8.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ; признать примененную меру в виде установки блокиратора не предусмотренной КоАП РФ и применение ее с превышением полномочий; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу ФИО
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству административного искового заявления ФИО к администрации <адрес>, управлению дорог администрации <адрес> в части требований о признании незаконными протокола об изъятии вещей и документов, протокола об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен инспектор ОТС управления дорог администрации <адрес> ФИО, в качестве заинтересованного лица – ООО «Цифровое Приморье».
Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что принадлежащее административному истцу транспортное средство состоит на учете, на момент размещения на платной парковке номерной знак был снят. Административная комиссия Ленинского района г. Владивостока привлекла ФИО к административной ответственности, постановление обжалуется. Просила взыскать компенсацию морального вреда с администрации г. Владивостока.
Представитель административных ответчиков не согласилась с заявленными требованиями, представила письменные возражения, согласно которым ФИО в нарушение п. 3.17 Порядка создания и использования парковок, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, припарковал транспортное средство без государственных номеров на платной парковке. У ФИО имеются государственный регистрационные знаки на транспортном средстве, но на момент парковки он снял их. В связи с отсутствием у уполномоченного должностного лица администрации г.Владивостока возможности идентифицировать транспортное средство и его владельца, к нему была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – изъятие транспортного средства путем установки на него специального технического средства (механический блокиратор) для выявления собственника транспортного средства и последующего составления протокола об административном правонарушении. Изъятие транспортного средства в указанной форме произведено в соответствии с требованиями, установленными Порядком №. Правовых оснований полагать, что должностное лицо администрации <адрес> действовало в нарушение порядка, установленного КоАП РФ, Законом №-КЗ, Порядком №, Порядком №, не имеется. Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения. Административный истец не представил доказательств физических или нравственных страданий, выходящих за рамки обычного дискомфорта. Сам факт ожидания снятия блокиратора в течение нескольких часов, установленного в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, при отсутствии угрозы жизни или здоровью и повреждения имущества не является основанием для компенсации морального вреда.
Представитель ООО «Цифровое Приморье» возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что инспектор ОТС управления дорог администрации г. Владивостока действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Поведение истца создало ситуацию, при которой идентификация транспортного средства и его владельца обычным способом была объективно невозможна. Спорные действия должностного лица явились не произвольным вмешательством в права истца, а правомерной реакцией на допущенное им самим нарушение установленных правил пользования платной парковкой. Установка блокиратора не является задержанием, транспортное средство не перемещалось на стоянку, от управления транспортным средством лицо не отстранялось. Правовая защита не может быть предоставлена лицу, которое само создало основания для применения обеспечительной меры и впоследствии пытается представить ее как неправомерное ограничение своих прав.
Административный истец ФИО, инспектор ОТС управления дорог администрации города Владивостока ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Постановлением администрации г. Владивостока от 10.03.2022 N 437 утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее – Порядок).
Согласно пункту 1.2 Порядка под парковкой понимается специально обозначенное и, при необходимости, обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.
В соответствии с пунктом 3.4 Порядка пользователи парковок при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками.
В силу п. 3.5 Порядка под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущие обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.
Пользователям парковок запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством), а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (пункт 3.17 Порядка).
В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Статьей 8.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ установлена административная ответственность за нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами запрета на оставление на платной парковке общего пользования транспортного средства без государственных регистрационных знаков (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством), с нечитаемыми, видоизмененными, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
В соответствии с частью 1 статьи 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ к числу таких мер отнесено изъятие вещей и документов.
Порядок изъятия вещей и документов регламентирован статьей 27.10 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, вправе осуществлять изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 7 части 2 статьи 12.5 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять должностные лица органа исполнительной власти Приморского края, должностные лица органов местного самоуправления, уполномоченных в сфере дорожного хозяйства, - по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.2 - 7.4, 7.22, 7.27, 7.28, 8.4 настоящего Закона.
В целях реализации комплекса мер, направленных на предотвращение нарушения установленного муниципальными нормативными правовыми актами Владивостокского городского округа запрета на оставление на платной парковке общего пользования транспортного средства без государственных регистрационных знаков (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством), с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов и устройств, препятствующих их прочтению и (или) идентификации и удаление которых невозможно без нарушения целостности транспортного средства и (или) материалов и устройств, препятствующих их прочтению и (или) идентификации разработан Порядок изъятия транспортных средств и организации деятельности должностных лиц администрации <адрес> при изъятии вещей и документов в рамках дел об административных правонарушениях, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3369.
Согласно пункту 1.2 действие указанного Порядка распространяется на нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами Владивостокского городского округа запрета на оставление на платной парковке общего пользования транспортного средства без государственных регистрационных знаков (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством).
В силу п. 2.1 Порядка уполномоченный специалист управления дорог администрации <адрес> (далее - специалист) совместно с сотрудником ООО "Цифровое Приморье" при выполнении функций оператора парковок, предусмотренных пунктом 3.18 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 437, в случае выявления транспортного средства, указанного в пункте 1.2 раздела 1 настоящего Порядка, непосредственно в момент его обнаружения осуществляет осмотр транспортного средства на предмет нарушений, указанных в пункте 1.2 раздела 1 настоящего Порядка, фиксирует данные нарушения посредством фотосъемки, устанавливает специальное техническое устройство (механический блокиратор) на переднее колесо транспортного средства со стороны водителя с применением видеозаписи.
На лобовое стекло транспортного средства специалистом размещается информационное сообщение об установке на переднее колесо транспортного средства механического блокиратора, для снятия которого водителю необходимо обратиться посредством телефонной связи в муниципальное казенное учреждение "Единая дежурная диспетчерская служба <адрес>" (далее - МКУ "ЕДДС <адрес>") по многоканальному телефону: 8 (423) 222-23-33, круглосуточно ежедневно, с указанием номера телефона для обращения.
После этого специалист составляет протокол изъятия вещей, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения правонарушения, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - протокол изъятия вещей).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. при осмотре платной парковки общего пользования (территориальная зона №) по адресу: <адрес>, стр. 3, инспектором ОТС управления дорог администрации <адрес> ФИО выявлено транспортное средство Toyota Allion, белого цвета, без государственных регистрационных знаков.
В соответствии со ст. 27.1, 27.10 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя и составления протокола об административном правонарушении данное нарушение зафиксировано посредством фотосъемки, установлено специальное техническое средство (механический блокиратор) на переднее колесо транспортного средства со стороны водителя с применением видеозаписи.
На лобовом стекле транспортного средства размещено информационное сообщение об установке на переднее колесо транспортного средства механического блокиратора, для снятия которого водителю необходимо обратиться посредством телефонной связи в МКУ «ЕДДС <адрес>».
Составлен протокол об изъятии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения движения при помощи блокирующего устройства № с указанием номера территориальной зоны парковки, адреса размещения транспортного средства, его цвета, марки и модели.
При получении из МКУ «ЕДДС <адрес>» обращения ФИО было согласовано время прибытия к месту оставления транспортного средства. В согласованное время осуществлены идентификация водителя и транспортного средства на основании представленных водителем документов, составлен протокол серия №-КЗ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, в отношении ФИО, материалы дела об административном правонарушении переданы в административную комиссию по <адрес> Владивостокского городского округа.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что инспектор ОТС управления дорог администрации <адрес> ФИО действовал в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3369, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы административного истца о том, что установка блокирующего устройства в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не предусмотрена КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу, фактически является задержанием транспортного средства, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит федеральному законодательству, являются несостоятельными в силу следующего.
Установка блокираторов на колеса транспортных средств производится на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.10 КоАП РФ в целях установления личности нарушителей и пресечения административных правонарушений. Законодательство не содержит положений, регламентирующих конкретные действия при изъятии вещей в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, а также запрета на применение блокирующих устройств при принятии мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Применение блокирующего устройства в данном случае являлось единственным возможным способом обеспечить идентификацию транспортного средства и его владельца, поскольку отсутствие государственных регистрационных знаков при оставлении автомобиля на платной парковке самим административным истцом объективно исключало возможность установления его владельца и составления протокола об административном правонарушении на месте выявления.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает при условии незаконности действий (бездействия) государственного органа или его должностного лица.
Поскольку судом не установлено незаконности действий должностного лица администрации г. Владивостока, правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по компенсации морального вреда отсутствуют. Сам по себе факт ожидания снятия блокиратора и временное ограничение пользования автомобилем при отсутствии доказательств причинения физических или нравственных страданий, выходящих за рамки обычного дискомфорта, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, как указано выше, данные ограничения были вызваны противоправными действиями самого административного истца, что также исключает возможность взыскания компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО к администрации г. Владивостока, управлению дорог администрации г. Владивостока об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.