РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре Галеевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вьет» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вьет» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю) ФИО, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, указав в обоснование, что между ИП ФИО и ООО «Вьет» заключен договор аренды нежилого здания-кафе от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО передал во временное владение и пользование нежилое здание-кафе «№», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1433 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на территорию арендованного кафе и земельного участка прибыли сотрудники ОСП и предъявили обществу требование об освобождении территории земельного участка за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО, на основании которого всех посетителей и работников кафе обязали покинуть здание, а ДД.ММ.ГГГГ входная дверь в здание была опечатана судебным приставом-исполнителем ФИО Из требования следовало, что исполнительные действия совершены в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока по делу №. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. Предметом обеспечительных мер выступает запрет ФИО осуществлять сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка и по использованию данного земельного участка с целью осуществления торговой деятельности (размещение торговых объектов). Ссылкой на запрет использования участка для осуществления торговой деятельности ФИО судебный пристав-исполнитель фактически прекратил эксплуатацию здания с кадастровым номером № и осуществление законной деятельности заявителя по предоставлению услуг общественного питания. Торговая деятельность является видом предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров. Общественное питание – совокупность предприятий различных организационно-правовых форм и граждан-предпринимателей, занимающихся производством, реализацией и организацией потребления кулинарной продукции. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН, а также фактическому использованию здания с кадастровым номером № кафе «№» осуществляет не торговую деятельность, а деятельность, квалифицируемую как общественное питание. Т.о. обеспечительные меры по определению суда не распространяются на деятельность ООО «Вьет» в кафе «№». Обеспечительные меры направлены на запрет ответчику распоряжаться участком, полученным по спорной сделке, с целью исключения его выбытия, возможности восстановления прав публичного образования по приобретению (восстановлению) права собственности на участок. Действия судебного пристава-исполнителя выходят за рамки определения суда и за рамки постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Здание не указано ни в определении суда, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО по фактическому наложению ареста (запрету эксплуатации) на здание кафе «№», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, повлекшему запрет законной деятельности ООО «Вьет» по предоставлению услуг общественного питания; обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю снять арест (запрет эксплуатации) с имущества - здание кафе «№», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; устранить последствия незаконного ареста, включая внесение изменений в реестры, если ограничения были зарегистрированы, взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Ленинского района г. Владивостока, ФИО
Представитель ООО «Вьет» в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что ООО «Вьет» осуществляет продажу, в кафе производилась продукция и там же употреблялась, что попадает под общественное питание. Код ОКВЭД предназначен для ведения статистики и не подтверждает ведение торговой деятельности. Фактически был наложен арест, деятельность кафе остановлена до настоящего времени, общество несет убытки. Определением суда запрещено осуществление деятельности ФИО
Представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель не накладывала арест, совершила действия, указанные в исполнительном листе. ООО «Вьет» самостоятельно прекратило деятельность. В кафе может реализовываться алкоголь, что свидетельствует об осуществлении торговой деятельности. При оказании услуг питания осуществляется и реализация готовой продукции. Один из видов деятельности ООО «Вьет» - торговая деятельность, общество не лишено возможности вести дополнительную деятельность. Общество не было лишено возможности обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, чего не было сделано. Судебный пристав нанесла наклейки на кафе для фиксации того, что ООО «Вьет» прекратило деятельность по требованию судебного пристава-исполнителя. При наложении ареста составляет акт описи имущества. Данные действия не совершались.
Помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока ФИО возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на административный иск. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона. Запрет на осуществление торговой деятельности произведен во исполнение принятого судебного акта по обеспечительным мерам.
Заинтересованное лицо ФИО, содержащийся в ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Приморскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его участием не заявлял, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 3, 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что ООО «Вьет» не являлось стороной по гражданскому делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства было представлено ФИО ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного у суда не имеется, административное исковое заявление поступило в Ленинской районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что процессуальный срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
По делу установлено, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство прокурора Ленинского района г. Владивостока о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №. ФИО запрещено осуществлять сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № и по использованию данного земельного участка с целью осуществления торговой деятельности (размещения торговых объектов). Местоположение указанного земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Определение обращено к немедленному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО в пользу взыскателя прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, предмет исполнения: запретить ФИО осуществлять сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № и по использованию данного земельного участка с целью осуществления торговой деятельности (размещения торговых объектов). Местоположение указанного земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Также на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находился исполнительный лист ФС № о запрете иным лицам использовать земельный участок с кадастровым номером № с целью осуществления торговой деятельности (размещение торговых объектов).
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер были произведены действия, направленные на исключение факта осуществления торговой деятельности на спорном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается ООО «Вьет». Руководителю ООО «Вьет» ФИО было вручено требование судебного пристава-исполнителя освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №, запретить использование данного земельного участка с целью осуществления торговой деятельности (размещения торговых объектов). Местоположение указанного земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> срок до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО пояснил, что здание капитального строения на земельном участке полностью находится у него в аренде, подтверждающие документы представить отказался.
Судебным приставом-исполнителем размещено требование о запрете использования земельного участка с кадастровым номером № с целью осуществления торговой деятельности (размещение торговых объектов).
На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ торговая деятельность на территории земельного участка не производится, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.
По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО (арендодатель) и ООО» Вьет» (арендатор) заключили договор аренды нежилого здания-кафе, согласно которому во временное владение и пользование ООО «Вьет» были переданы здание-кафе «№», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровым № и земельный участок с кадастровым номером № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2.1 договора арендатор обязан соблюдать все установленные законодательством требования к осуществлению торговой деятельности, в том числе осуществлять торговлю с обязательным применением контрольно-кассовой техники, при обязательном наличии надлежащим образом оформленных и полученных разрешений, сертификатов, лицензий и иных документов.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.2.1 договора аренды нежилого здания кафе от ДД.ММ.ГГГГ изложен в иной редакции: соблюдать все установленные законодательством требования к осуществлению деятельности общественного питания, при обязательном наличии надлежащим образом оформленных и полученных разрешений, сертификатов, лицензий и иных документов.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю арест на имущество, принадлежащее ФИО и переданное по договору аренды в пользование ООО «Вьет», не накладывался, постановление о наложении ареста не выносилось, акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на запрет осуществления торговой деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с определением суда о принятии обеспечительных мер.
При этом пристав-исполнитель не наделен правом толкования определения суда, в каких именно целях приняты обеспечительные меры (исключение выбытия земельного участка, восстановления права собственности на участок и т.п.).
Более того, на исполнение к судебному приставу-исполнителю был направлен только исполнительный лист, содержащий в себе резолютивную часть определения суда.
То обстоятельство, что ООО «Вьет» оказывает услуги общественного питания, основным видом деятельности общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания, самообслуживания, не свидетельствует о том, что ООО «Вьет» не осуществляет торговую деятельность в силу следующего.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Вьет» осуществляет дополнительные виды деятельности по ОКВЭД, в том числе 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; 47.22 Торговля розничная мясом и мясными продуктами специализированных магазинах; 47.23 Торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах; 47.24 Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах; 47.29 Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.
Розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.
Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1515 утверждены Правила оказания услуг общественного питания, которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания.
Согласно п. 2 настоящих Правил под "услугами" понимаются услуги общественного питания, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.
В силу п. 3.3 ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования, утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1676-ст, кафе является предприятием (объектом) питания, предоставляющим потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.
С учетом вышеприведенных норм права, обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ООО «Вьет» вправе осуществлять реализацию товаров, кулинарной продукции, напитков в здании-кафе «Диана», что попадает под определение «торговая деятельность».
ООО «Вьет» не лишено возможности в целях восстановления нарушенных прав обратиться с исковым заявлением к ФИО о возмещении убытков, причиненных в результате запрета на ведение торговой деятельности в кафе «Диана».
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «Вьет» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.