РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Костюк З.В., при помощнике судьи Дурас А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 13, административный истец, Инспекция), действующая на основании доверенности ФИО1, обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) является физическим лицом, на которого в соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возложена обязанность уплачивать установленные налоги в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, в которой отражен доход, полученный от продажи <данные изъяты> доли квартиры респ. <адрес>, в размере 816 666,67 рублей. По итогам проверки вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого доначислена недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26486,00 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 662,13 руб. Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное решение налогоплательщиком подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Решением вышестоящего налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №@ указанная жалоба рассмотрена, оставлена без удовлетворения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано вступившим в силу со дня принятия решения по апелляционной жалобе. Таким образом, в связи с изменениями, внесенными пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ, дальнейшая процедура взыскания возможна только в судебном порядке. Срок для предъявления налоговым органом в суд административного искового заявления о взыскании задолженности составляет шесть месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона (срок вступления в силу - ДД.ММ.ГГГГ). С учетом частичной оплаты остаток задолженности по иску составляет штраф в размере 92,7 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц (штраф) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 рублей 70 копеек.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайтсвами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца не обращался; об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания направил в адрес суда письменный отзыв с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть спор в отсутствие административного ответчика.
В силу п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ст.57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
ФИО2 является физическим лицом, на которого в соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ возложена обязанность уплачивать установленные налоги в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 31.07.2025 № 287-ФЗ), если до ДД.ММ.ГГГГ на Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении "физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично физическим лицом была подана жалоба (апелляционная жалоба), соответствующие суммы задолженности взыскиваются в судебном порядке с учетом положений пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и не учитываются при определении размера совокупной обязанности до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании таких сумм.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, в которой отражен доход, полученный от продажи <данные изъяты> квартиры <адрес>, в размере 816 666,67 рублей.
По итогам проверки вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого доначислена недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 486,00 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 662,13 руб. (далее – Решение №)
Из представленного в материалы дела Решения № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.88 НК РФ в отношении ФИО2 (ИНН №) была проведена камеральная налоговая проверка, основанием для проведения которой явилось представление ФИО2 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) (первичная декларация) за ДД.ММ.ГГГГ
Налоговой проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ (далее - налоговая декларация), за период ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
В представленной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен доход, полученный от продажи <данные изъяты> доли имущества по адресу: респ. Башкортостан <адрес>, в размере 816 666,67 рублей.
В соответствии с пп.1 п.2 статьи 220 НК РФ налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дачи, садовые домики, земельные участки и доли в указанном имуществе, находившиеся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, но не превышающих в целом 1 000 000. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. 1000 000/3=333 333,33
Таким образом, сумма налогооблагаемого дохода составит 483 333,34 руб. Расчет: (816 666,67- 333 333,33) =483 333,34
Одновременно в этом же году был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в собственность в размере 900 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>. Следовательно, сумма налогооблагаемого дохода в размере 483 333,34 руб., зачтена за счет имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основе предоставленной налоговой декларации составила 0 руб. (900 000-483 333,34).
В ходе проверки налоговой декларации установлено, что налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ году уже был получен имущественный вычет по покупке квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 333 775 руб., и остаток составил 279 593,37 руб. В соответствии с п. 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов не допускается. Повторный имущественный вычет при покупке квартиры предоставляется только в случае, если первый объект недвижимости приобретен после ДД.ММ.ГГГГ и позже.
На основании вышеуказанного следует, что плательщиком занижена налогооблагаемая сумма налога в размере 203 739,97 рублей. Сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет составит 26 486 руб. Расчет: (816 666,67-333 333,33-279 593,37)* 13%=26486. Сумма 279 593,37 руб. является остатком имущественного налогового вычета по декларации за ДД.ММ.ГГГГ. и была самостоятельно налоговым органом принята к вычету.
Налогоплательщику было направлено по почте требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ. и получено последним ДД.ММ.ГГГГ Требование о предоставлении уточненной декларации не исполнено, налог не оплачен.
Учитывая перечисленные нормы НК РФ, а также тот факт, что налогоплательщик воспользовался правом на предоставление имущественного налогового вычета по покупке квартиры ранее, право собственности на которую зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, у налогоплательщика отсутствует право перенести остаток имущественного налогового вычета до предельного размера на другой объект недвижимости.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате НДФЛ в заявленных налогоплательщиком размерах.
Материалы проверки рассмотрены в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение № направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
На указанное решение налогоплательщиком подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (л.д.10).
Решением вышестоящего налогового органа – УФНС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба ФИО2 рассмотрена, оставлена без удовлетворения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано вступившим в силу со дня принятия решения по апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2025"-№ 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 31.07.2025 № 287-ФЗ), если до ДД.ММ.ГГГГ на Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично физическим лицом была подана жалоба (апелляционная жалоба), соответствующие суммы задолженности взыскиваются в судебном порядке с учетом положений пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и не учитываются при определении размера совокупной обязанности до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании таких сумм.
Таким образом, в связи с изменениями, внесенными пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ, дальнейшая процедура взыскания возможна только в судебном порядке.
Установлено, что срок для предъявления налоговым органом в суд административного искового заявления о взыскании задолженности составляет шесть месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона (срок вступления в силу - ДД.ММ.ГГГГ).
Административное исковое заявление было направлено в адрес Ленинского районного суда г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), то есть с соблюдением установленного срока.
Ввиду изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении ответчика требование об уплате об уплате задолженности не выставлялось.
Как следует из материалов дела, с учетом частичной оплаты остаток задолженности по административному иску составляет штраф в размере 92,70 руб.
При разрешении настоящего спора по существу, судом установлено, что административным истцом представлены все доказательства в обоснование доводов иска, в том числе сведения о направлении решений, что подтверждено почтовыми реестрами.
Доказательств того, что административным ответчиком была исполнена обязанность по внесению полной оплаты задолженности по налогу и штрафу согласно Решению № в судебное заседание не представлено.
К представленному ФИО2 чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей как доказательству оплаты штрафа суд относится критически, учитывая, что данный чек не содержит сведений прямо указывающих на уплату штрафа по Решению №.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Инспекции о взыскании с ФИО2 налога на доходы физических лиц (штраф) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 92,7 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявлении взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
По смыслу закона, изложенного в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.
С учётом положений части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ, статьи 61.2 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц (штраф) за 2023 год в размере 92 рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026 г.