ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Костюк З.В., при помощнике судьи Дурас А.С., с участием представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным и отмене Уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным и отмене Уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ; просит признать незаконным и отменить Уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о запрете въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Владивосток (Кневичи) ФИО3 вручено уведомление, из содержания которого следовало, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Считает принятое в отношении него решение незаконным и необоснованным, поскольку на протяжении длительного времени проживал на территории Российской Федерации, нарушений законодательства не допускал, опасных для общества заболеваний нет, имеет стойкие социальные связи на территории Российской Федерации, где проживает его мать, имеющая гражданство Российской Федерации. Кроме того, полагает, что срок запрета <данные изъяты> свидетельствует о том, что решение принято без должной оценки личности административного истца, либо на основании недостоверной или непроверенной информации. Столь длительный срок нарушает баланс частных и публичных интересов.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались; об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ).
В судебном заседании представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2, заявил ходатайство о прекращении производства по делу ст.194 КАС РФ, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в Приморском краевом суде было рассмотрено административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю о том же предмете и по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судьей Приморского краевого суда было вынесено по данному делу решение; данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.
Согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
На основании ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным и отмене Уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фактически оспаривает решения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию.
ДД.ММ.ГГГГ решением Приморского краевого суда по делу № по административному исковому заявлению ФИО3 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании решения в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.
В соответствии со ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а-2920/2026 по административном исковому заявлению ФИО3 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным и отмене Уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья З.В. Костюк