РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре Галеевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Примрегионгаз» к начальнику Отдела судебных приставов по исполнению документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Баниной Е. П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Примрегионгаз» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Общество возложены обязанности: обеспечить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – участка железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Посьет Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»; на основании утвержденных результатов оценки уязвимости разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение четырех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры; образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения безопасности в срок один месяц со дня утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры. На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО Г. Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ ВГО Г. Р. по <адрес> Баниной Е.И. вынесено постановление № о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на необходимость явки должника ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требований в указанный срок. По мнению административного истца указанное постановление является незаконным и необоснованным. Установленный постановлением срок до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует содержанию исполнительного документа, поскольку пункт 1 исполнен Обществом ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 2 срок исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ, а по пункту 3 срок еще не наступил. Кроме того, Общество предпринимает все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе заключило договор на разработку плана обеспечения безопасности с аккредитованной организацией, получило согласования от Росжелдора, УФСБ Р. по <адрес> и Владивостокского ЛУ МВД Р. на транспорте. С учетом дополнений признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ВГО Г. Р. по <адрес> Баниной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части производных указаний о явке ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, установив новый срок для исполнения пункта 3 исполнительного документа – один месяц со дня утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
Судом изменен процессуальный статус Г. Р. по <адрес> с заинтересованного лица на административного ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца Рыбаков П.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и письменных дополнениях. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ. на момент вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения пункта 2 исполнительного документа, установленный судебным актом (четыре месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости – до ДД.ММ.ГГГГ), не истек, в связи с чем установление срока до ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным. Обратил внимание суда на то, что пункт 3 исполнительного документа носит производный характер от пункта 2 и не может быть исполнен до утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Указал, что Обществом приняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа: заключен договор с аккредитованной организацией на разработку плана обеспечения безопасности, получены согласования Росжелдора, УФСБ Р. по <адрес> и Владивостокского ЛУ МВД Р. на транспорте, приостановлена деятельность предприятия. Полагал, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Общества, поскольку создает риск преждевременного привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования, срок исполнения которого фактически не наступил. На составление протокола об административном правонарушении не являлись, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности не получали.
Административный ответчик – начальник ОСП по ИДЮЛ ВГО Г. Р. по <адрес> Банина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление. В обоснование возражений указала, что решение суда в полном объеме не исполнено, срок для добровольного исполнения решения суда истек, в связи с чем вынесение постановления о назначении нового срока для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов административного истца. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представители Г. Р. по <адрес>, Дальневосточной транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их восокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
По делу установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «Примрегионгаз» возложена обязанность: обеспечить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - участка железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Посьет Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - участка железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Посьет Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 4 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры; образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры - участка железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Посьет Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности подразделение транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО Г. Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Примрегионгаз» в пользу взыскателя Дальневосточная транспортная прокуратура. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2 постановления).
Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО Г. Р. по <адрес> Баниной Е.И. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на необходимость явки должника ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требований в указанный срок.
Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии установленных законом оснований; положениям действующего законодательства об исполнительном производстве оно не противоречит.
Действия по вынесению оспариваемого постановления не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца, поскольку данная мера направлена на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа и осуществлению контроля со стороны службы судебных приставов.
Указание о явке ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении является производным от установления нового срока и не носит самостоятельного характера.
Более того, административный истец в случае возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, не лишен возможности в целях защиты своих прав представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «Примрегионгаз» к начальнику Отдела судебных приставов по исполнению документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Баниной Е. П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.