ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Сергееву О. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту - ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Сергееву О.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым О.В. и ООО «Главкредит» был заключён договор займа № № в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 83 471 рубль на срок 18 месяцев, а заёмщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, согласно условиям договора займа. В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, по договору займа образовалась задолженность. В счет оплаты суммы займа ответчиком было внесено в добровольном порядке по возврату займа – 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сергеева О.В. задолженности в сумме 141 851 рублей. В принудительном порядке в счет погашения задолженности по судебному приказу поступило 140 980 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сергеева О.В. задолженности в сумме 147 358 рублей. По заявлению заемщика судебный приказ был отменен. В принудительном порядке по данному судебному приказу с ответчика в пользу истца было взыскано 16 890 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Сергеева О.В. в его пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 297 рублей, в том числе: 114 516 рублей – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 44 781 рубль – задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 779 рублей и почтовые расходы в сумме 48 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, п.5 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Сергеев О.В. о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и Сергеевым О.В. был заключён договор займа № № по условиям которого ООО «Главкредит» предоставило заемщику займ в сумме 83 471 рубль на 18 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, а Сергеев О.В. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в размере и сроки, установленные графиком платежей.
Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику наличные денежные средства в размере 83 471 рубль, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заёмщику и их получение, ответчиком не оспорены.
В счет оплаты суммы займа ответчиком было внесено в добровольном порядке 1 000 рублей.
В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец обратился к мировому судье за защитой нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сергеева О.В. задолженности в сумме 141 851 рубль, а также госпошлины в сумме 2019 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе № в отчестве должника.
В принудительном порядке в счет погашения задолженности по указанному судебному приказу поступило 140 980 рублей, что следует из расчета задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Сергеева О.В. задолженности по кредитному договору в сумме 147 358 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2074 рубля.
Мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Сумма задолженности ответчика, в связи с длительным неисполнением решения суда, с учетом выплаченных сумм, составляет 159 297 рублей, в том числе: 114 516 рублей – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44 781 рубль – задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом истца.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности, расчёт соответствует, в том числе и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком расчёт не оспорен, иной расчёт не представлен.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что данное право истца предусмотрено законом.
При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что штрафные санкции в заявленном размере соразмерны нарушенному обязательству.
При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
При этом, с учетом поступивших в счет погашения задолженности сумм, взысканных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием заявления ответчика о повороте исполнения указанного судебного приказа, а также с учетом мнения истца, принудительному взысканию подлежит задолженность в сумме 142 407 рублей, из которых: 98 497 рублей – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 43 910 рублей – задолженность по уплате процентов за задержку платежей, предусмотренных договором.
Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требованию.
При подаче данного иска истцом фактически была оплачена государственная пошлина в размере 5 421 рубль, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а не 5779 рублей, как указано в исковом заявлении и опровергается материалами дела.
Учитывая, что истцом фактически государственная пошлина при подаче настоящего иска была оплачена в сумме 5421 рубль, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98, 101 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 421 рубль.
Поскольку при подаче настоящего иска истцом была не доплачена государственная пошлина в сумме 358 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в доход местного бюджета.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в сумме 48 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являются издержками, необходимым в связи с рассмотрением данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Сергееву О. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Сергеева О. В., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН 1104218001964, ИНН 4218108151) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 407 рублей, из которых: 98 497 рублей – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 43 910 рублей – задолженность по уплате процентов за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 421 рубль, почтовые расходы в сумме 48 рублей.
Взыскать с Сергеева О. В., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 358 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-567/2026 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №