РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Костюк З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурас А.С., с участием административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – ФИО2, представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет, возложении обязанности, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет, возложении обязанности, взыскании компенсации. Просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в необоснованной постановке истца на профилактический учет как лицо склонное к совершению преступлений террористической направленности и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1000 рублей; обязать ответчика исключить формулировку (террористической) из профилактического учета как лицо склонное к совершению преступлений террористической и экстремистской направленности.
В обоснование требований ФИО7 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, куда был переведен по постановлению следователя. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> был осужден по <данные изъяты> При этом, в совершении преступлений террористической направленности ( ст. 205 – 205.5 УК РФ) никогда не обвинялся. Между тем, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ поставил административного истца на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений террористической и экстремистской направленности, мотивируя тем, что в отношении ФИО7 осуществляется уголовное преследование по <данные изъяты> Необоснованная постановка истца на профилактический учет как лица, склонного к совершению преступлений террористической и экстремистской направленности, непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку согласно ч.4 ст.73 УИК РФ влияет на определение места (региона) отбывания наказания, а именно: лица, совершившие преступления террористической направленности, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых ФСИН России, то есть за пределами Приморского края.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России.
ФИО7 в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с использованием системы видео-конференц-связи, поддержав доводы административного искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений террористической и экстремистской направленности. В ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> приговор не вступил в законную силу. Считает, что был необоснованно поставлен на профилактический учет, так как основания постановки на данный учет и процедура постановки была административным ответчиком нарушена. В момент постановки на учет, он (ФИО7) не был осужден, а только обвинялся в совершении преступления экстремистской направленности. Спустя <данные изъяты> после принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учет, решение не пересматривалось, что также является нарушением; на продление срока не вызывали и не информировали о продлении срока профилактического учета. Настаивал, что не имеет никакого отношения к преступлениям террористической направленности. Настаивал, что из формулировки профилактического учета необходимо исключить сведения «террористической направленности», так как в противном случае в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ место отбывания истцом наказания будет выбрано за пределами Приморского края. Формулировка о терроризме несет для истца негативный характер и влечет неблагоприятные последствия. Относительно доводов административных ответчиков о пропуске срока возражал, указав, что спорные отношения являются длящимися, поэтому срок им при обращении в суд не пропущен.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО7 не согласилась, поддержав доводы письменного возражения на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать. Суду пояснила, что порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72. В соответствии с пунктами 26, 27 данной Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного оперативного отдела учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, установлено, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> а именно <данные изъяты>. В соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, на заседании комиссии в присутствии ФИО7 были рассмотрены материалы по постановке его на профилактический учет. По результатам рассмотрения комиссией учреждения было принято решение о постановке на профилактический учет ФИО7 как лица, склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности (протокол заседания профилактической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). Постановка ФИО7 на профилактический учет, как лица, склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности не является дисциплинарным наказанием, а является профилактической мерой, направленной на недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждении, посредством системы профилактических мероприятий. Какие-либо отрицательные последствия, связанные с постановкой его на профилактический учёт, для ФИО7 нарушающие его права и законные интересы отсутствуют. Также представитель указала на пропуск ФИО7 срока на обращение с иском в суд.
Представитель административных ответчиков - ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, действующий на основании доверенностей ФИО1, в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО7 не согласился, по основаниям и доводам изложенным в ранее представленных в материалы дела возражениях на административное исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72. Нарушений при постановке ФИО7 на профилактический учет допущено не было. ФИО7 поставлен на профилактический учет в соответствии с п. 24 указанной Инструкции, согласно которому обвиняемые и осужденные, склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности берутся на профилактический учет. На момент постановки на профилактический учет ФИО7 обвинялся в совершении преступления экстремистской направленности <данные изъяты> В настоящее время ФИО7 осужден по <данные изъяты>. Таким образом, основания для снятия ФИО7 с профилактического учета как лица, склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, отсутствуют. Формулировка, содержание которой оспаривает административный истец, определена п.24 Инструкции, является единой и не предполагает какого-либо исключения фраз или слов из данной формулировки. Постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных. Также представитель отметил, что в соответствии со ст.219 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения с административным иском в суд. Учитывая, что решение о постановке на учет вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 знал о данном решении, однако с иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация мест содержания под стражей проводит мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее -УИК РФ)).
Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений (части 1, 4 статьи 109 УИК РФ).
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция), действовавшей до 28.01.2026, то есть в период спорных отношений.
Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).
Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.
Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).
Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий (пункт 25 Инструкции).
Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).
Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 27 Инструкции).
Из содержания пункта 28 Инструкции следует, что начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения на их полную и всестороннюю проверку.
Сотрудники подразделений учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (пункт 29 Инструкции).
Пунктом 30 Инструкции предусмотрено, что начальник учреждения УИС после ознакомления с материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы.
На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения (пункт 32 Инструкции).
По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).
В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки обвиняемого, осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7, осужденный за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
На основании рапорта старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осужденный ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, согласованного с начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН по Приморскому краю, начальником ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки достоверности сведений о наличии оснований для постановки ФИО7 на профилактический учет как лица, склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.
Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) нарушений требований режима изоляции и правила внутреннего распорядка не допустил, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений и взысканий не имеет.
По результатам данной проверки, учитывая содержание собранного в отношении ФИО7 материала (включая справку-характеристику на административного истца, подготовленную старшим инспектором отделом воспитательной работы ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН по Приморскому краю), решением начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН по Приморскому краю вопрос о постановке административного истца на соответствующий учет был вынесен на заседание профилактической комиссии Следственного изолятора, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением профилактической комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.
Из протокола заседания профилактической комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании комиссии ФИО7 обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, присутствовал.
Согласно учетной карточки № лица, поставленного на профилактический учет, с выпиской из протокола заседания профилактической комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 С. ознакомлен, но от подписи отказался, что зафиксировано секретарем профилактической комиссии ФИО4, и двумя членами профилактической комиссии ФИО5 и ФИО6.
С учетом установленного суд приходит к выводу, что Решение профилактической комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке ФИО7 на профилактический учет как лица, склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, и изложенная в нем формулировка соответствует положениям пункта 24 Инструкции; решение принято в соответствии с положениями Инструкции, порядок, предусмотренный пунктами 25-33 Инструкции соблюден. ФИО7 присутствовал на заседании комиссии, что соответствует п.32 Инструкции.
Доводы административного истца относительно нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю установленного порядка постановки на профилактический учет, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Так, основания для постановки на профилактический учет соответствуют пункту 8 Инструкции; ФИО7 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, а именно: организация деятельности экстремистской организации.
В соответствии с пунктами 16, 26, 27, 28, 30 Инструкции старшим оперуполномоченным ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю был оформлен и подан соответствующий рапорт; начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дал поручение о проведение проверки, по результатам проведения которой было принято решение о вынесении решения вопроса о постановке ФИО7 на профилактический учет на заседание профилактической комиссии учреждения УИС.
При этом вопреки доводам административного истца отсутствие на дату принятия решения о постановке на профилактический учет (ДД.ММ.ГГГГ) вступившего в законную силу приговора суда, который признавал бы ФИО7 виновным в совершении преступления террористического характера и экстремистской направленности, не свидетельствует о незаконности его постановки на профилактический учет, поскольку для принятия такого решения необходимо было выявить склонность административного истца к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, что проведенной сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО7 проверкой было установлено.
Таким образом, со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю не допущено нарушений по процедуре постановки ФИО7 а.П. на профилактический учет.
Доводы ФИО7 относительно того, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю не проводило должным образом продление пребывания административного истца на профилактическом учете, то есть ФИО7 на заседания комиссии для решения вопроса о продлении срока пребывания на профилактическом учете не приглашался, решение о продлении срока профилактического учета до осужденного не доводилось, суд также находит несостоятельными.
Так, из представленной на ФИО7 характеристики, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВР ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что ФИО7, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>, за весь период содержания в Следственном изоляторе характеризуется отрицательно.
Согласно Справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО7, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВР ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФИО7 неоднократно нарушал требования режима изоляции и правила внутреннего распорядка учреждения, за что 4 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворений в ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Поощрений не имеет.
Таким образом, с учетом пояснений представителей административным ответчиков и представленных доказательств следует, что основания для принятия решения о снятии ФИО7 с профилактического учета отсутствуют.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Административным истцом ФИО7 не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие- либо обязанности.
При этом, к доводу ФИО7 о том, что согласно положениям ч.4 ст.73 УИК РФ, ему как лицу, склонному к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, может быть определено место отбытия наказания в исправительных учреждениях ФСИН России за пределами Приморского края, что будет нарушать права и законные интересы административного истца, суд относится критически в силу того, что данный довод основан на неверном толковании ч.4 ст.73 УИК РФ.
Сама по себе постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.
Постановка ФИО7 на соответствующий профилактический учет не ухудшила условия его содержания, и не нарушает его прав, законных интересов, а также не умаляет его честь, достоинство и репутацию.
Рассмотрев требования ФИО7 о взыскании компенсации в размере 1000 рублей, суд отмечает, что несогласие ФИО7 с действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю по постановке на профилактический учет, не влечет присуждение какой-либо компенсации.
Суд, оценив доводы представителей административных ответчиков относительно пропуска ФИО7 процессуального срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, и полагает их заслуживающими внимания.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, решение профилактической комиссии, оформленное протоколом № о постановке ФИО7 на профилактический учет как лица, склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО7 присутствовал на заседании профилактической комиссии и до него были доведены сведения о его постановке на соответствующий профилактический учет. Между тем, ФИО7 отказался от получения выписки из протокола заседания профилактической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в учетной карточке №. Данные действия являются волеизъявлением ФИО7, и не могут расцениваться судом как уважительные причины для восстановления срока для обращения с административным иском в суд.
При этом, доводы ФИО7 о наличии длящихся спорных отношений, суд находит необоснованными и противоречащими правоприменительной практике по данному вопросу.
С учетом того, что с административным исковым заявлением ФИО7 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> после принятия решения о постановке на профилактический учет, в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск административным истцом срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин пропуска срока, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО7 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет, возложении обязанности, взыскании компенсации, отсутствуют.
По изложенному, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО7 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет, возложении обязанности, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026 г.