РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт Яшкино 21 июля 2026 года
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Алиудинова Г.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Кустовой Анастасии Борисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающего по <адрес> по жалобе Кустовой Анастасии Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 05 июня 2026 года, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 05.06.2026 года Кустова А.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за то, что она 21.03.2026 года в 22.21 час. по <адрес>, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния, управляла транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, установленного при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Кустова А.Б. в порядке ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное выше постановление, указывая на не согласие с данным постановлением, и мотивируя тем, что вечером 21.03.2026 года употребляла успокаивающие препараты на спиртовой основе (валерьянка, пустырник).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кустова А.Б. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала, вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признала, пояснила, что 21.03.2026 находилась в гостях у своей бабушки ФИО4 в <адрес>, где в связи с возникшей стрессовой ситуацией употребила по смесь спиртовых настоек боярышника, валерьянки, пустырника объемом примерно 25 мл. и решила остаться у бабушки. Вскоре после этого ей позвонила ее мать ФИО5 и сообщила, что у младшей дочери ФИО1 поднялась температура – 380 градусов. Испугавшись, что ФИО5 даст дочери не то лекарство, либо у дочери проявится аллергическая реакция на лекарство, она решила срочно вернуться в пгт. Яшкино, чтобы самой определить какое лекарство дать дочери и успокоить её. Скорую помощь она вызывать не стала, так как не знала, как дочь отреагирует на посторонних людей.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кустову А.Б., изучив доводы жалобы, проверив, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянение и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ о 21.10.2022 №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Пунктами 5,6,7 Правил предписано, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9 Правил).
Как установлено мировым судьей из материалов дела, Кустова А.Б. 21.03.2026 года в 22.21 час. по <адрес>, управляла транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2026 года.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 22.03.2026 года (л.д.4).
- протоколом <адрес> от 21.03.2026 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 21.03.2026 года в 22.25 ч. Кустова А.Б. была отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, т.е. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.5).
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 21.03.2026 года, из которых следует, что у Кустовой А.Б. с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер-П», заводской №, поверка до 11.06.2025, установлено состояние алкогольного опьянения, результаты исследования <данные изъяты> мг/л, результаты второго исследования <данные изъяты> мг/л. (л.д. 8);
- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу о том, что Кустова А.Б. права управление транспортными средствами не лишена (л.д. 9)
- карточкой ВУ, из которой следует, что Кустова А.Б. имеет водительское удостоверение (л.д.11)
- списком нарушений (л.д.10)
- видеозаписью с патрульного автомобиля (л.д.18)
Исследовав предоставленные по делу доказательства, мировой судья дал им правильную оценку, обоснованно признав их достоверными и допустимыми относительно обстоятельств административного правонарушения и установив в действиях Кустовой А.Б. событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств: протоколы совершения процессуальных действий при рассмотрении дела об административного правонарушения сомнений у суда не вызывают, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Кустовой А.Б. при его составлении были разъяснены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что Кустова А.Б. присутствовала при составлении протокола, с содержанием протокола она ознакомлена, ею собственноручно в протоколе указаны объяснения о том, что она «не согласна, принимала седативные препараты». Копия протокола ею получена.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленных доказательств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Кустовой А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений мировым судьёй процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кустовой А.Б. в совершении административного правонарушения отсутствуют.
При назначении вида и размера наказания, мировой судья учёл требования ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Кустовой А.Б., наличие смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающих – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года и назначил Кустовой А.Б. административное наказание в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Кустовой А.Б. о том, что результат освидетельствования объясняется приемом ею лекарственных спиртосодержащих препаратов, не исключает виновность в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное и успокаивающее действие.
При таких обстоятельствах довод жалобы Кустова А.Б. о том, что она спиртные напитки не употребляла, на квалификацию ее действий не влияет.
Оценивая доводы Кустовой А.Б. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, вызванной возникшей температурой ее малолетней дочери и необходимостью лично оказать ей медицинскую помощь, дать жаропонижающие медицинские препараты, прихожу к следующим выводам.
Ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что малолетней дочери Кустовой А.Б. угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, не связанными управлением Кустовой А.Б. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Объективных данных, указывающих на то, что Кустова А.Б. действовала в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено, каких-либо объективных данных, подтверждающих изложенные ею обстоятельства, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения Кустовой А.Б. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При рассмотрении жалобы Кустова А.Б. вину в совершении административного правонарушения признала, что суд апелляционной инстанции также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, что, однако, не является основанием для снижения размера наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое является справедливым, соразмерным совершенному деянию и назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 05 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кустовой Анастасии Борисовны, оставить без изменения, жалобу Кустовой А.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись Г.А. Алиудинова