РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи ПолюцкойО.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бидно Н. Ю. к Бидно С. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Бидно Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Бидно С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что в период брака стороны стали собственниками квартиры (по ? доле) по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в семье родились дети: <данные изъяты> В вышеуказанной квартире были зарегистрированы истец: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответчик с момента приобретения права собственности по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с момента рождения и по настоящее время, что подтверждается справкой с паспортно - регистрационной службы. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес>. После прекращения брачных отношений между сторонами, ответчик переехал на другой адрес места проживания, но числился на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, являлся по-прежнему собственником ? доли. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным, истец является собственником всей квартиры.
С момента прекращения брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, бремя расходов на содержание квартиры, расходов по ЖКУ, в том числе, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, истец несла самостоятельно из личных средств. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Таким образом, собственники долей в квартире обязаны оплачивать квартплату пропорционально своим долям.
Истец Бидно Н.Ю. самостоятельно производила оплату суммы жилищно-коммунальных услуг. В соответствии со справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ, нет. Задолженность Бидно С.Н. за услуги <адрес> (отопление, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 156,61 руб. В качестве подтверждения несения расходов по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, представлены квитанции об оплате. Задолженность ответчика перед истцом по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетами составляет 86 193,71 рубля. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму оплаченных истцом платежей в размере 13 706, 36 руб. Истцом, в связи с обращением в суд, также понесены расходы за составление искового заявления в суд и составления ходатайства в сумме 9 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 руб.
Истец Бидно Н.Ю. просит суд взыскать с ответчика Бидно С.Н. в свою пользу денежную компенсацию ? части расходов, уплаченных за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 350, 32 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 706, 36 руб., судебные издержки: сумму государственной пошлины в размере 4 242 руб. и расходы на юридические услуги в сумме 9 500 руб.
Истец Бидно Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала относительно принятия судом признания иска ответчиком.
Ответчик Бидно С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, приобщенное к материалам настоящего дела, в котором исковые требования истца признал в полном объеме.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиками в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Бидно С.Н. и вынести решение об удовлетворении исковых требований Бидно Н.Ю. к Бидно С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бидно Н. Ю. к Бидно С. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Бидно С. Н., <данные изъяты>, в пользу Бидно Н. Ю., <данные изъяты> денежную компенсацию ? части расходов, уплаченных за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 350, 32 рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 706, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля, расходы на юридические услуги в сумме 9 500 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-573/2026 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №