РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт. Яшкино 29 сентября 2026 года
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Безбородова И.В., рассмотрев жалобу Матюшенкова Кирилла Александровича, его защитника Басалаева Виталия Владимировича на постановление начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнена А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Матюшенкова Кирилла Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнена А.П. № от 12.08.2026 об административном правонарушении Матюшенков К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 30 000,00 руб. При этом должностным лицом установлено, что 31.07.2026 около 17.30 час. по адресу: <адрес> Матюшенков К.А. передал управление мотоциклом JHL Мото 200, без государственного регистрационного знака, сыну, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
В предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Матюшенко К.А. и его защитник Басалаев В.В. обратились в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное выше постановление.
В своей жалобе указывают, что данное постановление не соответствует действительным обстоятельства дела. Указанное постановление Матюшенко К.А. получил только 21.08.2026 по приезду в ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, при его вынесении не присутствовал. С постановлением не согласен, так как он своему сыну в <адрес> не передавал транспортное средство, они там никогда не были (л.д.3).
Просят: признать незаконным и отменить постановление № № по делу об административном правонарушении от 12.08.2026, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель Матюшенков К.А., должностное лицо Талисайнен А.П. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.
На основании изложенного судья признаёт неявку Матюшенкова К.А. неуважительной и считает возможным с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие по представленным доказательствам. Кроме того, Матюшенков, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, по телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, в присутствии его защитника Басалаева В.В..
В судебном заседание его защитник Басалаев В.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, указывая на то, что Матюшенкова Л. не останавливали сотрудники ГИБДД по <адрес>.
В судебном заседании инспектор ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что 31.07.2026 г. он находился на смене совместно с инспектором ФИО7 на маршруте патрулирования- Поломошное-Тутальский Санаторий. Ими был остановлен несовершеннолетний ФИО8 и в отношении него был составлен административный материал. Но как позже было выяснено в административном материале ошибочно указано место совершения правонарушения <адрес> так получилось, поскольку эти два населенных пункта находятся очень рядом и ехали они с с.Поломошного, и они подумали, что это продолжение с.Поломошное. Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Матюшенкова К.А. также был указан населенный пункт с.Поломошное и замечание по поводу населенного пункта Матюшенковым сделано не было.
Выслушав объяснения защитника, свидетеля, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд считает следующее.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Часть 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
При этом, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Суд считает, что доказательства, положенные в основу вывода должностного лица о виновности Матюшенкова К.А. в совершении указанного административного правонарушения, отвечают предъявляемым к ним требованиям, оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Матюшенковым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 31.07.2026, в котором описано событие совершенного Матюшенковым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств не заявлено, какие-либо объяснения не даны, протокол подписан собственноручно. При этом указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.8);
- объяснением Матюшенкова К.А. от 31.07.2026, который пояснил, что в 2025 году купил своему сыну мотоцикл JHL Мото 200 для занятий мотокроссом в спортивной секции. В летнее время сын, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает на даче, там катается по лесам и полям на данном мотоцикле. Он неоднократно говорил сыну, что не дороги общего пользования выезжать нельзя. В Вечернее время 31.07.2026 ему поступил звонок с номер сына, в ходе разговора инспектор ПДН сообщил ему, что нужно подъехать, так как его сына остановили на мотоцикле (л.д.8 об.);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.07.2026, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения в связи с не достижением физическим лицом возраста привлечения к административной ответственности. Постановление составлено в присутствии законного представителя – отца Матюшенкова К.А. (л.д.9);
- видеозаписями с видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС: файл «<данные изъяты>», дата записи 31.07.2026, время с 17:35:10, на видеозаписи зафиксирован момент остановки сотрудником ДПС водителя, управлявшего транспортным средством по типу мотоцикла, и далее разговор водителя по телефону, в ходе которого он передавал свой телефон для разговора сотруднику полиции. Также на видеофайле <данные изъяты>», дата записи 31.07.2026, время с 18:10:09 зафиксировано, что на заднее сиденье патрульного автомобиля ДПС садятся инспектор ДПС и мужчина, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в последующим мужчина, как установлено – Матюшенков К.А., дал пояснения аналогичного письменному объяснению содержания. В 18:17:50 на переднее пассажирское сиденье садится мальчик, за руль патрульного автомобиля – инспектор ДПС, несовершеннолетний называет свои анкетные данные, ему разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. На вопросы мужчины, что будет ему и сыну, инспектор разъяснил, что в отношении сына производство по делу будет прекращено, а ему назначат штраф. Матюшенков К.А., Матюшенков Л.К., 07.06.2013 г.р., расписались в документах, каких-либо возражений относительно обстоятельств дела не высказывали. В 18:30:53 Матюшенкову К.А. объявлены место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем он расписался в протоколе.
Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Содержание записей видеорегистратора патрульного автомобиля, на которых зафиксирован момент движения и остановки транспортного средства по типу мотоцикла, а также процедура составления должностным лицом административного материала, в ходе которой установлено лицо, управлявшее указанным транспортным средством, которым оказался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждают факт управления транспортным средством именно ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющим права управления транспортным средством.
Таким образом, действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ФИО9 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования собранных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО9 в его совершении.
Доводы заявителя жалобы ФИО9, что он не присутствовал при вынесении данного постановления, а получил его только когда приехал в ГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, судом отклоняется ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение Матюшенкова К.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола об административном правонарушении, а также исследованной видеозаписью, на которой зафиксировано, как инспектор по окончании составления протокола объявляет Матюшенкову К.А. место и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оснований для отмены обжалуемого постановления, не установлено, однако имеются основания для его изменения:
Как установлено при рассмотрении жалобы Матюшенков Л. был остановлен сотрудниками ГИБДД не в <адрес>, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора на которой имеются координаты места остановки.
Также в ходе рассмотрения дела, из пояснений инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО6, также было установлено, что мотоцикл под управлением ФИО8 был остановлен в <адрес>, но в протоколе он ошибочно указал населенный пункт <адрес>, так как интернет плохо работал и они не смогли до конца прогрузить Яндекс карты и думали, что находятся в <адрес>. Кроме того, данные населенные пункты находятся очень рядом друг с другом и у них нет четкой границы.
В связи с чем судья считает необходимым правильно указать в постановлении населенный пункт <адрес>, вместо <адрес>.
Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении ПДД РФ, повлекших управление транспортным средством лицом, не имеющим такого права.
Запрет на передачу управления транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил, установлен п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
При этом в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Матюшенкова К.А. указано на нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, при этом расписано, что Матюшенков передал управление мотоциклом JHL Мото 200, без государственного регистрационного знака, сыну, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо не имеющему права управления транспортным средством, что соответствует нарушению п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии ст. 30.7 КРФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Ввиду указанного постановление начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнена А.П. № от 12.08.2026 об административном правонарушении в отношении Матюшенкова К.А. следует изменить в части указания на нарушенный пункт ПДД РФ, верным считать нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, а также изменить в части места совершения административного правонарушения. При этом такие изменения не усиливают административное наказание и не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление, иным образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнена А.П. № от 12.08.2026 об административном правонарушении в отношении Матюшенкова Кирилла Александровича, изменить, правильно указать место совершения правонарушения: <адрес>», также указав нарушение Матюшенковым К.А. пункта 2.7 ПДД РФ, вместо п.2.1.1 ПДД РФ, В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Матюшенкова К.А., его защитника Басалаева В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись И.В. Безбородова
Копия верна судья-