РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт. Яшкино 29 сентября 2026 года
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Безбородова И.В., рассмотрев жалобу Матюшенкова Кирилла Александровича, его защитника Басалаева Виталия Владимировича на постановление государственного инспектора БДД НДН Госавтоинспекции Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Юрманова Р.С. от 31.07.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Матюшенкова Л.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора БДД НДН Госавтоинспекции Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Юрманова Р.С. от 31.07.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения в связи с не достижением физическим лицом возраста привлечения к административной ответственности. При этом должностным лицом установлено, что 31.07.2026 около 17.30 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством – питбайком Джихаэль Мото 200 без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Постановление составлено в присутствии законного представителя – отца Матюшенкова К.А.
В предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок законный представитель несовершеннолетнего – Матюшенко К.А. и его защитник Басалаев В.В. обратились в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное выше постановление.
В своей жалобе указывают, что данное постановление не соответствует действительным обстоятельства дела. Указанное постановление Матюшенко К.А. получил только 21.08.2026 по приезду в ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, а 31.07.2026 расписался только о том, что постановление составлено в его присутствии, при этом ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласен с основанием прекращения производства по делу, так как 31.07.2026 он и сын, ФИО2 не находились в <адрес> сын в указанном месте ничего не нарушал (л.д.3).
Просят: признать незаконным и отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.07.2026, вынесенное инспектором ДПС в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель Матюшенков К.А., должностное лицо Юрманов Р.С. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.
На основании изложенного судья признаёт неявку Матюшенкова К.А. неуважительной и считает возможным с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие по представленным доказательствам. Кроме того, Матюшенков, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, по телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, в присутствии его защитника Басалаева В.В..
В судебном заседание его защитник Басалаев В.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, указывая на то, что ФИО2 Не останавливали сотрудники ГИБДД по <адрес>.
В судебном заседании инспектор ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что в административном материале ошибочно указано место совершения правонарушения <адрес>, вместо <адрес>, так получилось, поскольку эти два населенных пункта находятся очень рядом и ехали они с <адрес>, и они подумали, что это продолжение <адрес>. Кроме того, материал был составлен в присутствии законного представителя несовершеннолетнего, который также не сделал замечание по поводу населенного пункта.
Выслушав объяснения защитника, свидетеля, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд считает, что постановление государственного инспектора БДД НДН Госавтоинспекции Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Юрманова Р.С. от 31.07.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует изменить по изложенным далее основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Часть 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, что предусмотрено п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
При этом, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При этом, согласно ч. 3 этой же статьи в случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращается после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимых для пресечения соответствующего противоправного действия.
Одной из таких мер является отстранение от управления транспортным средством (п. 5 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд считает, что вывод инспектора о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 основан на исследованных доказательствах, которые отвечают предъявляемым к ним требованиям, оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2026, которым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 31.07.2026 в 18.25 отстранен от управления транспортным средством – питбайком Джихаэль Мото 200 в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с применением видеозаписи, в присутствии законного представителя – отца ФИО3, им вручена копия протокола, о чем свидетельствуют подписи (л.д.8 об.);
- объяснением Матюшенкова К.А. от 31.07.2026, который пояснил, что в 2025 году купил своему сыну мотоцикл JHL Мото 200 для занятий мотокроссом в спортивной секции. В летнее время сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает на даче, там катается по лесам и полям на данном мотоцикле. Он неоднократно говорил сыну, что на дороги общего пользования выезжать нельзя. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с номер сына, в ходе разговора инспектор ПДН сообщил ему, что нужно подъехать, так как его сына остановили на мотоцикле (л.д.9);
- копией свидетельства № от 09.03.2024 о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, отцом указан Матюшенков К.А. (л.д.10).
- видеозаписями с видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС: файл «<адрес>», дата записи 31.07.2026, время с 17:35:10, на видеозаписи зафиксирован момент остановки сотрудником ДПС водителя, управлявшего транспортным средством по типу мотоцикла, и далее разговор водителя по телефону, в ходе которого он передавал свой телефон для разговора сотруднику полиции. Также на видеофайле «ch02_20260731173148.mp4», дата записи 31.07.2026, время с 18:10:09 зафиксировано, что на заднее сиденье патрульного автомобиля ДПС садятся инспектор ДПС и мужчина, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в последующим мужчина, как установлено – Матюшенков К.А., дал пояснения аналогичного письменному объяснению содержания. В 18:17:50 на переднее пассажирское сиденье садится мальчик, за руль патрульного автомобиля – инспектор ДПС, несовершеннолетний называет свои анкетные данные, ему разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. На вопросы мужчины, что будет ему и сыну, инспектор разъяснил, что в отношении сына производство по делу будет прекращено, а ему назначат штраф. Матюшенков К.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расписались в документах, каких-либо возражений относительно обстоятельств дела не высказывали.
Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Содержание записей видеорегистратора патрульного автомобиля, на которых зафиксирован момент движения и остановки транспортного средства по типу мотоцикла, а также процедура составления должностным лицом административного материала, в ходе которой установлено лицо, управлявшее указанным транспортным средством, которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждают факт управления транспортным средством именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
Кроме того, указанными видеозаписями также подтверждается разъяснение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Матюшенкову К.А. их прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем доводы заявителей жалобы о не разъяснении прав при вынесении оспариваемого постановления подлежит отклонению.
Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако производство по делу обоснованно прекращено инспектором по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как достоверно установлено, что на момент совершения противоправного действия ФИО2 не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность. При этом до прекращения производства по делу инспектором обоснованно с соблюдением установленной процедуры приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимые для пресечения соответствующего противоправного действия – ФИО2 отстранен от управления транспортным средством.
Оснований для отмены обжалуемого постановления, не установлено.
Вместе с тем, постановление подлежат изменению в части места совершения вмененного правонарушения.
Как установлено при рассмотрении жалобы ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД не в <адрес>, а в <адрес> около <адрес>, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора на которой имеются координаты места остановки (л.д.11,23)
Также в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО7 который присутствовал при составлении административного материала и отбирал объяснения у Матюшенкова К.А., в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что населенный пункт ошибочно указан <адрес>, на самом деле они находились в <адрес> около <адрес>.
В связи с чем судья считает необходимым правильно указать в постановлении населенный пункт <адрес>, вместо <адрес>.
Таким образом, в остальной части судья находит указанные в жалобе доводы не состоятельными и по существу направленными на переоценку выводов инспектора о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают данные выводы и не могут служить основанием для отмены процессуального документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора БДД НДН Госавтоинспекции Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Юрманова Р.С. от 31.07.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменить, правильно указать место выявления управления ФИО2 транспортным средством: «<адрес>». В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Матюшенкова К.А., его защитника Басалаева В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В. Безбородова