РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт. Яшкино 14 октября 2026 года
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Безбородова И.В., рассмотрев жалобу Сумишевского Геннадия Викторовича на постановление начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнена А.П. № от 10.09.2026 об административном правонарушении в отношении Сумишевского Геннадия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнена А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Сумишевский Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 30 000,00 руб. При этом должностным лицом установлено, что 06.09.2026 в 01.20 час. по адресу: <адрес> Сумишевский Г.В. передал управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
В предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Сумишевский Г.В. обратился в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное выше постановление.
В своей жалобе указывает, что данное постановление не законно и подлежит отмене, поскольку он собственником транспортного средства, на котором двигался ФИО6, не является и никогда не являлся. Примерно 01 или 02 сентября 2026 года (как пояснил сам ФИО6) он приобрел автомобиль у неизвестного лица. О приобретении сыном автомобиля он не знал. Соответственно не мог передать управление транспортным средством, о существовании которого в распоряжении сына не было известно. Автомобиль стоял на парковке в центре поселка, к дому, где я проживаю, автомобиль никогда не парковался. ФИО6 самостоятельно принял решение об управлении данным транспортным средством. Также в постановлении и протоколе сотрудники ГИБДД неверно указали отчество его сына как «ФИО4», тогда как фактически он ФИО3 ФИО9 Данная ошибка сама по себе подтверждает формальный подход к установлению обстоятельств, однако основная причина его несогласия в привлечении к административной ответственности заключается в отсутствии с его стороны факта передачи управления транспортным средством. (л.д.3-4).
Просит: отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 10.09.2026, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо Талисайнен А.П. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Судья рассмотрел жалобу Сумишевского в отсутствие должностного лица.
В судебном заседание Сумишевский Г.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, указывая на то, что сын самостоятельно приобрел автомобиль, и он (Сумишевский Г.В.) не знал об этом, поэтому отсутствует его вина.
Выслушав объяснения защитника, свидетеля, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд считает следующее.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Часть 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
При этом, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Суд считает, что доказательства, положенные в основу вывода должностного лица о виновности Сумишевского Г.В. в совершении указанного административного правонарушения, отвечают предъявляемым к ним требованиям, оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Сумишевским Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 06.09.2026, в котором описано событие совершенного Сумишевским Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств не заявлено, какие-либо объяснения не даны, протокол подписан собственноручно. (л.д.7); постановлениями о привлечении к административной ответственности ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; другими приобщенными документами.
Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Как усматривается из материалов дела, должностное лицо ГИБДД, при рассмотрении протокола, исходило из доказанности того, что Сумишевский Г.В. 06 сентября 2026 года передал управление транспортным средством своему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему права управления транспортными средствами, который управлял данным транспортным средством и был остановлен 06.08.2026 г. в 01.20 час. <адрес>.
Обстоятельства управления транспортным средством несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющим специального права, Сумишевским Г.В. не отрицаются. Заявитель настаивает лишь на том, что не передавал управления транспортным средством ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сам является собственником средства передвижения.
Судья к данному доводу относится критически и исходит из того, что передача управления транспортным средством состоялась, потому как в силу своей неполной по возрасту дееспособности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения мог приобрести транспортное средство только с согласия родителей (в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей) и пользоваться им только под их контролем(в соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей). Судья полагает, что при подобных обстоятельствах, когда родители могли и должны были проконтролировать поведение и действия несовершеннолетнего сына, доступность транспортного средства и возможность для несовершеннолетнего управлять этим транспортным средством следует расценивать как передачу ими управления транспортным средством.
Суд находит действия Сумишевского Г.В. виновными и подлежащими ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сумишевского Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.3 ст.12.7 КРФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, и решение должностного лица допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановлений не имеется.
Довод жалобы, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица неточно указаны отчество несовершеннолетнего сына, не может повлиять на судьбу вынесенного постановления, такое нарушение нельзя признать существенным и оно не приводит к недопустимости протокола как доказательства по делу, при том, что само событие правонарушения, допущенного несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (управление транспортным средством в отсутствие права управления) лицом, привлеченным к административной ответственности, не отрицается. Однако в данной части постановление подлежит изменению. При этом такие изменения не усиливают административное наказание и не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление, иным образом.
В соответствии ст. 30.7 КРФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнена А.П. № от 10.09.2026 об административном правонарушении в отношении Сумишевского Геннадия Викторовича, изменить, правильно указать отчество несовершеннолетнего ФИО10. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Сумишевского Г.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись И.В. Безбородова
Копия верна судья-